А нужен ли нам шестой курс?

  • Автор темы Автор темы liefvis
Вот отлично!!!
На каком-то курсе в деревне ж.п. драли в прямом смысле!!!
Столько не вкалывал за все шесть курсов!!!
Всё, что мог, что не мог сделал!!!
А пьяный хирург рядом стоял, помогал дельными советами, как лучше рыбу ловить!!!
После моей первой трахеостомии на живом вышел, как из душа !!!
Тут хочешь - не хочешь - всё вспомнишь и сделаешь...
А потом - бухать!!! Даже, если особенно не пьёшь - первую операцию не отметить с уже в дупель пьяным хирургом - ГРЕХ!!!
З.Ы. Особый привет модераторам!!! И в частности Real )
 
На 6 курсе плохо.
Untitle, Попробуйте приходить на работу часикам где-то примерно около десяти плюс/минус полчаса, заниматься имитацией деятельности часа 2, вытерпеть 1 перерыв минут в 50, отсидеться(т.е. не зевать в лицо преподу и не смотреть ему в глаза, как будто что-то знаешь). В час вы свалите с работы. Дома читать ничего не надо, даже нельзя начинать, потому что в учебнике 550 страниц, а цикл 5 дней, из которых один понедельник и один пятница... Итак полтора месяца. А потом может еще пару недель, а потом еще.
Дома даже историю не надо писать. Этот рай кончается потерей тонуса, разложением и депрессией. Скажите, что способным пытливым умам горы и пустыни не помеха? Так ведь прозябает целый курс.
Нет контроля знаний и заинтересованности. Отработки прощаются., зачетов нет..
ТЕРЯЕТСЯ ВРЕМЯ!!!!
Димон правильно постит. На мой взгляд, 6 - курс - плохо подготовленное обучение будущих нищих врачей.
 
Отработки прощаются., зачетов нет..
Я полагаю, что для 6-го курса это нормально. Люди(студенты) вроде как взрослые, уже знающие что им нужно. Многие уже работают. И им есть чем заняться после 13-00.
Дома даже историю не надо писать. Этот рай кончается потерей тонуса, разложением и депрессией.
Да и слава Святой Простате, что не надо. Вы, я думаю, в курсе каким образом пишутся истории болезни курса эдак с 4-го. Все сдувается с реальных историй, иногда даже без знакомства с больным. Такая писанина ничего не развивает, а только четко соответствует принципу учебного процесса нашего института-"Чем бы студент не занимался, лишь бы з....". И кому нужна эта писанина, только бесполезно отнимающая время?
Истории болезни-это вообще уникальный элемент потемкинских деревень нашего практического обучения. Как-то раз наблюдал такую сцену на одной из "практических" кафедр хирургического профиля. Пришли телевизионщики, ходили с завучем по клинике кафедры, задавали вопросы и т.д. И вот один из журналюг спрашивает завуча-"Говорят, что сейчас уровень практического обучения студентов, по сравнению с тем что был при советском союзе-сильно снизился". На что тот важно ответил-"Нет, это неправда. Посмотрите, сколько у нас тут студентов работает практически. Сидят за столиками, и пишут истории болезни". Вот вам и "практика". Считается, что история болезни-панацея практического обучения. Написал студент историю-значит он уже почти на ленинском пути . Галочки об овладении студентом навыками, о его практической-хирургической работе в отчетах поставлены (списал же студент ход операции-значит он на ней "был" и участвовал), перед начальством не стыдно. И начальству хорошо-все идет по плану.
Я не хочу сказать что история болезни-ненужный элемент обучения, но в том виде, как это обычно происходит, ИМХО-толку никакого.
2 Untitled!
и тут приходится выбирать - учить только тех, кто ХОЧЕТ
Меня тут уже упрекали в навязчивых идеях. Но вот за 4-5 курсах на циклах факультетки и госпиталки моя группа НИ РАЗУ не посетила ни одной операции. (Хотя вру, на факультетке один раз напросились посмотреть паховую грыжу). Это маразм. Хотя можно ли упрекать в этом преподов (с их зарплатами, больные которых "коммерческие" и естественно допуск к ним студентов заказан) не знаю. Во всяком случае преподы описанного Вами выбора-не делают. (Многим студентам, которые сами не хотят ничему учится, такое положение вещей даже на руку. Их не напрягают во время цикла, и не трогают на экаменах по практическим вопросам, т.к. все знают-что никто ничему не научился).
И последнее. Думается мне, что изменить что-то в учебном процессе в лучшую сторону-невозможно. Университет-это гигантская бюрократическо-коорупционно-финансовая машина. Для того, чтобы вообще что-то изменить в этой системе к лучшему/худшему, недостаточно делать потуги на каком-то локальном уровне. Для перемен-необходимо ПОЛНОСТЬЮ уничтожить существующую систему управления-образования, и полностью ее обновить. Это нереально.
Это можно сравнить(заранее прошу прощения за сравнение) с изменением чего-либо в государстве. Мало свергнуть президента или путем выборов-невыборов заменить какого-либо руководителя. На его место придет такой же свин, и от перестановки мест слагаемых сумма не изменится. А вот если работать как большевики в свое время, т.е. полностью вырезав и уничтожив старую систему с полным обновлением-что-то можно серьезно имезнить.
Не сочтите за юношескую революционность, максимализм и пылкость. Это всего-лишь мысли... Вернее отсутствие в них конструктивной составляющей.
 
Я готов с Вами во многом согласиться. И главным образом в том, что исправить существующее положение можно только, образно говоря, сломав все, что "выросло" на месте бывшего Женского медицинского института... Но смею Вас уверить, что и в прежние годы (в обозримом "совковом" прошлом) ситуация не слишком отличалась от сегодняшней.
Как-то мне приходилось уже писать в одном из постов (в марте), что практических навыков по хирургии (а можно еще добавить, к примеру, ортопедическую стоматологию) не следует ждать на преддипломном курсе. Поэтому не буду повторяться.
А по поводу "Учить тех, кто хочет" скажу сразу, что я имел в виду не обучение в ходе занятий, а только в свободное от аудиторной и учебной клинической работы время, т.е. вечером, ночью, на дежурствах и т.п. И только в случае, если с таким студентом интересно и обоюдно выгодно работать.
Что касается большевистских методов, то как раз в модернизации старой высшей школы были допущены "перегибы". Был, например, бригадный метод учебы, когда учил один, а остальные слушали. Правда, некоторые студенческие группы используют этот метод и сейчас .
Скажу откровенно, мне лично не очень нравится заниматься модернизацией учебных материалов, потому что на это надо тратить много времени, но я это делаю, т.к. это входит в мои обязанности как преподавателя. Но создать что-то принципиально новое, кроме улучшения наглядности лекций - невозможно, потому что для глобального улучшения требуются дополнительные вложения.

И руководство (высшее) все это понимает, но оно озабочено другими вопросами - например, как бы увеличить внебюджетные поступления. И, наверное, скоро настанет тот "счастливый" день, когда универ сможет, наконец избавиться от студентов (а может быть и от больных) и сможет зарабатывать БО-О-О-ЛЬШИЕ ДЕНЬГИ! Только мы здесь уже учиться и учить никого не будем
 
Не думаю что наш 6 курс сильно отличается от вашего. Все тоже: и схема преподавания, и отсутствие отработок, нулевой контроль. Но как результат- масса свободного времени. А вот как его тратить- это зависит от человека. Можно зевать и слоняться, а можно и ассестировать или работать.
А вообще он нужен, чтобы диплом соответствовал международному уровню. Или предлагаете сделать как в Китае: там есть какая-то программа подготовки за 3 месяца
 
Насчет трехмесячной подготовки и получения диплома врача в Китае Вы ошибаетесь. Знаю я эти китайские медицинские университеты - учат не хуже, чем у нас. Другое дело, что там есть так называемые институты традиционной медицины, но там срок обучения тоже не менее 4-5 лет.
А что касается соответствия международному уровню - так это и сейчас присутствует. Имеешь диплом - имеешь право доказать, что сможешь работать врачом после сдачи экзамена. Только ни в одной стране мира без сдачи этого специального экзамена(ов) не допускают к практической клинической работе ни одного выпускника медицинского вуза из другой страны. За исключением приглашенных специалистов, конечно.
 
Назад
Сверху