:
"Т.е. Вам безразлично, существует ли Ваш бог на самом деле (а не в виде Вашей фантазии)?"
Если вы летите самолетом, вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ, что долетите в целости и сохранности? Если нет, то хоть немного, но верите, в то, что долетите.
Да не об этом речь.
Меня интересует работоспособность самолета, оппонента - мягкость кресел.
Упрощая: вам все равно, если вдруг самолетом "на самом деле" будет управлять пьяный пилот, хотя по всем вашим соображениям он должен быть трезв, как стекло?
Не, тут другое: оппонент считает, что мягкие кресла - признак того, что самолет летит, а не стоит на месте или является еще одной декорацией в парке аттракционов для доверчивых.
"А врачи вместо лекарства часто простую воду дают (и помогает!)".
А как лекарства помогают, вы точно знаете? Или все-таки наука достаточно приблизительно (по некоторым лекарствам больше - по некоторым меньше) знает и понимает механизм действия лекарств? Тогда почему "простая вода" (которая представляет из себя удивительное, и по многим параметрам парадоксальное вещество )не может быть лекарством?
Ну так о том и речь: хр.бог - это не какое-то реальное существо (трахтибидохбензобутан), а лишь идея, фантазия, помогающая людям жить (вода).
"Потому что она ему не нужна: он недостаточно слаб для нее".
Возможно, сейчас - да. А потом? Тогда с каким сердцем будете просить Вседержителя о помощи?
А если я заболею гриппом, разве это будет означать, что болеть гриппом - хорошо?
:
Для иллюстрации:
- Я не обойду здесь молчанием психологию “веры”, “верующих”, именно для пользы самих “верующих”. Если теперь ещё нет недостатка в таких, которые не знают, насколько неприлично быть “верующим”, или что это служит признаком decadence, искалеченной воли к жизни, то завтра они уже будут знать это. Мой голос достигает и тугих на ухо. - Кажется, если только я не ослышался, у христиан существует критерий истины, который называется “доказательство от силы”. “Вера делает блаженным: следовательно, она истинна”. - Можно бы было возразить, что блаженство здесь не доказывается, а только обещается; блаженство обусловливается “верой”; должен сделаться блаженным, потому что веришь... Но чем доказывается, что действительно наступает то, что жрец обещает верующему как “потустороннее”, недоступное для всякого контроля? - Таким образом, мнимое “доказательство от силы” в основе есть опять-таки только вера в то, что явится действие, обещанное верой. По формуле: “я верю, что вера делает блаженным, - следовательно, она истинна”. - Но мы подошли к концу. Это “следовательно” было бы absurdum, как критерий истины. - Однако если мы предположим, с некоторой снисходительностью, что доставление блаженства доказывается верой (не только как желаемое, не только как нечто обещаемое подозрительными устами жреца), - то всё же было ли блаженство - выражаясь технически, удовольствие - когда-нибудь доказательством истины? Так мало, что оно почти даёт доказательство противоположного; во всяком случае, если чувство удовольствия вмешивается в обсуждение вопроса “что есть истина?”, то возникает огромное подозрение относительно истины. “Удовольствие” как доказательство есть только доказательство “удовольствия” - не более. Откуда имеем мы право утверждать, что именно истинные суждения доставляют более удовольствия, чем ложные, и что, в силу предустановленной гармонии, они необходимо влекут за собой приятные чувства? - Опыт всех строгих и глубоких умов учит нас обратному. Каждый шаг в сторону истины надо было отвоёвывать, нужно было за него пожертвовать всем, чем питается наше сердце, наша любовь, наше доверие к жизни. Для этого нужно величие души. Служение истине есть самое суровое служение. - Что значит быть честным в духовных вещах? Быть строгим к своему сердцу, презирать “прекрасные чувства”, из всякого Да и Нет делать вопросы совести!.. Вера делает блаженным: следовательно, она лжёт!..
- но то, что убеждает, тем самым еще не становится истинным: оно только убедительно. Примечание для ослов).
