Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
Только почему вы думаете, что ему нужно каждый миг чего-то показывать? Причем лично вам. - Просто убил сотню детей и все! Ну нифига себе благо сотворил!

Только почему вы думаете, что ему нужно каждый миг чего-то показывать? - Любое действие любого существа что-то показывает. Вы кушаете - вы показываете, что Вы голодный. Идёте по улице - значит хотите куда-то попасть. И т.д. Если у Вы не хотите думать, размышлять, анализировать - то это лично Ваша проблема. Но не надо называть это Верой. Это лень.

Не надо ерничать над трагедией, нехорошо это, не по людски. - Зато по-христиански - всё по воле всеблагого бога.

А я тут ни при чем. Я там никоем образом не замечен!
 
А я тут ни при чем. Я там никоем образом не замечен! Сами не замечаете, что ерничаете?

Просто убил сотню детей и все! Да если на то пошло, то с точки зрения науки ВООБЩЕ НИКТО НЕ ВИНОВАТ. Все было предрешено в момент Большого взрыва. И нет и не может быть у человека НИКАКОЙ свободы выбора. Вам это больше по душе?

Вы кушаете - вы показываете, что Вы голодный. Не утрируйте. До недавнего времени процесс приема пищи считался довольно интимным, и, скажем, на улице на ходу есть было просто неприлично. А ведь я не только ем пищу, но и перевариваю ее. Надеюсь, что ничего (и никому) этим не "показываю".
 
:
И нет и не может быть у человека НИКАКОЙ свободы выбора. Вам это больше по душе?

А кто говорил, что будет легко?
 
С точеки зрения науки у человека нет и не можеть быть свободы выбора? Странные науки у тутошних православных, явно не те, которые я в институте изучал.
 
2
Раззадоренный вашими вопросами, нашел вот что:

Если определять понятие «теизм» как веру в Сверхъестественное (Бога, богов, Абсолют, Теос), то «атеизм» в силу значения слова (а- означает «отрицание», или «не-теизм») охватывает всё то, что не является теизмом. Таким образом, атеизм - это отсутствие веры в богов (или любые сверхъестественные явления). Логически теизм и атеизм охватывают все возможные позиции по отношению к вере, то есть любой человек - либо теист, либо атеист (в силу Закона Исключённого Третьего).

Вопреки широкораспространённому мнению, отсутствие веры ещё не означает отрицание существования бога. Однако многие атеисты идут дальше, и заявляют о том, что они знают, что бога нет.

Последних обычно называют «позитивными», «явными» или «сильными» атеистами, в то время как всех оставшихся - «негативными», «неявными» или «слабыми».

Кредо позитивных атеистов: «я знаю, что бога нет». Кредо негативных атеистов: «я не знаю, есть бог или нет, но верить в него не считаю нужным, важным или полезным».

Иногда под «атеизмом» понимается лишь его «позитивная» разновидность, и атеисты негативного типа автоматически к ней причисляются. Это неверно и несправедливо, и следует избегать подобной ошибки.

Мне это представляется разумным.
Признаете себя "слабым" атеистом, остальные тоже размежовываются по этому понятию, мы принимаем это ко вниманию и идем дальше. (Хотя в скобках не могу не заметить, что в определениях не смогли избежать слова "кредо" )
 
Да если на то пошло, то с точки зрения науки ВООБЩЕ НИКТО НЕ ВИНОВАТ. Все было предрешено в момент Большого взрыва. И нет и не может быть у человека НИКАКОЙ свободы выбора. Вам это больше по душе? - Вот с точки зрения науки - как раз виновные есть - диспечер, к примеру. Вы лучше расскажите про свободу, которую предоставляет христианский бог - если он всезнающь - значит он уже знает, какое решение примет относительно вас на Страшном Суде. И знал еще когда ни Адама, ни Эвы не было. Где ваша свобода?

Не утрируйте. До недавнего времени процесс приема пищи считался довольно интимным, и, скажем, на улице на ходу есть было просто неприлично. А ведь я не только ем пищу, но и перевариваю ее. Надеюсь, что ничего (и никому) этим не "показываю". - Вы, может и не показывате. Но те, кто видят - делают выводы. Любое действие любого существа что-то говорит окружающим об этом существе - Вы с этим согласны?
 
http://www.andrsib.com/afaq/faq.htm
Но те, кто видят - делают выводы. Это их право. А мне позвольте сомневаться в их выводах. Например в таком выводе: Вы кушаете - вы показываете, что Вы голодный.
Что я, жЫвотное что ли? (с)
Вот с точки зрения науки - как раз виновные есть Если на то пошло, наука не оперирует моральными принципами. Значит для нее ни правых ни виноватых нет. Есть только причина и следствия и связь между ними. Так как первопричина всего, согласно науке, Большой Взрыв, то и все следствия, в конечном итоге, определяются этой первопричиной. Поэтому, с точки зрения науки разгильдяй техник не мог поступить по другому - так было запрограммировано в момент БВ.
 
Что я, жЫвотное что ли? (с) - Значит идёт диллема - или голодный, или запасливый.

Так как первопричина всего, согласно науке, Большой Взрыв, то и все следствия, в конечном итоге, определяются этой первопричиной. - не понял связи между большим взрывом и запрограммированностью.
 
Значит идёт диллема - или голодный, или запасливый. Ложная дихотомия, как сказал бы г-н Шабанов. Будут еще варианты?

не понял связи Есть причина и есть следствие: расчет позволяет определить траекторию бильярдных шаров после столкновения, руководствуясь законами физики. Законы фиики продолжают действовать, даже если траеткторию никто и не расчитывает. Главное, что шары движутся по законам. Теоретически, после БВ все частицы и поля "развиваются" согласно физическим законам, и хотя рассчитать это мы не в силах, законы продолжают действовать и все "предопределено" (грубо говоря, как движения бильярдных шаров после удара кием).
 
До сих пор не рассказали товарищам православным про квантовую механику, в которой принципиально нет возможности расчитать точно траекторию частицы. Соответственно и полная предопределенность мистическим образом исчезает.
 
Ложная дихотомия, как сказал бы г-н Шабанов. - В чем ложная? Вы кушаете потому что:
а) Хотите кушать в данный момент.
б) В данный момент кушать не хотите, но кушаете, что бы дольше не чуствовать голода.

Третьего варианта нет.
 
Vladimir Shabanov
Неа, не знаете. Вы лишь _верите_.
Но от того, что Вы во что-то поверили, это истинным не станет.

Вы так думаете? Давайте определим, что значит существовать ? Существовать - значит оказывать на мир определённое воздействие. Так существует гравитация и т.д. Но так как мы говорим о мыслящем существе, то добавим пункт "и обладать личностью". Согласен, определение достаточно условно.
Бог, как определённая личность существует в моем сознании и в сознании ещё миллиардов людей(пусть это разный Бог, но существует). Так как вера подразумевает действия верующего - следовательно Бог проявляет себе в воздействии на мир. Следовательно существует.

Сам, не до конца уверен в истинности этой схемки, но почему бы не попробовать её рассмотреть?

"Некто подошел к сумасшедшему, котоpый плакал гоpючими слезами.
И спpосил:
— Почему ты плачешь?
Сумасшедший ответил:
— Плачу, чтобы вызвать состpадание в Его сеpдце.
Тот сказал:
— Глупости говоpишь, у Него нет физического сеpдца.
Сумасшедший ответил:
— Ты сам непpав, ибо Он — Владелец всех сеpдец на земле. Чеpез это сеpдце ты можешь пpотянуть живую нить к Богу." Аттар из Нишапура


Ну а вот я тоже точно знаю. А не верю.

У меня тоже, часто возникает подобное чувство. Точное знание, что Бог есть. Это прекрасно.

Также и с христианами: помогает им жить не Бог (как реальное существо), но вера в него.

Одно другому не мешает. Он может существовать в верующих. А как Вы его представляете? Дедушкой с белой бородой на облаке?


Вопрос не в том, готовы Вы забыть (мне не нужны жертвы ), а в том, почему для Вас это так важно? Зачем Вам верить (пока в котов, к Богу перейдём попозже)?

Давно ожидал этого вопроса. Ниже я перечислю, то что дает людям(не только мне), Вера.

1. Человек перестает бояться смерти. Представьте себ, Вы живете, и точно знает что с Вами не случиться ничего страшного. Автокатострофа - сложно но можно пережить, это испытание Бога, знак его Любви. Смерть близких - ещё более страшно, но значит Он позаботился о них, сейчас им лучше чем здесь.

"Pассказывают, что однажды Шакик из Балха сказал ученикам:
— Я положился на Бога и пpошел пустыню с самой малой монетой в каpмане. Я отпpавился в паломничество и веpнулся, и монета по-пpежнему со мной.
Один из юнцов поднялся и спpосил Шакика:
— Если пpи вас была монета, как можете вы говоpить, что положились на что-то высшее?
Шакик ответил:
— Мне нечего сказать, ибо этот юноша пpав. Когда полага-ешься на миp невидимый, нет более места для земных вещей, какими бы малыми они ни были!" Фазл -Раби

2. Моральный кодекс. Ты не можешь украть, солгать, и т.д. Даже когда об этом никто не узнает. Даже когда это очень тебе выгодно. Не можешь, поскольку ответ тебе держать перед Судьёй.

3. Всегда ты чувствуешь, что не один. С тобой Бог. Есть хорошая притча в иллюстрацию.

"Человек после смерти, предствал перед Богом. И Бог показал ему его путь.
На Пути человек увидел свои следы, а рядом - следы Бога.
Бог сказал "Всё это время я шел рядом с тобой" Но вдруг человек увидел, что в самые сложные места его жизни - виден лишь один след.
Он спросил "Боже, почему ты оставлял меня, когда мне было так тяжело?"
Бог ответил "Я не оставлял тебя, я нес тебя на своих руках."" (с)Не знаю автора.

4. Тебя не заботит суета этого мира. Ты не стремишься накопить денег, поехать на престижный курорт. Зачем? "Вы владеете только тем, что невозможно потеpять пpи коpаблекpушении." (с) Аль Газали

5. И ещё многое.

Эта концепция не «кроме того». Это и есть единственное значение слова «агностицизм» в русском языке. И заключается эта концепция в отрицании возможности познания мира полностью или частично.

Давайте, не будем спорить о терминах. Насколько мне известно(мнение не подтверждённое словарём), слово используется в обоих смыслах.

А что значит благодарить? Сказать спасибо? Или постараться сделать мир ещё прекраснее, а жизнь ещё лучше?

И то и другое. Багодарность, за тотчего бы могло не быть.




Спасибо, что пытаетесь мне помочь, но не думаю, что мне нужна эта помощь.

Позволю себе в ответ на Вашу цитату привести цитату суфиев, а окуржающие нас люди сами решат, в какой из них больше Любви и Гармонии.



Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.
Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; ибо много званых, а мало избранных.



" Некий деpвиш, пpинявший обет уединения, сидел в пустыне, когда мимо пpоходил цаpь со своей свитой. Погpуженный в особое состояние сознания, деpвиш не обpатил на него никакого внимания, даже не поднял глаз на пpоходящую пpоцессию.
Цаpь, уязвленный в своих цаpственных пpитязаниях, pассеpдился и заявил:
— Эти носители залатанных одежд ко всему безpазличны, как животные, и не обладают ни вежливостью, ни должным смиpением.
Его визиpь пpиблизился к деpвишу и сказал:
— О деpвиш! Султан всей земли только что пpошел пеpед тобой. Почему ты не воздал ему должных почестей?
Деpвиш ответил:
Пусть султан ищет почестей от тех, кто стpемится извлечь выгоду из его благосклонности."

И как пояснение к этому.

"Боже! Ввергни меня в Ад если верую в тебя из страха перед Адом
Боже! Лиши меня Рая, если верую в тебя из желания попасть в Рай." (с) Саади из Шираза.

Прошу прощения, за обилия цитат, но иначе я не смогу объяснить.
Да блин, не Перун к князю, а князь к Перуну -)
Эта штука называется "обожествление правителя". Поднятие царя до уровня богов. Вполне понятно и разумно.

Или низведение Бога до уровня правителя.

А вот такого безумного феномена, как "опускание бога до уровня человека" - такого нигде не видел.

Знает, я подумав тоже не могу вспомнить такого. ТАк что, Вы правы.

Как раз у вас, верующего, нет ни малейшего шанса пообщаться с Фрейдом, т.к. тот давно горит в аду.

А вот у меня - такой шанс очень даже есть -)



Есть люди, которые нуждаются в Отце. А есть люди, которые не нуждаются.

Есть люди с хорошими манерами(говорить спасибо за подарок), а есть люди без оных.

Очень странный довод. Т.е. если псих и потенциальный суицидник попал в секту Розового Слона, где суицидные порывы бесследно прошли - то культ Слона есть истина и добро? -)

Для него да. Я уже писал об этом выше.


Жить с рукой помощи - это всё равно что играть с чит-кодами. Вот примерно так -)

А жить имея в себе силы принять чужую помощь - это играть на hard без читов.
 
:
Теоретически, после БВ все частицы и поля "развиваются" согласно физическим законам, и хотя рассчитать это мы не в силах, законы продолжают действовать и все "предопределено" (грубо говоря, как движения бильярдных шаров после удара кием).
Насколько я в курсе, от этих механистических теорий отказались ещё в первой половине 20 века... Да в общем, им и раньше как-то не особо доверяли -)
 
Моральный кодекс. Ты не можешь украть, солгать, и т.д. Даже когда об этом никто не узнает. Даже когда это очень тебе выгодно. Не можешь, поскольку ответ тебе держать перед Судьёй.
Внутренне противоречивое рассуждение. Если "ответ держать перед Судьей" - то уже не катит "об этом никто не узнает". Так что "моральный кодекс" верующего - не более чем оглядка на надзирателя с хорошей системой слежения/наблюдения...
 
Одно другому не мешает. Он может существовать в верующих. А как Вы его представляете? Дедушкой с белой бородой на облаке?
Хоть Вы и ответитили и не на мои слова, вопрос универсальный. Дедушкой с бородой грешили иконописцы... отсюда и шаблон. Мое представление исламское. Но к суфиям и Омару Хайаму отношусь очень гуд. Нравица.
 
Внутренне противоречивое рассуждение. Если "ответ держать перед Судьей" - то уже не катит "об этом никто не узнает". Так что "моральный кодекс" верующего - не более чем оглядка на надзирателя с хорошей системой слежения/наблюдения...

По остальным пунктам вопросов нет?

На счёт кражи, одним из имён Бога, и в христианстве и в Исламе является Милостивый, Всепрощающий. Ьог - простит тебя за кражу, но как сможешь ты простить себя за неё? Тебе будет просто стыдно перед Богом. Дело отнюдь не в наказании.
 
Назад
Сверху