Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Уже не раз говорил - непредвзятое восприятие, интуиция, логика
Интуиция - штука обманчивая и подтверждалось это неоднократно. Непредвзятое восприятие - тут явно не подходит, так как непредвзятость подразумевает соглашение на разумные аргументы в пользу чего либо. Разумных аргументов в пользу шарлатанства нет.
Логика... ну это просто смешно.

Вам ничего не мешает убедиться в существовании иной реальности.
Понимаешь, есть объективная реальность, есть субъективная. Вот если ты накуришься травы или напьешься до белой горячки или просто сильно ударишься головой, то у тебя будет своя реальность, и ты сможешь говорить об альтернативных способах, пророчествах и т.д. с полной уверенностью в своей правоте. А есть объективная реальность, которая существует независимо от того, знаешь ты о ней или нет, доступна она тебе или ты в этом ущербен.
Поэтому, то, что говорил как опровергает корректность твоего примера про слепорожденного.
В общем, итог такой: ты выдаешь субъективную реальность, причем (что вообще замечательно!)_ еще и не свою, а _чужую_ за истину. которой может являться только реальность объективная.
 
Разумных аргументов в пользу шарлатанства нет.
Какие аргументы ты называешь разумными?
А вот против антропософии фактов достаточно.
Приведи.
 
Вот пока метериалисты не подключат непредвзятое восприятие, интуицию и логику, будут крутиться как белка в колесе, и будут продолжаться и войны, и преступления, и ненависть т.п. Материалистическое восприятие подобно рассматриванию мухи, сидящей на слоне.
Я уже задавал вам вопросы, вроде, "какой смысл истории и человечества?", "каких идеалов следует стремиться?", "идеальный человек?" - если раньше, в советское время, жили утопическими материальными идеями, то сегодня идей нет вообще - ваши ответы были на уровне детского сада, в то время как значение вопросов являются очень высокими. Не знаете к чему стремиться - будете катиться как лавина с горы. Цивилизацию вести вперед вы не достойны...
 
Ни одного четкого/вразумительного не встречал. - на колу мочало... Ну да ладно, буду повторяться. Если действительно в I веке люди получили или нацились пользоваться индивидуальностью, то должны быть некие революционные изменения в общественных отношениях, в культуре, в науке. Их нет. Если нет индивидуальности, то человек не в состоянии выжить без управляющей и напрявляющей воли общины/гуру. А в древней Греции изгнания граждан из полисов были типичным делом. А изгнанники без проблем выживали и вне общины. Примерно та же картина и в области интеллекта. Нет революционных изменеий, которые должны были быть при его обретении... Нет никаких фактов, что в период античности люди не обладали интеллектом. А вот фактов, говорящих о наличии интеллекта - куча. В частности наличие интеллекта доказывает наличие множество противоречащих друг другу философских систем. Наличие художественной литературы, причем весьма развитой, развитая инженерная мысль - все это было бы невозможно без интеллекта.
Цивилизацию вести вперед вы не достойны... - а вы достойны? И самое главное, способны ли? Нести ерунду явно способны, но это не делает вас способными вести вперед цивилизацию. Слепая вера в штайнеровский бред отнюдь не делает вас чем-то лучше материалистов, смею вас уверить.
 
Ну да ладно, буду повторяться. Если действительно в I веке люди получили или нацились пользоваться индивидуальностью, то должны быть некие революционные изменения в общественных отношениях, в культуре, в науке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне, по-видимому, тоже придется повторяться. Индивидуальность - все Человеческое Существо, частью которого является личное "Я". До Миссии Христа это "Я" не было способно из себя противостоять влиянию Сатаны и Дьявола. Христос принес людям Свободу и Любовь - возможность выработки максимального само-со-знания и способность излияния из себя Любви. До Христа полной Свободы человек не имел, после - становление "Я" было полностью завершено, теперь выбор зависит от самого человека. Христианство - религия Любви и Свободы, Антропософия служит Христианству.
Примерно та же картина и в области интеллекта. Нет революционных изменеий, которые должны были быть при его обретении... Нет никаких фактов, что в период античности люди не обладали интеллектом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интеллектуальные способности человечества были пробуждены в 3-м тысячелетии до н.э. благодаря Архангелу Михаилу. Начиная с VII века до н.э вплоть до XIV века н.э. продолжалась эпоха развития рассудочного мышления, что отразилось в таких личностях как Платон, Аристотель, Эмпедокл, Гераклит и др. Но чисто материалистического мышления тогда почти не существовало. Следующие импульсы интеллекта были получены в VI веке н.э. и в XIII - XIV вв (со вступлением эпохи сознательной Души).
Цивилизацию вести вперед вы не достойны... - а вы достойны? И самое главное, способны ли? Нести ерунду явно способны, но это не делает вас способными вести вперед цивилизацию. Слепая вера в штайнеровский бред отнюдь не делает вас чем-то лучше материалистов, смею вас уверить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мое дело предложить, ваше - выбрать...
 
Какие аргументы ты называешь разумными?
Все очень просто: мне просто нужны факты, объективные, а не просто байки про то, как Штайнеру что-то там приглючилось.

Вот пока метериалисты не подключат непредвзятое восприятие, интуицию и логику
Все это и так используется в полной мере, по крайней мере первое и третье, второе - с большой осторожностью. А вот любители "альтернативного восприятия" как раз используют только свою интуицию, ничем не подкрепленную.

Цивилизацию вести вперед вы не достойны.
Ага, конечно - а достойны, вероятно, господа типа Штанера и Блаватской. Мне даже страшно придумать, когда они приведут человечество.
А вообще, я согласен, что вести человечество должны те (по крайней мере, у них это неплохо получается), кто умеет его накачать опиумом - церковь, или допустим большевики. Никогда не задумывался, почему всяких духовных течений и сект такое огромное количество и туда вовлечено столько людей, а вот лоюдей в науке так мало? Явно уж не потому, что все эти сектанты поголовно обладают даром "альтернативных способов восприятия" и имеют блестящее образование.

Я уже задавал вам вопросы, вроде, "какой смысл истории и человечества?", "каких идеалов следует стремиться?", "идеальный человек?"
Я уже неоднократно говорил: это решает каждый для себя сам. Другое дело, что легче всего пойти за большинством, податься в толпу, где расскажут и объяснять понятным языком что и как. НЕ нгадо ничего понимать, ни в чем разбираться. Все во власти высших сил, духов и т.д. - что может быть проще. Этим можно объяснить _все_. Если тебя удовлетворяет такой подход - удовлетворяет то, что все это ты знаешь с чужих слов, а сам в этом убедиться не можешь - что ж - твое право.
 
По первому пункту - сплошное словоблудие без единого аргумента.
Интеллектуальные способности человечества были пробуждены в 3-м тысячелетии до н.э. - а вот ваш собредолог утверждает, что у обычных людей интеллект появился только с 13 века. Вы уж там сами сначала договоритесь, ок?
Следующие импульсы интеллекта были получены в VI веке н.э. - как это проявилось? Такое событие не может не оставлять и чисто материальных следов (типа там скачок в развитии инженерного дела и математики)... Где эти следы?
и в XIII - XIV вв - аналогичный вопрос.
Только не надо нести ерунды типа той, что вы начали нести по поводу индивидуальности. Отвечайте прямо, или указывайте эти самые следы, или же не врите больше, что вразумительных аргументов против антропософии нет.
 
мне просто нужны факты, объективные, а не просто байки
Где же ты такие возьмёшь?
 
Где же ты такие возьмёшь?
Вот я об этом и говорю. Их нет, поэтому вся эта чушь необоснована.
 
вся эта чушь необоснована
Можно подумать, что существует что-то более обоснованное, чем вся эта чушь.
 
Физика делает занимающегося ею человека тупым и ограниченным, теперь я это понял.
(http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:48694:42#42)
Мыгрыруешь?
 
Чего ты хочешь? Я, кстати, уже сказал, что я не буду с тобой разговоривать с таким подходом.
кстати, на в приватных темах давно был?
 
Разговор был об атлантической цивилизации, описание которой вы не смогли прочесть более 2-х абзацев, этим самым проявив только свое явное нежелание познания этого вопроса и подтвердили дилетантизм, который так присущ всему материалистическому мышлению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно верно, уважаемый коллега, атлантов мы можем отнести к первым антропософам – ведь они обладали ясновидением, этой голубой мечтой антропософов, от атлантов же антропософам досталось некоторое своеобразие мышления.
Что касается двух абзацев, то могу Вас обрадовать, у материалистов существует методика, в двух словах которую можно описать так: Sapienti sat.
Поясниете, если не затруднит, что такое с материалистической точки зрения свобода и совесть? Опять советский словарь откроете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам уже ответили, не буду повторяться, замечу только, что несколько не понятна Ваша нелюбовь к словарям. Чем они Вам так не угодили?
И у меня к Вам будет такой вопрос: в чем конкретно выразилось, как Вы утверждаете, что Христос "принес людям Свободу и Любовь"? Это сам факт явления Христа – пришел, помолчал, исчез – появилась Свобода и Любовь; или некие слова, которые он сказал, об этом свидетельствуют? Какие тогда это слова?
 
В 3-ем тысячелетии до н.э. был первый интеллектаульный импульс (могу пояснить). Примерно с 5-6 веков н.э., во время появления магометанства, свершился следующий интеллектуальный скачек, что в дальнейшем отразилось в появлении схоластики и т.п. Третий интеллектуальный импульс, наиболее значительный, произошел в 13-15 веках н.э. со всутплением эпохи Сознательной Души, ярко отразился в ренесансе - 'эпоха возрождения'. Yuricyuric имел ввиду именно его.


Главное в Миссии Христа было не учение, а духовная помощь.
Sapienti sat.
Нажмите, чтобы раскрыть...
???


Антропософия - не секта, не раз уже говорилось - она открытая духовная наука.
Другое дело, что легче всего пойти за большинством, податься в толпу, где расскажут и объяснять понятным языком что и как. НЕ надо ничего понимать, ни в чем разбираться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отличная характеристика материалистической науки.
 
Примерно с 5-6 веков н.э., во время появления магометанства - в 5 веке Мухаммед еще не родился. Он родился в конце 6. Опять вас подвела интуиция.
что в дальнейшем отразилось в появлении схоластики - возникновение схоластики относят примерно веку к 11. Так что опять даты не сходятся.
А насчет возрождения - во многом это был возврат к культуре античности. Удивительное дело - люди без интеллекта и индивидуальности создали культуру, которую считали образцом люди и с интеллектом, и с индивидуальностью.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху