...речь идет прежде всего о свободе человека. И о том, вправе ли одни люди нарушать свободу других. Я не говорю о правонарушениях и последующем наказании. Но о нарушении свободы изначальном, в ситуации, когда человек еще не имел возможности ничего совершить и каким-либо образом изменить ситуацию. Эта ситуация - его собственное рождение.
Свобода - свобода выбора. Вправе ли кто-либо нарушать свободу выбора в том, быть или не быть самому человеку?
Вспоминается широкоизвестный фильм, относительно недавно прошедший в кинотеатрах. "Пила". Для незнакомых с ним - коротко опишу суть сценария: человек приходит в сознание в неизвестном ему месте. Так или иначе, но он оказывается (иногда и не в одиночку) ограничен во времени, в пространстве или движениях (комната закрытая со всех сторон, часовой механизм закрепленный на теле и не дающий возможности двигаться и т.п.). В случае если за определенное время человек не решит задачу своего освобождения от наложенных ограничений - он погибает. Для того, чтобы решить задачу необходима концентрация внимания, воли, собранность в целом, четкость действий, последовательное мышление, словом, все то, что делает из пассивного субъекта зависящего целиком от обстоятельств - человека: активного, мыслящего, чувствующего и рефлексирующего.
Для меня это является достаточно точной аналогией процесса становления и развития человека от рождения и до взрослости. Новорожденный ребенок попадает в этот мир полностью беспомощным и он вынужден приспосабливаться к условиям, которые поставлены этим миром, а если до конца конкретно - людьми, произведшими его на свет. Ведь именно они открыли ему дорогу к этим испытаниям. Конечно, со временем, у этого человека будет существовать единственно возможный выбор "не быть". При том, что выбора "быть" уже не существует. Он уже сделан родителями. Возникнет вопрос... ведь он уже "есть", он может сделать выбор в пользу "быть" пользуясь предоставленной ему возможностью. НО. Разве это выбор? Далеко не всегда, когда человек выбирает, он осознанно осуществляет это. Для большинства людей "выбор" это нечто нереальное и недостижимое, да и ненужное, неестественное. Кто сомневается в том, что ребенок не есть необходимость, но выбор? Большинство уверены в этом лишь потому, что это "естественно", а следовательно "необходимо". Где здесь та самая "свобода"? Только лишь необходимость и обязанность. Пусть и данная природой. Снова возможно возникновение вопроса. Для чего идти против природы - это же сущность и основа, нечто незыблемое. Но разве разум не есть исключение из природы? Не нечто несвойственное ей в большинстве ситуаций? Тем не менее с детства родители воспитывают в ребенке именно то, что несвойственно природе. Приведу цитату из труда Э.Фромма "Здоровое общество": "Самосознание, разум и воображение разрушили гармонию, свойственную животному существованию. Их появление превратило человека в аномалию, в причуду мироздания". Тем не менее большинство поддерживает мысль о том, что нужно соответстовать естеству. В то же время воспитывая обратное ему состояние - состояние разумности и сознательности.
...можно было бы еще достаточно долго рассуждать об этой теме, но все же хочется ограничиться уже вышесказанным. И снова задать вопрос, имеет ли человек моральное право (не законодательное, не формальное) на рождение себе подобных?
Свобода - свобода выбора. Вправе ли кто-либо нарушать свободу выбора в том, быть или не быть самому человеку?
Вспоминается широкоизвестный фильм, относительно недавно прошедший в кинотеатрах. "Пила". Для незнакомых с ним - коротко опишу суть сценария: человек приходит в сознание в неизвестном ему месте. Так или иначе, но он оказывается (иногда и не в одиночку) ограничен во времени, в пространстве или движениях (комната закрытая со всех сторон, часовой механизм закрепленный на теле и не дающий возможности двигаться и т.п.). В случае если за определенное время человек не решит задачу своего освобождения от наложенных ограничений - он погибает. Для того, чтобы решить задачу необходима концентрация внимания, воли, собранность в целом, четкость действий, последовательное мышление, словом, все то, что делает из пассивного субъекта зависящего целиком от обстоятельств - человека: активного, мыслящего, чувствующего и рефлексирующего.
Для меня это является достаточно точной аналогией процесса становления и развития человека от рождения и до взрослости. Новорожденный ребенок попадает в этот мир полностью беспомощным и он вынужден приспосабливаться к условиям, которые поставлены этим миром, а если до конца конкретно - людьми, произведшими его на свет. Ведь именно они открыли ему дорогу к этим испытаниям. Конечно, со временем, у этого человека будет существовать единственно возможный выбор "не быть". При том, что выбора "быть" уже не существует. Он уже сделан родителями. Возникнет вопрос... ведь он уже "есть", он может сделать выбор в пользу "быть" пользуясь предоставленной ему возможностью. НО. Разве это выбор? Далеко не всегда, когда человек выбирает, он осознанно осуществляет это. Для большинства людей "выбор" это нечто нереальное и недостижимое, да и ненужное, неестественное. Кто сомневается в том, что ребенок не есть необходимость, но выбор? Большинство уверены в этом лишь потому, что это "естественно", а следовательно "необходимо". Где здесь та самая "свобода"? Только лишь необходимость и обязанность. Пусть и данная природой. Снова возможно возникновение вопроса. Для чего идти против природы - это же сущность и основа, нечто незыблемое. Но разве разум не есть исключение из природы? Не нечто несвойственное ей в большинстве ситуаций? Тем не менее с детства родители воспитывают в ребенке именно то, что несвойственно природе. Приведу цитату из труда Э.Фромма "Здоровое общество": "Самосознание, разум и воображение разрушили гармонию, свойственную животному существованию. Их появление превратило человека в аномалию, в причуду мироздания". Тем не менее большинство поддерживает мысль о том, что нужно соответстовать естеству. В то же время воспитывая обратное ему состояние - состояние разумности и сознательности.
...можно было бы еще достаточно долго рассуждать об этой теме, но все же хочется ограничиться уже вышесказанным. И снова задать вопрос, имеет ли человек моральное право (не законодательное, не формальное) на рождение себе подобных?
