что главное в семье?

[sibby]

Ars, извини, я несколько туманно написала Я имела в виду, что Бастет описывала свое явно манипулятивное "воспитание" мужа и сына, и ты - как тебя воспитывали... ну не увидела я разницы такой уж приниципиальной...



В моем случае манипуляции были честно (более или менее) сделанными ошибками, а не продуманной политикой. Моим родителям говорили, что так надо воспитывать - они иногда слушали... иногда сами ошибались. Практически обо всех этих ошибках моя мама сейчас очень жалеет. Папины попытки меня манипулировать были вообще совершенно неосознанными и настолько, гм, топорными, что я уже к 16 годам над ними подсмеивалась. В систему их никто не вводил. Другими словами, в моем воспитании манипуляции были не основным путем воспитания меня. Основным были все-таки разговоры с объяснениями и поощрение моего критического мышления. В результате чего, собссно, манипуляции и оказались неэффективными.

Так что разница определенная есть...

 

[NK]

, разница всегда есть - и не всегда видна со стороны. ты вот сейчас пояснила и я принимаю, но из предыдущего описания и в контексте это не было так очевидно.



Кроме того, я уже пыталась тебе доказать , что вольно или невольно, но большая часть воспитания - тоже манипулирование. само по себе это всего лишь слово и только в контексте принимает отрицательную безусловно коннотацию. А это всего-навсего использование каких-то средств с целью достижения положительного результата. Вопрос в том, какие средства и какой результат



Кстати, приведенный тобой пример, - НЕ Стокгольмский синдром. Учите матчасть. Нехорошо все-таки конкретным термином называть все, что в голову придет

 

[DLA]

Кстати, приведенный тобой пример, - НЕ Стокгольмский синдром. Учите матчасть.



Оки. Поучу. В чем отличие?

 

[Евгений Василь]

СС относится. насколько я знаю, исключительно к ситуации с заложником (как с выкупом или с террористами), к физической зависимости, к невозможности убежать, к тому, что тебя лишают нормальных человеческих свобод и твоя жизнь - в руках кого-то, эмоционально с тобой никак не связанного, ты для него никто. Это - защитная реакция, направленная на "очеловечивание" как себя для захватчика, так и захватчика для себя (такая вот человеческая потребность). Не зря захватывающие заложников усиленно деперсонифицируют жертв: раздевают, командуют физиологическими потребностями и отправлениями, создают сенсорную депривацию, запрещают говорить - чтобы не отвечать, не вступать в контакт, не очеловечивать отношения. Для них (бандитов, террористов) заложники - не люди, вообще не объект манипуляции, а лишь средство достижения чего-то.



Описанная тобой картинка совершенно другая. Молчел сначала сломал даму насилием (полагаю, что объект был выбран не случайно, чтобы так скоро добиться такого эффекта надо видеть низкую самооценку, нехватку чувства собственного достоинства), затем целенаправленно на нее воздействовал, добиваясь подчинения и окончательной утраты собственного достоинства как самоцели. Он нисколько ее не деперсонифицировал, даже не старался - ему, напротив того, нужна была именно она в таком вот раздавленном и униженном состоянии. Вот такие у него сексуальные предпочтения. Нашедшие, полагаю, некоторый отклик в самой даме, т.к. никто ее в заточении с пистолетом у виска не держал, она была абсолютно вольна с самого начала принимать любые меры к восстановлению поруганного достоинства и наказанию обидчика. Грустно, но бывает...



Тебе и мне ведь и знаменитое "Бьет - значит любит" ведь тоже представляется записками из желтого дома, а достаточно много женщин из разных, кстати, культур в справедливости этого убеждены.

 

[densimf]

, возражение принимается. Сути, впрочем, это не меняет - любовь можно вызвать разными средствами и отнюдь не все они добры и хороши...

 

[Ольга М.В.]

, ты всерьез считаешь, что подчинение воли и уничтожение чувства самоценности - можно называть любовью? Я вот даже когда не то чтобы верила, но просто не оценивала с этой позиции истории о приворотных зельях, считала это гадостью. Человек-то сам не полюбил, его заставили - химией ли, чарами, чем хошь. И есть парочка интересных фантазий на эту тему, где под путами приворотного зелья мечется черная ненависть и злоба к "любимому". Всяко ж изнасилование "с применением технических средств"

 

[Геннадий]

Ars, ты всерьез считаешь, что подчинение воли и уничтожение чувства самоценности - можно называть любовью?



С его стороны - нет. С ее - можно. Чем не люпофь? Она ж другой не знает...

В том-то и "прелесть" психологического манипулирования. Хрен докажешь - с "применением технических средств" это любовь или нет. И в чем разница. Даже самому любящему тире жертве.

 

[Ляо]

Лабел, да ведь по жизни всяк кулик свое болото хвалит. Вашему и моему мужу игра до зарезу, а Таксебешному и Арсиному нафиг не нужна. Я бы, признаться, после этой ветки, если бы не Опинион, уверовала бы искренне в заведомую агрессивность любой женщины, умудрившейся вляпаться в партнерский брак Опинион, надо заметить, все мои планы на будущую ветку о партнерских браках поломала. Но я что-нибудь еще придумаю



Спасибо, Бастет, на добром слове. Не могу поверить, что только на примере двух-трех участников ветки сделали бы вывод об агрессивности "любой женщины, умудрившейся вляпаться в партнерский брак ". Обобщения редко оказываются правильными и именно они и являются основой всех наших здешних споров.

Мы обобщаем собственный опыт, обобщаем опыт среднестатистических женщины и мужчины и постоянно нарываемся на примеры обратного. Кто-то не любит, чтобы ему целовали ноги, кто-то равнодушен к женскому белью и т.д. и т.п. Мне муж никогда не пододвинет мне стул и не откроет дверь в машине, и не делает еще кучу разных вещей, без которых Вы и Лабель не мыслите своей жизни. Он просто воплощения того ужасного образа, который здесь много раз описывала Юрьевна. А мне это совершенно не мешает быть с ним до неприличия счастливой



Конечно, интересно и даже полезно бывает знать общие закономерности и тендеции, но все-таки решиня-то надо приминать исходя из конретних обстоятельств. Что мне до факта, что 90% процентов мужчин обожают жареное мясо, когда надо готовить обед для мужа-вегетарианца? (пример взят с потолка)



Мне жаль, что расстроила Ваши планы планы на будущую ветку о партнерских браках, я уверена, что Вы все-таки придумаете что-то интересное. Только не забывайте, пожалуйста, обобщение любого конкретного опыта на всех заведомо обречено. Но именно факт, что все такие разные и делает все эти дискуссии такими интересными.

 

[as123]

Может, дамственная партнерша?

Может быть.

Но культа - неприемлю, и первую черешню отдам все-таки ребенку, когда таковой будет.



И - насколько я помню (45страниц снова листать не в силах), что именно кто-то из вас - сторонниц пьедестала, говорил, что мы - непьедестальные, некультовые - будем потом "много думать".

 

[Montana]

Как в дамы сосчитаешься /ну вот уродится же такое! без хромосомы У то/ так враз - и в мозгах откажут, и в наличии характера, и в домовистости усомнятся, и нервами твоими озаботятся, и бельё раскритикуют и мужа в слабаки сосчитают.. ишЬ мол фиф

И вся эта индустрия что на дам пашет, искушение и ненужная трата непосильным трудом заработанных средств.. вобщем не нашего высокого ума дело.

Ох, Лабель, ну зачем уж такие ...эээ.. забавности говорить?

Ну причем тут партнерство и белье, свечи, etc?

Вот партнерство - и вопрос головной боли при нежелании готовить ужин - это да. Это сочетается.

Точно так же, как на вас - дам в кофейном смысле слова, индустрия ухода работает и на нас - женщин из партнерских отношений.

Точно такие же мы потребительницы красивого, изящного, нежного - как и вы. Товары-то тут причем? Педикюр с маникюром, эпиляция опять же... Женщины мы все.

Но вот отношения в семьях по-разному строим - и удивительно нам, что то, что в наших семьях просто есть - в ваших требует чего-то специального.

 

[Гузель]

Товары-то тут причем?



Ну как же.

Мы же со шпалами ходим. Оне в шелковых шортах, а мы со шпалами. И мужьям-партнерам чуть что сразу пяткой в глаз.



"слесарю - слесарево"... (с).

 

[ЛидияZubreva]

Ирбис[/i]

Точно так же, как на вас - дам в кофейном смысле слова, индустрия ухода работает и на нас - женщин из партнерских отношений.

Точно такие же мы потребительницы красивого, изящного, нежного - как и вы. Товары-то тут причем? Педикюр с маникюром, эпиляция опять же... Женщины мы все.



Совершенно согласна, мне вообще казалось, что термин "партнерский брак" сначала дискуссии был употреблен в противовес двум другим видам брака "папа - дочка", который и описывает Бастет, и "мам- сынок", который никто здесь не обсуждает. Так что никто не отменял мужчин и женщин



Но с другой стороны, мне не нравится, что подразумевается какой-то обязательный набор атрибутов женственности, маникюр, педикюр и т.д и т.п., опять же все индивидуально. Если ноги не побреешь, женщиной точно быть не перестанешь Я вот , например, свечки ароматические терпеть не могу, а вдруг это тоже неоходимый атрибут? Вон, во всех дамских журналах советуют - хотите расслабиться - в ванну с пеной и свечками. И что же мне теперь делать?

 

[виктори]

Мы же со шпалами ходим. Оне в шелковых шортах, а мы со шпалами. И мужьям-партнерам чуть что сразу пяткой в глаз.

Ох. Я ж так ногу высоко не задеру - пяткой в глаз-то. Муж высокий - а у меня растяжка плохая.





Но с другой стороны, мне не нравится, что подразумевается какой-то обязательный набор атрибутов женственности, маникюр, педикюр и т.д и т.п., опять же все индивидуально

Конечно индивидуально. Просто это нарицательное сочетание (правильно сказала, что ли?). Фигура речи, так сказать.

Вон, во всех дамских журналах советуют - хотите расслабиться - в ванну с пеной и свечками. И что же мне теперь делать?

(всхлипнув) А мне? В коммунальной квартире не то что со свечками - просто так ванну не примешь.

 

[Анжелика_Ск]

Поняла я наконец, в чем мне видится несоответствие. Свечки натолкнули на мысль Условные дамы явно считают, что условные партнерши вообще не понимают, что такое игры, женственность и кокетство, и потому их брак скучен. На самом деле, по-моему, разница в другом. Условные партнерши считают, что игра - это в которую играют двое. Причем оба понимают, что участвуют в игре, и знают правила. А когда играет один (примеры: заклееная лаком молния, заболевшая перед ужином голова, милый, я не умею прибить гвоздь) - вот это уже манипуляция. К дамству, строго говоря, безусловного отношения не имеет - мужчины тоже такие бывают, хотя реже.

Кто-то сказал (убей, не помню кто, надеюсь, не идиот какой-нибудь): "Женщина никогда не наскучит даже самому (забыла какому - искушенному? требовательному?) мужчине, если будет помнить, что он тоже человек".

И вот еще. Бастет упрекала, что никто не хочет рассказать о партнерском браке. Рассказывать я тоже не хочу Но можете вы поверить мне на слово, что есть как минимум одна женщина, которая почти добровольно отказалась от места королевы-капризули и старается по мере сил в том же браке выстроить некое партнерство? И именно, конечно же, потому, что результаты королевствования оказались не слишком... Это к вопросу о "вы пожалеееете... вы задуууумаетесь... а поооздно будет!!!"

 

[caricia]

условные партнерши вообще не понимают, что такое игры, женственность и кокетство, и потому их брак скучен.



Это потому, что как сказала "Лабель" процитировав кого-то из "великих, но русских", "а кони все скачут и скачут" .

То есть (расшифровываю намек) - партнерского типа дамы этого позволить себе не могут.



Я бы очень, очень хотела бы быть кокетливой и кайфовать от ухода за собой. Тогда бы я ухаживала за собой с удовольствием, экстатически размазывала бы по себе неоюходимые субстанции и т.п. А так мне все равно приходится это делать - но уже безо всякого удовольствия.



Ну неинтересно мне. Я ен говорю - что кому интересно, тот обделен парой тройкой складок на сером веществе.

Лично мне - неинтересно.

Ах, ах, неженственная я такая. Ужас



Бастет упрекала, что никто не хочет рассказать о партнерском браке.



Лично я уже сдулась на эту тему общаться.

Года полтора назад была огромнейшая тема про партнерские отношения в ДВ и что я могла сказать - уже сказала по поводу.

 

[арчи]

Года полтора назад была огромнейшая тема про партнерские отношения в ДВ и что я могла сказать - уже сказала по поводу.



А не помните, как тема называлась? А то я что-то тоже смутно припоминаю, но без подробностей...