Р
Рустамчик
⚪
Проанализируйте, пожалуйста, данные эхобиометрии и рефрактометрии.
Эхобиометрия:
OD: 3,06 (п/кам) 3,92 (хрусталик) 26,51 (длина глаза)
OS: 3,33 (п/кам) 3,92 (хрусталик) 26,51 (длина глаза)
Рефрактометрия:
OD: sph -5,75 cyl -6,75 ax 178
OS: sph -6,25 cyl -6,75 ax 179
Через полгода:
Эхобиометрия
OD: 3,20 (п/кам) 3,71 (хрусталик) 26,64 (длина глаза)
OS: 3,20 (п/кам) 3,78 (хрусталик) 26,58 (длина глаза)
Рефрактометрия:
OD: sph -5,25 cyl -5,75 ax 179
OS: sph -5,75 cyl -5,50 ax 180
Интересуют следующие вопросы.
Можно ли по этим данным делать вывод о прогрессировании близорукости, учитывая то, что по данным эхобиометрии длина глаза увеличилась?
Возможно ли, что меньшее значение миопии при втором исследовании обусловлено отрицательным тонусом аккомодации или это можно списать на банальную ошибку рефрактометра?
Не указывает ли на отрицательный тонус аккомодации меньший размер хрусталика по данным эхобиометрии во втором исследовании?
На сколько существенны погрешности эхобиометрии?
Какие исследования нужно еще сделать?
Эхобиометрия:
OD: 3,06 (п/кам) 3,92 (хрусталик) 26,51 (длина глаза)
OS: 3,33 (п/кам) 3,92 (хрусталик) 26,51 (длина глаза)
Рефрактометрия:
OD: sph -5,75 cyl -6,75 ax 178
OS: sph -6,25 cyl -6,75 ax 179
Через полгода:
Эхобиометрия
OD: 3,20 (п/кам) 3,71 (хрусталик) 26,64 (длина глаза)
OS: 3,20 (п/кам) 3,78 (хрусталик) 26,58 (длина глаза)
Рефрактометрия:
OD: sph -5,25 cyl -5,75 ax 179
OS: sph -5,75 cyl -5,50 ax 180
Интересуют следующие вопросы.
Можно ли по этим данным делать вывод о прогрессировании близорукости, учитывая то, что по данным эхобиометрии длина глаза увеличилась?
Возможно ли, что меньшее значение миопии при втором исследовании обусловлено отрицательным тонусом аккомодации или это можно списать на банальную ошибку рефрактометра?
Не указывает ли на отрицательный тонус аккомодации меньший размер хрусталика по данным эхобиометрии во втором исследовании?
На сколько существенны погрешности эхобиометрии?
Какие исследования нужно еще сделать?
