Мужчина, способный убить

  • Автор темы Автор темы nata
Бла бла бла :)

такой широкий вопрос и каждый о своем :)



вот история :) Был знакомый мальчик - грузин :) Красавиц, умница, нежный....до умопомрачения. Щедрый и отзывчивый, темпераментный....НО! когда то его предал друг. Этот друг получил 11 ножевых (слава Богу -выжил).

Вопрос - как женщина отнесется к такому мужчине? :)

лично я "потихонечку отползла" :) Все были в шоке. А я до сих пор им говорю "*** добрейшей души человек...но ведь зарежет..." (а почему? да потому, что сначала зарежет, а потом - пожалеет...темперамент, блин). Это при том, что сама далеко не ангел. И если до рождения первого ребенка мучалась мыслью "смогу ли я убить человека?" (то мне казалось, что смогу...потом думала - нет, не смогу) То после рождения вопрос отпал. Да. Смогу. :(

Но очень постараюсь все же никогда этого не делать :)
 
Мужчина, способный убить - сильный мужчина!



Но опять же все зависит от факторов, толкающих его на преступление. Если убивать - это его работа, то по-моему, это не человек, а робот, которого запрограммировали на убийство. Если это было совершено в состоянии аффекта, то это просто животная реакция на давление с чьей-либо стороны. А если это расчетливое и намереное, четко спланированное убийство... То этот фактор не в пользу его человеческих качеств (если они вообще в нем есть!)...
 
Мужчина, способный убить - сильный мужчина!



"В чем сила брат?" ..



В чем состоит сильность или не сильность человека?

Если будет угрожать опасность детям и т.д. , то любой человек способен убить, но вряд ли это стоит считать силой.
 
Женщины, что для Вас важнее?



Наличие мозгов у мужчины. ЧТо гарантирует приемлемый выход из любой ситуации.



А при разговрах про "могешь/не могешь", мне всегда вспоминается реакция моей бабушки на высказывания из серии "Убью на месте". Она произносила :"Убиииивец" с такой уничижительной интонацией, что дальше развивать тему и не хотелось вовсе
 
"Убийца-Не убийца"... Лепет какой.

Видел многих "неубийц", с удовольствием занимающихся охотой. Тог бишь убийством ради развлечения.

Интересно, что в какой-то статье газетной интервью со знатным охотником было. Хобби у него такое - охотиться.

Журналист вопрошает: "А сколько дичи Вы за сезон убиваете?"

Бравый молодец его учит в ответ: "В среде охотников не говорят "убить" - это некорректно. У нас говорят - "добыть".



Некорректно ему это, панимаешь... Я, собственно, к чему вылез-то..

Почему-то считается, что убить человека в силу обстоятельств - это плохо. А убить (ах, пардоньте - "добыть") животное для собственного удовольствия - доблесть и хобби. Так кто же бОльший убийца?..



И еще. Судья выносит смертный приговор. В исполнение приговор приводит другой человек. Из пистолета в затылок. Судья убийца?
 
Видно, что Вы всерьез задумались об убийстве



Да обдумываю тут, знаете ли, одно дельце...



"В том, что мы способны убивать, никто и не сомневается, вроде."



То-то и оно, что никто не сомневается.

А я как раз о том, что нифига подобного, не все способны убить. Так что не надо тут стучать себя пяткой в грудь.

Вы похожи на глупых детей, нашедших боевую гранату и решивших немножко поиграться в войнушку.



Убивая, человек ломается сам. Высокая цена.



И еще я о том, что, перешегнув через барьер и убив раз, человек потом или кается всю жизнь, сам себе наказания ищет (Достоевский был спец в этих вопросах ), или - он теперь может убивать кого угодно и сколько угодно, и все рассуждения "убью только в случае ..., а иначе не буду" - полное фуфло.



У меня, конечно, нет опыта общения с уголовниками.

Но я видела мальчиков, которым приходилось убивать в армии. Ни один из них не остался прежним.

Они замечательные люди, но иногда они меня пугают...



И пару слов о самозащите. Не надо валить все в одну кучу.

Защищаясь, нормальный человек не хочет убить. Он хочет всего лишь отразить удар, прогнать. Если он случайно в пылу драки убивает, то шок у него бывает ничуть не меньшим, чем от любого другого убийства.

Степени убийств существуют только для судебной системы. Для самого человека любое убийство – это убийство.
 
ПО моему непросвещеному мнению, вопрос как торт наполеон, многослойный...



ПОчему мы все сводим только к бытовой стороне вопроса... Есть ситуации, когда все мужчины (есои они не белобилетники) могут оказаться убийцами - война.



Лично я не смогла бы жить с убийцей (так скажем, убийцей в мирное время), мне бы это давало ощущение некоего морального "соучастия в преступлении", м.б., это нездоровая брезгливость и чистоплюйство. Но для меня это так. Причем, мне не важны ни мотивы, ни факт умысла иди случайности. Хотя, возможно, это для меня не подкреплено никакими эмпирическими данными. И на деле будет зависеть от конкретного человека и характера отношений.



Человеком, который не исключает для возможности убийства... жить смогла бы. По-моему, признание этого факта признак внутренней честности. А вот заявление "ни-ни ни при каких обстоятельтсвах" настораживает. (ИХМО)
 
Почему-то считается, что убить человека в силу обстоятельств - это плохо. А убить (ах, пардоньте - "добыть") животное для собственного удовольствия - доблесть и хобби. Так кто же бОльший убийца?..





По справедливости, бОльший убийца - охотник.

Поскоку тот, кто поднимает руку на человека, рискует 1. что жерва даст сдачи 2. его накажет общество.

Охотник безнаказан и даже неосуждаем.



Другое дело, что... если быть последовательным... ведь нельзя убивать даже комара...

Дайте мне другую планету!



Видел многих "неубийц", с удовольствием занимающихся охотой.

А, кстати, вопрос: те, кто убивает животных - у них эта грань убить/не убить ведь уже пройдена? Человека они убьют спокойно, если придется.
 
Судья заказчик



А государство? А прокурор? А родственники жертвы преступления?



По справедливости, бОльший убийца - охотник.

Поскоку тот, кто поднимает руку на человека, рискует 1. что жерва даст сдачи 2. его накажет общество.

Охотник безнаказан и даже неосуждаем.

Другое дело, что... если быть последовательным... ведь нельзя убивать даже комара...



Вовсе нет. Убивать можно - но не ради развлечения. Когда мы убиваем комара - мы не развлекаемся, мы устраняем причину нашего дискомфорта.

Когда мы убиваем корову - мы добываем себе пропитание.



Это - норма, это - природа.



Когда мы убиваем врага - мы делаем это не для развлечения, а для достижения военной цели. Или для освобождения заложников. Или чтобы самому не быть убитым.



Это плохо, но понятно.



А когда убиваем для того, чтобы череп животного повесить над камином, а его кожу постелить на диван - вот это мне дико.

Когда убивают просто для того чтобы убить - это дико вдвойне.



При всем при этом к чистоплюям и пацифистам я себя не отношу.

Надо будет - убью. Но не для удовольствия.
 
А, кстати, вопрос: те, кто убивает животных - у них эта грань убить/не убить ведь уже пройдена? Человека они убьют спокойно, если придется.



Нет. Потому что человеческое общество двулико и считается, что человек - НАД природой. Поэтому убивать природу - можно, а человека - нет.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху