Насилие

  • Автор темы Автор темы AnD
A

AnD

⚪
Вот такой вопрос. Где грань между манипуляцией и насилием над свободой выбора человека и попытками привлечь внимание, понравится ему, поближе познакомится, затащить в постель, в ЗАГС...

Ну наверно многие здесь согласяться, что, к примеру, активно ранее обсуждавшиеся здесь пикаперы, эту грань переступают, но где собственно она проходит?
 
эту грань переступают, но где собственно она проходит?



А где проходит грань между отвечаемым заданным вопросом и вопросом, который не отвечается - на манер: пошла бабка на базар и купила.....(идет список базарных приобретений)?
 
Странная формулировка вопроса, размытая какая-то.

Чтобы привлечь внимание некого объекта противоположного пола, человек куражится, использует свои креативные способности, то есть - творит. Работает над собственным образом, а значит создаёт.

Когда человек ставит перед собой стратегическую цель - затащить в постель, в ЗАГС, и ещё-что поиметь за счёт "оппонента" методами манипулирования, а иначе говоря - обмана, или пользуясь беспомощным состоянием жертвы, эти действия подразумевают подавление воли "жертвы", а значит разрушение.

Грань между этими двумя действиями, безусловно, где-то проходит, причём довольно чёткая, примерно такая же, как между беззаботной девушкой и женщиной на сносях, однако, эта грань довольно часто бывает не так уж ясна для самого предмета рассмотрения.

В общем, всё зависит от мотивации. Какие желания движут человеком, стало быть, и соответсвующими терминами будут наречены его действия.
 
Королева Бензоколонки

Значит разница только в том, что привлечь внимание это тактическая цель, а затащить в постель - это уже стратегическая?
 
привлечь внимание это тактическая цель



Я не спец в армейских терминах, но всё же мне кажется, что "тактическая цель" слишком туманное определение, не дающее возможности понять какой-либо смысл. "Тактическим" может быть решение, т.е. средство для достижения цели, но окончательная цель, ради которой заварилась каша - стратегическая.

Вот, к примеру, война. Война - это тактическое решение, чтобы добиться каких-либо стратегических целей.

Пожалуй, отличие кроется в том, что в первом, жизнеутверждающем варианте, человек наслаждается процессом, т.е. получает удовольствие от осуществления своих тактических решений, а во втором, деструктивном случае, готов воспользоваться любыми антигуманными средствами, чтобы добиться своих стратегических целей.
 
где собственно она проходит?



Королева Бензоколонки ответила уже. Только слегка размыто. По мотивации и проходит - пока не строишь планов, затраивающих свободу другого - это еще не манипуляция.
 
По мотивации и проходит - пока не строишь планов, затраивающих свободу другого - это еще не манипуляция



Да, но к примеру даже привлечение внимания уже затрагивает свободу, если бы вы ничего не делали, внимание не было бы привлечено. Привлечение внимания не затрагивает свободу только в том случае если бы на вас обратили внимание в любом случае пытались вы его привлечь или нет. Во всех остальных случаех вы как-бы вынуждаете человека обратить на себя внимание тем самым затрагивая его свободу обращать внимание на тех на кого он хочет обратить а не на тех кто хотят, чтобы на них обратили.
 
А я не щитаю, что попытка привлечь внимание человека - это насилие. Вот к примеру, я надеваю самое красивое отпадное платье, делаю супер-дупер макияж и иду в компанию зная, что там будет ОН. Я о нем тоже уже все заранее узнала, чем он интересуется, поэтому неожиданно оказявйется, что я интересуюсь те ми же вещами у нас много общего, короче он вполне покупается, но совершенно по доброй воле. По-моему это грамотная стратегия, но никак не насилие И никакой манипуляции я не тоже не вижу. Колхоз дело добровольное, а если он меня нe за ту принимает, так тем хуже для него
 
даже привлечение внимания уже затрагивает свободу

Нет. Это право на личную инициативу. Ну привлекли и привлекли. Дальше что? - на чужую территорию заходит тот, кто первый скажет "Я хочу, чтобы МЫ поженились".



вы как-бы вынуждаете человека обратить на себя внимание тем самым затрагивая его свободу обращать внимание на тех на кого он хочет обратить а не на тех кто хотят, чтобы на них обратили

Фихня, извините. Если Вам нравится рассматривать все во взаимосвязи - бога ради, но обычно свобода - это не столь всеобъемлющее понятие, как Вы его сейчас оцениваете. Все, сделанное по обоюдному согласию (добровольному и не вынужденному), является свободным выбором. Главный критерий давления - вынужденность принятия того или иного решения.
 
привлечение внимания уже затрагивает свободу, если бы вы ничего не делали, внимание не было бы привлечено. Привлечение внимания не затрагивает свободу только в том случае если бы на вас обратили внимание в любом случае пытались вы его привлечь или нет.



Я всё ещё в некотором недоумении от ваших вопросов. Что-то уж слишком мудрите, тень на плетень наводите. Вы желаете овладеть искусством манипулирования, и при этом вам необходимы этические оправдания?

По-моему всё здесь проще простого. Человек, который влюблён, раскрывается творчески, что-то изобретает, самовыражается, внимание девушки, ради которой он старается, в счастливом варианте развития событий - притягивается само. Потому что человек делает ХОРОШО и девушке это нравится.

А вот когда человек, пылающий страстью, начинает преследовать и домогаться внимания, пусть даже распевая под балконом серенады, заведомо зная о её негативном отношении - это уже покушение на свободу. Девушке такое поведение не может нравиться, и это ПЛОХО.
 
Королева Бензоколонки

А вот когда человек, пылающий страстью, начинает преследовать и домогаться внимания, пусть даже распевая под балконом серенады, заведомо зная о её негативном отношении - это уже покушение на свободу



В том-то и проблема, что заведомо ничего не известно. Если бы было как в фильме вот типа главный герой вот героиня и заведомо известно что в конце фильма они умрут в любви и согласии - тогда конечно он может делать с ней абсолютно всё, поскольку в этом и есть её роль в фильме - это её карма и предназначение.



А я не щитаю, что попытка привлечь внимание человека - это насилие.Вот к примеру, я надеваю самое красивое отпадное платье, делаю супер-дупер макияж и иду в компанию зная, что там будет ОН. ...короче он вполне покупается, но совершенно по доброй воле. По-моему это грамотная стратегия, но никак не насилие И никакой манипуляции я не тоже не вижу. Колхоз дело добровольное, а если он меня нe за ту принимает, так тем хуже для него



А вот если некто хочет затащить вас в постель в смысле потрахать немного для обоюдного удовольствия? Ну приглашает там куда нибудь, подпаивает вином которое вы любите, заренее узнав сферу ваших интересов, ведёт душевные разговоры, в общем вариантов много...короче вы вполне отдаётесь, но совершенно по доброй воле. Колхоз дело добровольное, а если вы его не за того принимаете, так тем хуже для вас...

По-вашему это просто грамотная стратегия? И никакой манипуляции вы в этом тоже не усмотрите?
 
Доля риска оказаться навязчивым есть даже у самого благородного рыцаря и галантного кавалера. Я полагаю, что всё же их можно реабилитировать из-за их благородной мотивации, т.к. ничего дурного у них в голове не было.

Но к несчастью, можно превратиться в навязчивого фаната, которому становится не важно, что девушка его избегает, она ему уже это несколько раз показывала и говорила, но он одержим идеей добиться любого её внимания. И это переростает в манию - добиться её, любую, не важно каким способом - силой, обманом, не важно, любит ли она его, или кого-то другого, не важно, хочет или не хочет она этого.
 
Вы меня спрашиваете? А у вас своего мнения нет? А у вашей дамы? Переспать - действо интимное...
 
Королева Бензоколонки

Я не делю мотивации на благородные или нет, точнее стараюсь не делить считая это глубоко неправильным пережитком проклятого прошлого человечества, поэтому и спрашиваю вас. По мне мотивация или есть или нет.
 
Переспать для обоюдного удовольствие - действо нейтральное. Не низкое, не благородное. Главное, чтобы честно всё происходило, без разбитых сердец и обманутых надежд.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху