Почему такое хм... неровное отношение

[Ширяева Тамара]

Ведь на самом деле, сексуальные отношения (включая и услуги) при соблюдении определенных правил (контрацепции и предохранения) ничем принципиально не отличаются от любых других.
Действительно:
Вот девушка делает мужчине массаж. Это не предосудительно, массажные кабинеты есть в детских поликлиниках и пр.
А вот девушка делает мужчине минет. И сразу: аморальное поведение, да как можно, да что это такое!!!
Можно возразить, что массаж - лечебное действие, а минет - удовлетворение низменных потребностей, но не является же аморальным хорошо покушать в ресторане? Тоже удовлетворение потребностей.

Я считаю, что такое отношение к сексу обусловлено инертностью общества.
Еще 100 лет назад если девушка провела ночь с мужчиной это с большой вероятностью появление ребенка и заботы с ним связанные.
Сейчас планирование семьи все более точно, но общественное мнение инертно.

И вообще, представим себе, что женщина может завести ребенка только при наличии желания. То есть, опасность "случайно залететь" отсутствует.
Какое будет отношение к сексу в таком случае?

Мысль такая у меня появилась после прочтения некоторых произведений Лукьяненко (например, Геном).

Итак, как вы считаете, почему отношение общества к сексу в наше время достаточно "неровно"?

 

[Аришшша]

Дело в воспитании и отношении... И думаю, такое отношение будет в нашей стране еще очень долго.....

 

[pippen]

Потому что секс может быть только между мужем или женой или если парень с девушкой переспали то они обязательно должны пожениться, иначе это прелюбодеяние. Потому что нужно нести отвественность за детей. Если использовать контрацепцию и планирование тогда наш род просто вымрет, сто сейчас и происходит, в то время когда одни планируют другие рожают. Большинство людей белой расы мыслят как ты -результат вымирание белой расы без всякой войны. Вообще Библия и Коран за прелюбодеяние дают смртную казнь.

 

[ya]

Да, да, да и всех расстрелять прилюдно на красной площади.
В вашей точке зрения я не сомневался...

Если у вас есть какие-нибудь разумные аргументы (хотя бы статистические данные) - приведите их.
"Потому что секс может быть только между ..." - ваше личное мнение, аргументом не являющееся.
Если нет - будьте любезны не флудить.

 

[Lapa]

Ведь на самом деле, сексуальные отношения (включая и услуги) при соблюдении определенных правил (контрацепции и предохранения) ничем принципиально не отличаются от любых других.
Сексуальные услуги ничем не отличаются от наркоторговли. Секс - вид наркотической (эндорфиновой) зависимости.

Можно возразить, что массаж - лечебное действие,
Безусловно.

а минет - удовлетворение низменных потребностей,
Демагогия. "Низменные потребности" - это поесть, поспать и сходить в туалет. Секс к низменным потребностям не относится, т.к. он не необходим для жизни, более того, он .
http://webcenter.ru/~cm3/diseases.htm
http://webcenter.ru/~cm3/lovedrug.htm

но не является же аморальным хорошо покушать в ресторане? Тоже удовлетворение потребностей.
Покушать - да. Но когда Вы едите _только_ для того, чтобы получить удовольствие - это гедонизм чистой воды. Так же и половой акт, служащий не для зачания ребенка.

И вообще, представим себе, что женщина может завести ребенка только при наличии желания. То есть, опасность "случайно залететь" отсутствует.
Какое будет отношение к сексу в таком случае?
Терминологическая путаница.
Даем определение (взято из этого (http://webcenter.ru/~cm3/faqnew.htm) FAQ):

1) Секс - все половое, все, что связано с "половой жизнью". Т.е. не только акт спаривания (в "нормальной" или извращенной форме), но и то, что ему предшествует, сопутствует и имеет его своей целью. (Под "предшествует и сопутствует" имеются в виду не внешние явления, а составляющие того же процесса.) В более узком смысле - половой акт не ради оплодотворения.
2) Критерием является наличие сексуального возбуждения/удовольствия хотя бы у одного из партнеров либо хотя бы стремление испытать таковое.

Итак, как вы считаете, почему отношение общества к сексу в наше время достаточно "неровно"?
Безусловно. Только "неровно" совсем в _другую_ сторону.

 

[Галя]

потому, что это отношение формировалось на основе христианских догм, чуть не приравнивавшых секс к греху ( правильно сказал). Отсюда и отношение. У некоторых эти догмы выветрились и отношение нормальное, у некоторых нет - отсюда и "аморальность". В сумме - "неровность".

Инертность общеста, ты правильно заметил. Не можем от христианских догм избавиться.

 

[Дамир]

Позволю себе заметить, что в отношении к сексу христианские догмы занимают как раз более или менее правильную позицию, что для них, вообще говоря, не свойственно.

 

[jenia]

Vladimir Shabanov cекс к низменным потребностям не относится, т.к. он не необходим для жизни - прости, но ты ерунду говоришь. От недостатка секса как в мужском, так и в женском организме происходят довольно сильные гормональные изменения, и ты от его недостатка элементарно можешь заработать рак простаты, а женщина - рак груди. А рак, как понимаешь, не относится к числу полезных для организма вещей Vladimir Shabanov .... в отношении к сексу христианские догмы занимают как раз более или менее правильную позицию - абсолютно неправильную. В христианстве почитают(!!!) добровольно от секса отказавшихся, служителям церкви (монахам, не во всех ветках) запрещается заниматься сексом......

Даже тот-же иудаизм в данном случае куда более прогрессивен: отказ от секса считается там очень большим грехом, так как ты отказываешься от того, что тебе дано богом.

 

[tais]

:
Вообще Библия и Коран за прелюбодеяние дают смртную казнь.
Мне кажется или запахло жареными еретиками?

 

[Серега]

Вы что, если секс сделать чем-то обыденным снять все предрассудки и традиции, снять всю паутину "тайны" и "недоступности" вокруг этого - тогда же будет просто не интересно этим заниматься! Нужно же как-то поддерживать интерес к ЭТОМУ делу в народе! Как-же - Запретный плод!


Дело в воспитании и отношении... И думаю, такое отношение будет в нашей стране еще очень долго.....
ИМХО так будет всегда. Общество подсознательно создаёт вокруг секса ореол "особенности", некоторой "труднодоступности". Подумайте - почему

 

[я_маленькая]

:
От недостатка секса как в мужском, так и в женском организме происходят довольно сильные гормональные изменения,
Откуда дровишки? Ссылки на исследования будут?

и ты от его недостатка элементарно можешь заработать рак простаты, а женщина - рак груди.
Добровольное воздержание абсолютно безопасно. Опасно лишь вынужденное воздержание, при котором человек часто находится в состоянии сексуального возбуждения.

В христианстве почитают(!!!) добровольно от секса отказавшихся, служителям церкви (монахам, не во всех ветках) запрещается заниматься сексом......
И правильно.

 

[Батарагин]

Vladimir Shabanov
Добровольное воздержание абсолютно безопасно.
Расскажите это урологам...

 

[Stan]

Vladimir Shabanov
Добровольное воздержание абсолютно безопасно. Опасно лишь вынужденное воздержание, при котором человек часто находится в состоянии сексуального возбуждения.
Эээ... Это как?
При добровольном воздержании возбуждения нет?

 

[PROFY]

Вы что, если секс сделать чем-то обыденным снять все предрассудки и традиции, снять всю паутину "тайны" и "недоступности" вокруг этого - тогда же будет просто не интересно этим заниматься

задумалась... ну людям же интересно есть до сих пор.. хотя никаких тайн нет.

Добровольное воздержание абсолютно безопасно. Опасно лишь вынужденное воздержание, при котором человек часто находится в состоянии сексуального возбуждения.
не совсем поняла, че такое вынужденное воздержание и чем оно от добровольного отличается? и то, и то имеет одинаковые физиологические последствия. нет?

Ссылки на исследования будут?
а чьи именно исследования вы будете почитать за истину? если например врачи говорят, что от застоя крови в органах малого таза (который образуется если возбуждение прсутствует, а разрядка отсуствует) у женщин образуются воспаления? вы этому поверите?

 

[sankhara]

Vladimir Shabanov oткуда дровишки? Ссылки на исследования будут - разумеется нет. Дровишки из разговоров со знакомыми докторами и читания различных книжек.

Добровольное воздержание абсолютно безопасно - вредно. У тебя в семенных канальцах будет застаиваться сперма, а это очень вредно (с любым урологом поговори) и в конце концов можешь вообще импотентом стать. У женщины нарушается гормональный баланс, очень легко могу возникнуть доброкачественные опухоли груди, а дальше - и злокачественные (рак).

И правильно - xmm..... глубине аргументации возразить трудно так его, так! Я про малый таз подзабыл, тоже про это читал Vladimir Shabanov cекс к низменным потребностям не относится, т.к. он не необходим для жизни - и вот это абсолютно неверное утверждение. Без секса вообще жизни не будет......

 

[Kot]

:
задумалась... ну людям же интересно есть до сих пор.. хотя никаких тайн нет.
Аналогия с пищей некорректна. Едите Вы для того, чтобы не умереть. Сексом (определение дано выше) же люди занимаются для получения удовольствия и только.

не совсем поняла, че такое вынужденное воздержание и чем оно от добровольного отличается?
Вынужденное воздержание - это когда человек сознательно хочет заняться сексом, но не может это сделать в силу внешних обстоятельств (лежит в больнице или служит на границе страны, например).

и то, и то имеет одинаковые физиологические последствия. нет?
Нет. Я ссылку на FAQ (http://webcenter.ru/~cm3/faqnew.htm) уже приводил. На Ваши вопросы, которые уже есть в FAQ, я отвечу точно также, как написано там. Есть претензии к ответам в FAQ - говорите - обсудим.

если например врачи говорят,
И врачи это говорят?
вы этому поверите?
Я ничего не принимаю на веру. И уж тем более не поверю Вам, пока Вы не подкрепите свое утверждение фактами.
SCIENCE DISCOVERS THE PHYSIOLOGICAL VALUE OF CONTINENCE (http://webcenter.ru/~cm3/contin.htm) (О физиологической пользе воздержания).