1. Научных доказательств действенности АА действительно нет, думаю, что оно в них и не нуждается. Хотя при желании и с определенной долей подкованности в психологии можно и здесь построить гипотезу. Мне просто лично известны случаи выздоровления с помощью АА; на них я и базирую свою позицию поддержки этого движения. И мне не известны случаи выздоровления (скажем так, более- менее длительных ремиссий) с помощью препаратов, экстрасенсов, витаминов, лимонов, пропротенов и пр. пр. пр.

Насчет "неутешительных процентов" два момента: 1- й - конечно, АА не может подойти всем, кроме того это и не "универсальная" таблетка - основная роль все- равно остается за самим больным - если больной не хочет выздоравливать, тут бессильна и официальная медицина и АА. 2- й - что считать излечением. Сорвавшийся член АА навряд ли в результате этого срыва окончательно "пошлет" его; а вот сорвавшийся "закодированный" навряд ли сможет эффективно лечиться этим методом. Важен критерий выздоровления - состояние практически полного контроля ПАТОЛОГИЧЕСКОГО влечения к алкоголю, насколько мне известно, не достигается традиционными терапевтическими методиками. По поводу "стряслось чудо" - ну, это действительно исключительно религиозная составляющая. Мне приходилось слышать и более подробные объяснения действенности АА, не лишенных общечеловеческой "внеклерикальной" логики. 2. По поводу лечения "одной зависимостью другой" - что ж, АА этого, насколько мне известно, на самом деле не отрицают. Но мы впринципе все зависимы - абсолютная свобода при жизни не допустима ; ( - мы действуем согласно заложенным "программам" так или иначе - мы едим вилками, потому что руками "неприлично", потому что привыкли есть вилками; мы ходим, здороваемся, улыбаемся, имеем определенный жизненный уклад, при нарушении которого нам становится неуютно - а это, в широком смысле этого слова - зависимость. Поэтому, НЕэтичность подмены убийственной алкогольной зависимости "зависимостью" от норм поведения, мышления и жизненного уклада человека - вещь спорная, ведь так? Если говорить о "зомбировании" - опять же, здесь важен личностный фактор. Страдающие зависимостью люди в основном внушаемы, это факт, но эту беду можно использовать на пользу. У "гипервнушаемых" может развиться и фанатизм, который проявляется неприятием иных форм "жизни трезвых алкоголиков" и "зацикленности" на "шагах". Однако он у них развился бы и без АА, скорее всего. .. Но это не значит, что АА этот фанатизм порождает. .. ФОрмулировки АА достаточно "обтекаемы" психологически и далеки от неизбежного фанатизма. Другое дело, что существуют группы людей, которые могут использовать программу для умышленного развития фанатизма с теми или иными целями - но разве это можно считать недостатком самой программы? По поводу - без догм. .. Да, я для себя тоже не мыслю подчинение жизни "программе", однако. .. У нас ведь сплошь и рядом "программа". .. Нам кто- нибудь сказал, что мы должны жениться, что мы должны учиться, работать, общаться, так или иначе реагировать на внешнюю среду? Это, так сказать - тоже программа, BIOS, в своем роде. .. А вот какую DOS мы на него поставим, зависит от нас. .. Но в чистом BIOS невозможно плодотворно использовать возможности компьютера ; ))