Уважаемый Алон!
Ну не очень подходит американская литература для нашей страны

Начиная с того, что американцы в общем-то отстали от нас в области фтизиатрии. В нашей стране накоплен исключительный опыт в диагностике и лечения туберкулеза. Такого нет ни в одной стране (то ли в силу бедности, то ли в силу богатости). Чего например только стоит американская классификация туберкулеза (первичный и рецидив). А под первичным подразумевается как правило очаг Гона. У нас покруче будет.

Мне не удалось найти сколько-нибудь приемлимой зарубежной литературы по фтизиатрии (все очень примитивно).
Уважаемый Алексей, все действительно настолько примитивно, что в Израиле, к примеру, больного туберкулезом можно найти исключительно среди выходцев из Эфиопий и Советского Союза, богатого литературой по фтизиатрии и "исключительным опытом диагностики и лечения туберкулеза". Эти больные выявляются, вылечиваются (в полном соответствии с этими детскими и совершенно неподходящими для России стандартами) и все... до следующего самолета.
Классификация, Алексей, хороша не своей замысловатостью, а результатами ее применения.
Кроме того, выделение микобактерий в качестве ведущего метода диагностики туберкулеза у нас считается дикостью - можно продемонстрировать массу деструктивных форм (считай открытых) с отрицательными многократными результатами посева.
А у нас это не считается дикостью, хотя высеваемость, например, действительно, около 50-75%. Дикостью, напротив, считается проба Пирке.
Ну и так далее...