Думаю, существование прецедентов существования культовых учреждений на территории универа ничего не доказывает. В 13 аудитории я, разумеется был, но никакой священной ауры там не чувствуется. Хотя могу назвать места и даже сообщить координаты храмов, основанных до советской власти, где, несмотря на принесенную ей разруху, священная аура сохранилась до сих пор.
Думаю, что не говорю тут большой крамолы, если скажу, что храм - это, прежде всего, святое место, а вовсе не священнослужитель в некоем строении, выполняющий особые ритуалы. Поэтому вовсе недостаточно вести службы, чтобы место стало святым. Больным храм потенциально нужен, но тяжелым больным ходьба даже по территории у нас запрещена, а нетяжелых на выходные отпускают на все четыре стороны. Сотрудникам - кому то тоже бы не помешал бы, но как говорят верующие со стажем, храм должен быть местом "намоленным" Здесь же я хочу сказать, что храм - это не продмаг и не банкомат, которые не худо бы иметь по дороге от работы домой. А студентам - вы осотрите на студентов. Я их вижу каждый день - в них нет ничего святого абсолютно - может, они и зайдут в храм из любопытства, раз в год...
Вот о прецедентах. Есть действующий храм на территории институту Герцена. Он основан в прошлом веке, если не ошибаюсь, как храм для глухонемых. Он недавно возрожден, а при советской власти там была аудитория. На службах присутствуют окрестные взрослые среднего и старшего возраста, а также их дети школьники. И никаких студентов. Может, один из двадцати присутствующих. И при том, что храм вполне хороший, в нем чувствуешь, что в святом месте находишься.
Поэтому мне кажется, что строить у нас храм - это оскорблять святыню - все равно, что Библию читать по дороге на работу в метро. Говорят, что Святое Писание не грешно читать нигде, даже в метро, но у меня с этим какое-то внутреннее несогласие есть. Может, я и неправ.
