G
gelo
⚪
Как притягиваю я всяких придурков.
Очередное тому подтверждение.
Вот такая вот история. Женщина около 40 лет (с мужем в разводе, дети выросли и живут отдельно) знакомится в Интернете с мужчиной-ровесником. Мужчина утверждает, что тоже в разводе и хочет найти женщину для серьезных долговременных отношений, даже для совместной жизни.
Не вижу я смысла в переписке с человеком, живущим в одном городе. ИМХО, голос по телефону гораздо более информативен, чем буковки на экране. Созваниваемся, два вечера разговариваем по телефону. Много разговариваем, откровенно. Решаем встретиться в реале. Опять-таки, по опыту знаю, что лучше не затягивать реальную встречу. Чтобы не придумывать себе какой-то нереальный образ. Посмотреть, как человек выглядит - а дальше можно продолжить общение или, может быть, не общаться вовсе. Все-таки бывает такое, что увидишь человека в реале – и просто душа не лежит и все. Тогда какой смысл продолжать общение, зря тратить время.
Договорились встретиться, посидеть где-нибудь, пообщаться.
Я так и воспринимала эту будущую встречу – просто для того, чтобы друг на друга посмотреть, составить представление, а дальше – видно будет.
Встретились в метро на Маяковской. Я ему сразу предложила в «Делифранс» - по крайней мере там можно обойтись всего лишь чашкой кофе (если у него с деньгами плохо… тем более в разговоре такие намеки проскальзывали)… в сущности, уж я бы за свою чашку кофе и сама бы заплатила. Я вообще когда с незнакомым мужчиной иду куда-нибудь, всегда беру с собой денег столько, чтобы в крайнем случае могла расплатиться не только за себя, но и за обоих (насмотревшись всяких фильмов о мужчинах, которые приглашают даму в ресторан, а потом исчезают или просто расплатиться не могут). В принципе, я была согласна даже на «Ростикс» - целью встречи было не посещение «крутых» мест, мне вообще непринципиально было, я бы и на скамейке в парке для первого раза пообщалась, если бы лето было. В «Делифранс» он не захотел, пошли в «Ростикс» - там ему не понравилось. И так мы и ходили вокруг, заходя во все заведения подряд. Где ему не нравилось, где столиков свободных не было. Я очень устала и была согласна на что угодно, лишь бы там можно было сидеть.
И тут он сказал, что он с самого начала, оказывается, планировал вообще никуда не ходить, а сразу поехать ко мне домой. «Хочется праздника» - он сказал. А «праздник», по его представлениям, это купить бутылку, «нарезать салатиков» - «ну есть еж у тебя дома что поесть»… и т.д. и т.п.
Я вообще не планировала сразу же в первый же день вести его домой. Одно дело, если бы моей целью был разовый перепих (ну так для этого дела я могла бы мальчика найти помоложе, посимпатичнее). Но мне то казалось, что с человеком такого возраста можно было бы попытаться построить что-то долговременное. А что-то серьезное с «купить бутылку, порезать салатики», ИМХО, вряд ли начаться может. Когда я ему попыталась что-то объяснить, он вообще заявил, что если бы он хотел только разового перепиха, то для этого вон на Ленинградке есть. И тут же прозвучала фраза, что на Ленинградке – «это для автомобилистов». А у него машины нет. Может быть, я очень мнительная и вижу оскорбление там, где его нет, но из этих фраз мною был сделан вывод, что меня чуть ли не к девочкам на ленинградке приравняли, только для «неавтомобилистов»… Естественно, что после такого вообще ни говорить с ним, ни видеть его мне не хотелось.
В общем, в метро мы разошлись в разные стороны и поехали каждый своей дорогой.
И вот сижу я теперь и думаю. Может быть, я все-таки не права.
У меня такой вопрос – как это все выглядит со стороны?
Или и вправду мужик пытался забесплатно поиметь женщину на одну ночь – причем даже не в том дело, что я, например, так ему понравилась, что он вдруг меня захотел – он еще до встречи, как выяснилось, решил домой ко мне ехать, до того, как меня увидел – значит, ему все равно с кем?
Или я не права и, может быть, хорошего человека прогнала и свой шанс устроить жизнь упустила?
Очередное тому подтверждение.
Вот такая вот история. Женщина около 40 лет (с мужем в разводе, дети выросли и живут отдельно) знакомится в Интернете с мужчиной-ровесником. Мужчина утверждает, что тоже в разводе и хочет найти женщину для серьезных долговременных отношений, даже для совместной жизни.
Не вижу я смысла в переписке с человеком, живущим в одном городе. ИМХО, голос по телефону гораздо более информативен, чем буковки на экране. Созваниваемся, два вечера разговариваем по телефону. Много разговариваем, откровенно. Решаем встретиться в реале. Опять-таки, по опыту знаю, что лучше не затягивать реальную встречу. Чтобы не придумывать себе какой-то нереальный образ. Посмотреть, как человек выглядит - а дальше можно продолжить общение или, может быть, не общаться вовсе. Все-таки бывает такое, что увидишь человека в реале – и просто душа не лежит и все. Тогда какой смысл продолжать общение, зря тратить время.
Договорились встретиться, посидеть где-нибудь, пообщаться.
Я так и воспринимала эту будущую встречу – просто для того, чтобы друг на друга посмотреть, составить представление, а дальше – видно будет.
Встретились в метро на Маяковской. Я ему сразу предложила в «Делифранс» - по крайней мере там можно обойтись всего лишь чашкой кофе (если у него с деньгами плохо… тем более в разговоре такие намеки проскальзывали)… в сущности, уж я бы за свою чашку кофе и сама бы заплатила. Я вообще когда с незнакомым мужчиной иду куда-нибудь, всегда беру с собой денег столько, чтобы в крайнем случае могла расплатиться не только за себя, но и за обоих (насмотревшись всяких фильмов о мужчинах, которые приглашают даму в ресторан, а потом исчезают или просто расплатиться не могут). В принципе, я была согласна даже на «Ростикс» - целью встречи было не посещение «крутых» мест, мне вообще непринципиально было, я бы и на скамейке в парке для первого раза пообщалась, если бы лето было. В «Делифранс» он не захотел, пошли в «Ростикс» - там ему не понравилось. И так мы и ходили вокруг, заходя во все заведения подряд. Где ему не нравилось, где столиков свободных не было. Я очень устала и была согласна на что угодно, лишь бы там можно было сидеть.
И тут он сказал, что он с самого начала, оказывается, планировал вообще никуда не ходить, а сразу поехать ко мне домой. «Хочется праздника» - он сказал. А «праздник», по его представлениям, это купить бутылку, «нарезать салатиков» - «ну есть еж у тебя дома что поесть»… и т.д. и т.п.
Я вообще не планировала сразу же в первый же день вести его домой. Одно дело, если бы моей целью был разовый перепих (ну так для этого дела я могла бы мальчика найти помоложе, посимпатичнее). Но мне то казалось, что с человеком такого возраста можно было бы попытаться построить что-то долговременное. А что-то серьезное с «купить бутылку, порезать салатики», ИМХО, вряд ли начаться может. Когда я ему попыталась что-то объяснить, он вообще заявил, что если бы он хотел только разового перепиха, то для этого вон на Ленинградке есть. И тут же прозвучала фраза, что на Ленинградке – «это для автомобилистов». А у него машины нет. Может быть, я очень мнительная и вижу оскорбление там, где его нет, но из этих фраз мною был сделан вывод, что меня чуть ли не к девочкам на ленинградке приравняли, только для «неавтомобилистов»… Естественно, что после такого вообще ни говорить с ним, ни видеть его мне не хотелось.
В общем, в метро мы разошлись в разные стороны и поехали каждый своей дорогой.
И вот сижу я теперь и думаю. Может быть, я все-таки не права.
У меня такой вопрос – как это все выглядит со стороны?
Или и вправду мужик пытался забесплатно поиметь женщину на одну ночь – причем даже не в том дело, что я, например, так ему понравилась, что он вдруг меня захотел – он еще до встречи, как выяснилось, решил домой ко мне ехать, до того, как меня увидел – значит, ему все равно с кем?
Или я не права и, может быть, хорошего человека прогнала и свой шанс устроить жизнь упустила?
