Е
емеля
⚪
А вот наша контора:
http://www.medcom.ru/assomed/
Очень дорого!
http://www.medcom.ru/assomed/
Очень дорого!
L
Lenysik21
⚪
Даже не понятно почему! Вот светильник универсальный напольный стоит аж 468 у.е., а если бестеневой трехламповый светильник на подвижной напольной опоре, то аж 1780 у.е.
У меня есть отоскоп этих Welch Allyn за кажется 150 у.е. - ничего особого из себя не представляющий - обычная пластмасса, дурацкий простейший выключатель, который сломался, обычная лампочка и стекловолокна, ну и лупа х 3 пластмассовая... + две воронки и картонная коробка. От силы такой фонарик даже самый расфуфыренный больше 1000 руб (30 у.е.) стоить не может. Откуда такие цены? Правда такой товар относится к категории медицинского оборудования...
Я покупал Фирменный! MagLight (хороший) карманный фонарик на Ксеноновой! лампе на Горбушке! за 500 или 600 рублей в подарок. А уж на бесплатных больных 400 баксов - фиг! 50, от силы 100 долларов я бы мог потратить - вот стипендия у меня копится
У меня есть отоскоп этих Welch Allyn за кажется 150 у.е. - ничего особого из себя не представляющий - обычная пластмасса, дурацкий простейший выключатель, который сломался, обычная лампочка и стекловолокна, ну и лупа х 3 пластмассовая... + две воронки и картонная коробка. От силы такой фонарик даже самый расфуфыренный больше 1000 руб (30 у.е.) стоить не может. Откуда такие цены? Правда такой товар относится к категории медицинского оборудования...
Я покупал Фирменный! MagLight (хороший) карманный фонарик на Ксеноновой! лампе на Горбушке! за 500 или 600 рублей в подарок. А уж на бесплатных больных 400 баксов - фиг! 50, от силы 100 долларов я бы мог потратить - вот стипендия у меня копится
S
sch1305
⚪
Да, Галина Афанасьевна, вот еще один камень в наш огород. Сколько мы говорим о том, что кардиологи тоже должны сами смотреть в глаза своим гипертоникам. А аппарат и ныне там. Около года использую карманный офтальмоскоп, грубые изменения вижу, но хочется большего...
А
арестов
⚪
У нас в госпитале ни один из кардиологов никогла не сможет да и не будет смотреть в глаз. Когда-то умели - потом разучились. Даже послушать как следует не умеют. Интернисты все умеют, но не все делают. Для нормального осмотра все-таки нужно расширять, что не всегда практично (да и приступ глаукомы можно спровоцировать теоретически). Вообще-то фундоскопия является у нас частью обязательного клиничсекого осмотра и должна проводиться интернами, которые принимают пациента. На практике этого не происходит. Когда читаешь их приемные записи, почти всегда нашодишь fundus is poorly visualized. Похожая история с rectal and pelvic exam - тоже обязательная часть, но часто не проводится. Сами кардиологи редко осматриваю пациентов, в основном полаются на интернов, резидентов, fellows. Вообще кардиологи считаются самыми "тупыми врачами", которые кроме своих стентов и графтов ничего не знают и главное знать не хотят. Самые "умные врачи" пульмонологи-интенсивисты. Эти почти все знаю и все могут, хотя зарабатывают в 3 раза меньше кардиологов.
З
Забадашка
⚪
Александр!
Позвольте, в этом случае, с Вами не согласится. Не стоит практику, присущую в вашему госпиталю, обобщать на все клиники и страны. Полагаю, все же, насколько «тупой или умный врач» зависит не от специализации. К примеру, модератор форума кардиология, М. Ю. Гиляров, насколько успел отметить за несколько лет виртуального знакомства, не только не плохо информирован во многих смежных областях, но и думающий врач. Что, к слову, среди врачей более редкое явление, чем просто «знающий».
Позвольте, в этом случае, с Вами не согласится. Не стоит практику, присущую в вашему госпиталю, обобщать на все клиники и страны. Полагаю, все же, насколько «тупой или умный врач» зависит не от специализации. К примеру, модератор форума кардиология, М. Ю. Гиляров, насколько успел отметить за несколько лет виртуального знакомства, не только не плохо информирован во многих смежных областях, но и думающий врач. Что, к слову, среди врачей более редкое явление, чем просто «знающий».
L
Larsson
⚪
Александр!
Позвольте, в этом случае, с Вами не согласится. Не стоит практику, присущую в вашему госпиталю, обобщать на все клиники и страны. Полагаю, все же, насколько «тупой или умный врач» зависит не от специализации. К примеру, модератор форума кардиология, М. Ю. Гиляров, насколько успел отметить за несколько лет виртуального знакомства, не только не плохо информирован во многих смежных областях, но и думающий врач. Что, к слову, среди врачей более редкое явление, чем просто «знающий».
"Тупой или умный" действительно зависит от человека. Некоторые Кардиологи по причине узкости своей специализации быстро забывают общую медицину несмотря на 3 года интенсимных занятий. Многие остаются образованными в смежных областях. Такое отношение характерно не только для кардиологов, но и для гастроентерологов, ортопедов. Конечно нельзя обобщать, но тенденция очень заметна. Вот сравнительная характеристика того, как специалисты разбираются в смежных специальностях в порядке убывания
1. Интенсивисты-пульмонологи (практически могут заменить любого специалиста в том числе и кардиолога если не учитывать коронарные вмешательства)
2. Эндокринологи. Теоретически знают все. Практически ничего не умеют делать руками.
3. Гематологи (как правило имеют свои собственные клиники из которых пациентов не выпускают, и так к ним ходят каждую неделю. Если ходить еще и к терапевту, нукакого времени не хватит)
4. Инфекционисты - тоже что и эндокринологи, но, как правило знают меньше.
5. Нефрологи (этим по роду деательности приходится много работать руками и головой)
6. Кардиологи (не смогут перечислить 6 антиретровирусных препаратов и сказать сколько CD4 должно быть)
7. Гастроэнтерологи (поле зрения ограничено окуляром эндоскопа).
Все это конечно на уровне шутки. Если говорить серьезно, то в небольших больницах специалисты работают в качестве обычных интернистов плюс к своей основной специальности, дежурят в ER.
Как видите широта и образованность специалиста находится в обратной зависимости от того, сколько он получает денег. Кардиолог, которые зарабатывает 800К делая стенты не будет лечить пациента с диабетом или астмой.
Позвольте, в этом случае, с Вами не согласится. Не стоит практику, присущую в вашему госпиталю, обобщать на все клиники и страны. Полагаю, все же, насколько «тупой или умный врач» зависит не от специализации. К примеру, модератор форума кардиология, М. Ю. Гиляров, насколько успел отметить за несколько лет виртуального знакомства, не только не плохо информирован во многих смежных областях, но и думающий врач. Что, к слову, среди врачей более редкое явление, чем просто «знающий».
"Тупой или умный" действительно зависит от человека. Некоторые Кардиологи по причине узкости своей специализации быстро забывают общую медицину несмотря на 3 года интенсимных занятий. Многие остаются образованными в смежных областях. Такое отношение характерно не только для кардиологов, но и для гастроентерологов, ортопедов. Конечно нельзя обобщать, но тенденция очень заметна. Вот сравнительная характеристика того, как специалисты разбираются в смежных специальностях в порядке убывания
1. Интенсивисты-пульмонологи (практически могут заменить любого специалиста в том числе и кардиолога если не учитывать коронарные вмешательства)
2. Эндокринологи. Теоретически знают все. Практически ничего не умеют делать руками.
3. Гематологи (как правило имеют свои собственные клиники из которых пациентов не выпускают, и так к ним ходят каждую неделю. Если ходить еще и к терапевту, нукакого времени не хватит)
4. Инфекционисты - тоже что и эндокринологи, но, как правило знают меньше.
5. Нефрологи (этим по роду деательности приходится много работать руками и головой)
6. Кардиологи (не смогут перечислить 6 антиретровирусных препаратов и сказать сколько CD4 должно быть)
7. Гастроэнтерологи (поле зрения ограничено окуляром эндоскопа).
Все это конечно на уровне шутки. Если говорить серьезно, то в небольших больницах специалисты работают в качестве обычных интернистов плюс к своей основной специальности, дежурят в ER.
Как видите широта и образованность специалиста находится в обратной зависимости от того, сколько он получает денег. Кардиолог, которые зарабатывает 800К делая стенты не будет лечить пациента с диабетом или астмой.
Z
zay
⚪
Полагаю, все же, если интернисты получали бы больше кардиологов, то Вы относились бы к кардиологам менее критично. 
Если в США среди врачей такая «стоимостная градация», то как специализация осуществляется?
Почему кто-то становится «на все руки», но "обиженным" пульмонологом-интенсивистом, а кто-то не столь разносторонним, но в три раза более богатым кардиологом?
Если в США среди врачей такая «стоимостная градация», то как специализация осуществляется?
Почему кто-то становится «на все руки», но "обиженным" пульмонологом-интенсивистом, а кто-то не столь разносторонним, но в три раза более богатым кардиологом?
N
nata
⚪
Конкуренция как и везде. Кардиологами становятся выпускники лучших медицинских школ, лучших резидентур. На 2 места в кардиологии может приходить 100-200 анкет претендентов из которых выбирают 25-30 для интервью. Высокомерность и сужение кругозора возникают не сразу, а постепенно после 10-15 лет работы, не смотря на то, что в кардиологию попадают лучшие из лучших. Опять повторюсь, что все это не более чем шутка, хотя и имеющая некоторую долю правды. Карьерное решение принимается не только с учетом денежного фактора. Большую роль играет также образ жизни, который в кардиологии просто ужасен. Врачи все больше и больше выбирают спокойные специальности, такие как ревматология, иммунология и аллергология без ночных дежурств и жизнеургожающих состояний. Кроме этого, если очень хочется денег, то их можно заработать в любой специальности. Все зависит от того, сколько времени ты хочешь посвятить этому.