Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
А как насчёт веры в то, что Б-га не существует? - таковая вера восе не есть обязательный атрибут атеизма.
Можно только верить в то или иное. - а можно не верить ни в то, ни в другое.
 
Официальное объяснение я знаю, а что Вы думаете?
Поделитесь оффициальным.
 
Вы не поможете мне, разобраться с этим ? Благодаря чему, человек верящий в Бога лучше понимает мир?

Конечно помогу. Вернусь через четыре часа, и дам полный ответ. А вот приведённые ниже цитаты не мои. А именно вот эти:

По вопросам отношения к Библии у них разногласий нет, но совместных подписаний у них не предвидится.

В перечне людей, достойных уважения Вы привели имя Лютера. Как по-Вашему, достоин уважения человек, говорящий такие слова:


Это не мои высказывания.
 
:
"лишен одной из основ религии - веры".
Ой ли! А как насчёт веры в то, что Б-га не существует?

Мой атеизм таковой веры лишен.

Как довольно убедительно доказывал товарищ Кант, невозможно доказать существование или несуществование Б-га.

Экспериментально доказать несуществование Бога - безусловно, нельзя.
Доказать существование Бога нельзя в том случае, если его не существует.

Можно только в то или иное.

А можно не верить ни в то, ни в другое.
Можно в качестве критерия истинности пользоваться не верой, а соответствием действительности и бритвой Оккама.
Т.е. считать хр.бога несуществующим до тех пор, пока не доказано обратное.

Это не является верой, т.к. присутствует готовность сменить свою точку зрения, если появятся новые факты.
 
Ой ли! А как насчёт веры в то, что Б-га не существует? Как довольно убедительно доказывал товарищ Кант, невозможно доказать существование или несуществование Б-га. Можно только верить в то или иное.
Уважаемый коллега, попробуйте рассуждать логически – для того, что бы знать о чем-то – боге, каком-то неизвестном виде животного и т.д. человек должен об этом получить информацию. Только на основании анализа этой информации можно сделать вывод – существует это нечто или нет. Когда Вы говорите, что не существует Розового Слона с волшебными свойствами, Вы такое умозаключение делаете на основании доступной Вам информации.
Не забывайте еще один момент – когда атеист говорит, что бога нет – он имеет в виду не некого сферического бога в вакууме, а строго конкретного бога верующих, информацию о котором любезно предоставляют ему верующие. Вот анализ этой информации и позволяет ему сделать вывод, что именно этого конкретного бога нет.
Если же взять бога деистов, который славен своим пофигизмом – сотворил Вселенную и самоустранился, не оставив после себя никакой информации, то об этом боге атеист не может сказать ни «за» ни «против».
Как видите, атеисту нет необходимости «верить в несуществование бога» - он занимается чисто ревизорской работой – проверяет информацию о боге на вшивость.
 
Я вот представил себе, что однажды ВДРУГ узнаю, что БОГ есть... Подумал.. а ничего бы не изменилось
 
Без него не было бы жертвы и следовательно Воскресения ? Официальное объяснение я знаю, а что Вы думаете?

Фарисеи, саддукеи, книжники и пр. так или иначе просто не "позволили" бы Сыну Божиему "жить долго".. Св.Писание свидетельствуетне не один раз что: ... книжники и первосвященники, искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его .. и это начало "случаться" еще до того как Иуда сам в сердце своем замыслил предательство...а если быть точным то с самого момента рождения Его... (царь Ирод)... но с этой точки зрения мне Иуда не интересен... Бог как известно "стоит над кругом времени" т.е "предвидит" все "за ранее"... но этот факт абсолютно ни как не влияет на свободу выбора человека.. меня это довольно долго в тупик ставило... было какое-то ощущение какого-то фатума что ли... неизбежности... осадок ещё остался... меня ещё в тупик ставит как возможно ходить рядом с Богом, вечерять с Ним ... и предать?... очевидно что дав свободу Своей твари ,Он эту свободу в человеках уважает безконечно больше чем сами человеки... и тогда понятно, единственное "место" куда Ему, "нет входа" это сердце человека.. однако это совсем не означает что Он Всемогущий Творец всего и вся, "не может"... вообще "коментировать" Его "действия" это безумие.... твари не свойственно судить Творца... понимаешь ли это?


я преподавал историю - не смешите. Вы тут демонстрируете ее полное незнание.

Вообще-то, тут очевидно что в истории, очень даже не плохо осведомлен... и мысли его больше похожи на собственные, а не на "общепринятые" у тепершних обывателей басни, мифы и "точки зрения"... не надо заниматься лжесвидетельствованием и хамить... .. не стоит корчить из себя "истину в последней инстанции".... один пунктик из истиного папского догмата напоминает: Он властен из неправды сотворить правду, властен без правды и вопреки правде делать все, что ему угодно. ... это минимум глуповато...

Разумеется это список запрещенных книг, как нетрудно убедиться, заглянув в словарь....

очередная и "официальная" байка... где ты их только берешь?... или по "себе меряешь"?... повоторяю у Церкви не было и нет "списка запрещенных книг".. есть списки (индексы в Риме) отреченных книг.... и Церковь не запрещала книги (запрещали всякие коммуняки, нацисты демократы и пр.)... она запрещала своим чадам читать их и переписывать.... в первом случае читающий травит ложью свой разум... во втором травит ложью разум тех ,кто будет читать его "писанину"... более подробно я написал об этом ранее

Известны неоднократные случаи сожжения книг на кострах.

Да много всяких "неоднократных" куда более вопиющих "случаев" известно... что это дает?

В частности было уничтожено множество экземпляров Талмуда.

Опять же и что с того????? ..... "экземпляров" наштамповали ещё больше ...

я не намерен уважительно относиться к клеветникам.

... есть старая пословица "на воре и шапка горит"....



Наверное вы обратили внимание, что в своих постах я лишь цитирую Рарога? Поэтому будет правильней, если вы будете отвечать на его ник, а не на мой.

А чего ты "переживаешь".... у всех есть глаза, уши, разум... есть и те у кого с разумом случаются проблемы... ну это уже типа "форс мажор".. ничего не поделаешь...
 
таковая вера восе не есть обязательный атрибут атеизма.
Ну хорошо, тогда на основании чего атеисты дулают вывод о том, что Б-га не существует? На основании того, что не доказано, что Б-г существует? Довольно шаткое утверждение. "Он не верил в существование Австралии, потому что никогда её не видел". (с)

а можно не верить ни в то, ни в другое
Не верить, что Б-г существует и не верить, что Б-г не существует? Хммм. Ну тогда нужно точно . Но таким знанием, боюсь, не обладаете даже Вы.

Vladimir Shabanov
Мой атеизм таковой веры лишен.
На чём же он зиждется?

Доказать существование Бога нельзя в том случае, если его не существует.
Простите, какием образом? Вы имеете в виду Б-га в христианском смысле этого слова?

Т.е. считать хр.бога несуществующим до тех пор, пока не доказано обратное.
Двоичная система счисления какая-то получается. Но толькло система абсолютно зеркальна - если принять несуществование Б-га за единицу, то можно оставаться верующим до тех пор, пока не появятся факты, доказывающие его несуществование.


(франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
Вы знаете, но тут никакого уточнения о "конкретности" Б-га. Быть может в статью закралась ошибка. Я Вас понимаю - трудно жить в мире, в котором люди считают компетентными те источники, которые вы считаете абсолютно некомпетентными.
А чего ты "переживаешь"....
Да уменя уже достало при проверке ящика обнаруживать кучи писем с постами "для Рарога". А народа ещё такая привычка есть исправлять посты по двести раз... Он ввязался, пусть сам и расхлёбывает. Я тут тоже пишу периодически в меру своего разумения, но это не столь масштабно.
 
Ну хорошо, тогда на основании чего атеисты дулают вывод о том, что Б-га не существует? - если говорить про какого-то конкретного бога (к примеру христианского), то на основании анализа слов верующих. Что касается абстрактного бога, вывод о его несуществовании атеисты особо и не делают.
Ну тогда нужно точно знать. - совершенно необязательно. Можно наоборот, не знать. Типа понятия не имею, есть он, или нет.
БСЭ - изрядно заидеологизированный источник. Возьмите лучше Даля.
 
Простите, но у меня зреет встречное предложение: вам что-нибудь объяснить?
 
Если честно, я в этой конфе объяснял уже наверное раз 50. Немного надоело, благо на этой самой странице и без того имеется целых два объяснения.
 
я в этой конфе объяснял уже наверное раз 50.
Заметьте, я не прошу у Вас, чтобы вы мне что-то объясняли - ваша манера поведения в этой ветке ну никак не попадает под определение "объяснять". Скорее "смотрите, какой я". Но в том нет ничего плохого - я сам такой был лет в 12. А по поводу атеизма, лучше не "объяснйте", а пофантазируйте, в чём ущербность официальных словарей.
 
:
"Доказать существование Бога нельзя в том случае, если его не существует".
Простите, какием образом?

В том смысле, что если хр.бога нет, то и его существование доказать невозможно.

Вы имеете в виду Б-га в христианском смысле этого слова?

Да.

"Т.е. считать хр.бога несуществующим до тех пор, пока не доказано обратное".
Двоичная система счисления какая-то получается. ;) Но толькло система абсолютно зеркальна - если принять несуществование Б-га за единицу, то можно оставаться верующим до тех пор, пока не появятся факты, доказывающие его несуществование.

Тогда какого бога выбрать (ведь их было создано множество: от духов вуду и греческих богов до христианского и мусульманского богов)?
Личные предпочтения не могут служить основанием в рамках практики как критерия истинности: от того, что какой-то бог Вам "ближе", он не появится.
 
Назад
Сверху