Библия и человек...

[Valeo379]

Vladimir Shabanov

"Все создал Летающий Розовый Слон пять минут назад. Мы все - лишь Его глюки"

В этом нет никакого объяснения, только пустое философствование.

 

[Моцциконни]

Тем не менее, Вы пошли на поводу у уважаемого Vladimir Shabanov и связали высокое звание «верующий» с нехорошим процессом, на что я, как борец за справедливость, почтительно Вам указал.

Я не знаю, какой Вы борец и за что, но вряд ли за справедливость. Иначе, нужно было бы вначале "почтительно указать" Vladimir Shabanov'у на сомнительную связку "высокого звания" с "нехорошим процессом", а уж затем тому, кто "пошел на поводу". Это было бы справедливо.

Уважаемый коллега, аналогия, по определению, не может выполнять роль доказательства. Функция аналогии – служить иллюстрацией некого тезиса, сделать его более понятным

Да что Вы говорите, коллега?! А я наивно полагал, что функция аналогии состоит в установлении СХОДСТВА предметов или явлений, из чего затем пытаются сделать вывод об их сходстве и в других отношениях. Судебная практика (если уж речь зашла о доказательной базе) частенько прибегает к аналогиям закона и права.

Я всегда прав, не мешало бы это запомнить. (говорится строго, с легкой укоризной)

Глупости стараюсь не запоминать. (говорится сухо, с легкой досадой на неудачную шутку оппонента)

Насколько я мог понять, Вас интересует прикладной аспект религии – насколько полезна религия в капиталистическом народном хозяйстве.

Ваши возможности в понимании собеседника, по-видимому, весьма ограничены. Меня не интересует насколько полезна религия в капиталистическом народном хозяйстве..

Еще меня не интересуют дискуссии с оппонентами, которые невоздержанно позволяют себе расхвалить собственные полемические "достижения" и неуважительно отнестись к доводам собеседника, как, скажем, у Вас в приведенном ниже отрывке:я и хотел Вам показать, когда подверг легкой критике Вашу неважную аналогию и, как образец, продемонстрировал свою Добротно Скроенную Аналогию. Вы же, вместо того, чтобы обнародовать тезис, ради которого была придумана неважная аналогия, кинулись защищать свою неважную аналогию, при этом используя элементы неважной аналогии второго порядка. И, что прикажете мне делать? Демонстрировать Добротно Скроенную Аналогию третьего порядка? Не думаю, что это разумно.

Думаю, что это разумно.

Остальные Ваши утверждения я, если позволите, прокомментирую позже, возникла одна идея.

Не упустите ее. Я всерьез рассчитываю, что она окажется более привлекательной для меня, чем все Ваши предыдущие.

 

[kalinka]

:
мои родители очень любили детей (у меня два брата), и они наказаны тем что у старшего сына нет детей
Эээ... а когда вы видите семью, где куча детей, а у детей в свою очередь куча внуков - тогда вы какую теорию подводите? :
Если Вы уведите некого атеиста, который воюет с абстрактным богом, то знайте
Хорош, ну просто бесподобно хорош! :
Позволю переспросить "наверное?, слишком? туп?
Ха, это хит

Не утруждайтесь так, не надо.

про князя тьмы. Верно; самый верхний для атеистов.
А, так вы опять за своё. Ну я вас опять спрошу - КАК ИМЕННО атеисты поклоняются дьяволу?

И вы ведь опять не ответите зачем только подняли тему, не понимаю

Погодите, или это не вы были в прошлый раз? Может, это Штейн пытался нас убедить, что атеисты поклоняются дьяволу?

Да неважно, на этот раз послушаем вас, коли вы уж сами вызвались посмешить публику.

Итак, вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ атеисты поклоняются дьяволу?

Похоже у Вас как по модели тепловой смерти Вселенной - энтропия возрастает. Вселенная остывает - до близких к нулю температур. Но около нуля энтропия стремиться к нулю.
Понимаете ли, vict, в чём дело... Несмотря на все плюсы трудов Пастернака и Щепкиной-Куперник, величайшим русским переводчиком, когда-либо бравшимся за шекспировские пьесы, всегда останется несравненный Лозинский.

 

[potter]

На самом деле, если проанализировать их посты, получается совершенно другая картина. - вы уж будьте столь бесконечно любезны, выложите свои логические цепочки.
в любимой многими нашими персонажами БСЭ - перечислите этих персонажей, не сочтите за труд.
а не пытайтесь спрятаться за чужими терминами, утверждая, что атеизм и агностицизм - это одно и то же - а кто это утверждает? вы вообще смысл понятия "агностицизм" знаете? Кстати, чем вас не устраивает определение Даля?
атеисты о своей любимй Науке знают в лучшем случае, в рамках своей узкой специализации, остальное - из популярных журналов и телевидения) - а верующие разумеется являются специалистами в абсолютно всех областях человеческого знания? Если нет, то сей упрек весьма странен.
докажет вменяемому атеисту, что его (атеиста) информация о Науке во многом недостоверна и просто абсурдна - несмотря на декларированную вами простоту, что-то у господ верующих это не получается. Разве что они начинают сражаться с выдуманными атеистами. В этом случае да, все очень быстро опровергается.

 

[jul-juliya]

Эээ... а когда вы видите семью, где куча детей, а у детей в свою очередь куча внуков - тогда вы какую теорию подводите?

Наказываются только чрезмерные чувства, подобные эмоции поощряются только в отношении Бога, в форме любви к нему и его творению - Миру. Признаки чрезмерности - когда какой-нибудь аспект жизни занимает большую часть мыслей и чувств человека, тогда происходят события которые ограничивают возможности человека в отношении этой части его жизни. А в Вашем примере люди наверное не только детей строгали, но и занимались чем то другим, у них были и другие интересы в жизни, более творческие. Наказание так-же зависит от уровня развития человека, с развитого спрашивается гораздо строже (ему падать больнее). В частности с этим связан феномен "новых русских", когда примитивные люди получают большую реализационную власть, им вследствии отсутствия больших грехов (из-за неразвитости), даются большие авансы, которые часто не отрабатываются, и человек начинает по новой, но в гораздо худших стартовых условиях.

КАК ИМЕННО атеисты поклоняются дьяволу?

Позволю себе ответить.
Отрицая Бога, Человек призывает Дьявола, третьего не дано, Человек не слушающий голос собственной Души, задерживает свое развитие. Только человек воспринимающий Мир во всем его многообразии, а не только самую примитивную и костную его часть - физический мир, считается нормальным, остальные варианты это торможение и регресс.

 

[MARKIZA LILI]

Отрицая Бога, Человек призывает Дьявола, третьего не дано
Прошу заметить, что таким образом "поклоняются Дьяволу" не только атеисты. Мусульмане, например отрицают божественную сущность Христа. А SL-Pilot считает Юпитера Всеблагого просто идолом.
Или вы считаете, что если человек не отрицает кого-то из богов, то он автоматически "поклонятся Дьяволу" перестает.

 

[mikki]

Прошу заметить, что таким образом "поклоняются Дьяволу" не только атеисты.

Когда я пишу "Бога", я имею в виде внеконфессиального Творца Мира, Мусульмане, Индуисты, и т.п. они не отрицают нефизическую природу Творца как первопричину мира, поэтому они гораздо дальше от Дьявола чем атеисты.

 

[Вова]

:
Наказываются только чрезмерные чувства
Восхитительная реверсивная логика

Дано - у человека много детей, но у них своих детей мало.
Вывод - очевидно, он слишком любил детей и был наказан.

Дано - у человека много детей, и у них своих детей куча.
Вывод - очевидно, он умеренно любил детей и не был наказан.

В принципе, подобная логика не имеет изъянов за тем исключением, что она не имеет предсказательной силы.

То есть посмотрев на человека, у которого много детей, верный штейнерец не сможет определить, слишком он любит детей или умеренно это делает.

Вот когда пройдут годы и окажется, что внуков у субъекта мало, тогда пламенный штейнерец воскликнет - ага, я же всегда говорил, он слишком любил детей и был наказан!

А если окажется, что внуков много, тогда преданный штейнерец тоже не растеряется - ему с самого начала было очевидно, что субъект любил детей умеренно, без излишеств!

Нах нужна такая "логика"?

Отрицая Бога, Человек призывает Дьявола, третьего не дано
А если я честно поклоняюсь Молоху (со всеми положенными обрядами и ритуалами ) - тогда дьявол сосёт лапу?

 

[Lake]

Как может сочетатся ваше
Отрицая Бога, Человек призывает Дьявола, третьего не дано
и
Мусульмане, Индуисты, и т.п. они не отрицают нефизическую природу Творца как первопричину мира, поэтому они гораздо дальше от Дьявола чем атеисты.
Т.е. получается, что "третье дано"?
внеконфессиального Творца Мира
Подобное есть у бахаистов, но этого "Творца" не признают ни христиане, ни мусульмане.

 

[Kreed]

Дано - у человека много детей, но у них своих детей мало.

Не понял.

То есть посмотрев на человека, у которого много детей, верный штейнерец не сможет определить, слишком он любит детей или умеренно это делает.

В голову то не заглянишь, хотя тесты наверное есть, каждый должен сам думать.

Нах нужна такая "логика"?

Антропософия учит человека размышлять над собственной жизнью, а не над чужой. Я просто привел пример, логичности для одного и нелогичности для другого.

А если я честно поклоняюсь Молоху (со всеми положенными обрядами и ритуалами ) - тогда дьявол сосёт лапу?

Дело не в именах, а в мыслях, чувствах и поступках которые подразумевает вера в кого-то.




Т.е. получается, что "третье дано"?

какое? Имеет значение, признает человек главенство нефизического Мира над физическим или нет, а не конкретные имена Богов.

Подобное есть у бахаистов, но этого "Творца" не признают ни христиане, ни мусульмане.

Творец Мира очень далек, гораздо ближе Христос, Будда,Кришна.

 

[ККВ]

Имеет значение, признает человек главенство нефизического Мира над физическим или нет
Над человеком этот "нефизический мир"/"духовный мир" может и главенствует. Но на природу никакого влияния сам по себе (без человека) не имеет. И прошу заметить, что этот "нефизический мир" есть продукт человеческой мысли (бывают ввполне качественые продукты )

 

[alexzelll]

Над человеком этот "нефизический мир"/"духовный мир" может и главенствует. Но на природу никакого влияния сам по себе (без человека) не имеет.

То есть была прекрасная зеленая планета, и тут появился человек с его Богами??

И прошу заметить, что этот "нефизический мир" есть продукт человеческой мысли (бывают ввполне качественые продукты

Мир мыслей (в Вашем понимании) - один и не самый значимый аспект Мира.

 

[Ingulia]

:
- у человека много детей, но у них своих детей мало.
Не понял.
Эээ... Странно. Ну ладно, попробуем на пальцах.

У Васи Пупкина есть дети - Антон, Борис, Виктор, Гоша, Денис и Ефим. Можно с уверенностью сказать, что у него много детей.

У Антона, Бориса, Виктора, Гоши, Дениса своих детей нет, а у Ефима - один, и то рахит. Можно с уверенностью сказать, что у детей Васи Пупкина своих детей мало.

Так - доступнее?

Антропософия учит человека размышлять над собственной жизнью, а не над чужой.
Нифига себе заява. И это нам говорит человек, который 5 минут назад прилюдно разложил по полочкам жизнь своих родителей. Как понимать?

Дело не в именах, а в мыслях, чувствах и поступках которые подразумевает вера в кого-то.
Ну вообще-то вера в Аллаха подразумевает одни мысли и поступки, вера в Кришну - другие, а вера в Кали - совсем даже третьи

Или вам неважно, что там за мысли и поступки, главное - чтоб они были вызваны верой?

 

[koshkinhvost]

а верующие разумеется являются специалистами в абсолютно всех областях человеческого знания? Для того, чтобы объяснить, откуда в корпус корабля набирается вода, грозящая потоплением, достаточно указать на одну дыру. На одну-две дыры у верующих хватит знаний, хотя они тоже знают в рамках своей узкой специализации, остальное - из популярных журналов и телевидения. Только они это свое незнание не обожествляют.

перечислите этих персонажей Вы, я, достаточно?

 

[Сергей Ж]

Кто не Богу, то у второго.
"Понимаете ли, vict, в чём дело... " Не вижу ни дела, ни понимания. Одни веселые смалики. Видно, у Вас такой день.
"Позволю переспросить "наверное?, слишком? туп?"
1. Наверное - от вероятного
2. Слишком - уже утверждение выше среднего
(не вяжется с вероятным)
3. туп - типа того; собственная самооценка, здесь оценку приводить бессмысленно как очевидную. Переоценил, соррки. Далее у Вас было - слабовато.
КАК ИМЕННО атеисты поклоняются дьяволу? Остановкой собственного развития в духовной сфере, воинствующие атеисты - те активно служат, уничтожая духовное и не решая/отвлекаясь от поставленной собственной задачи.
Есть ещё неактивные участники - отвечающие: -А кто его знает, если Бог- тоже в руках князя тьмы.

(По Пастернаку с Лозинским - мир литературы.Симпатичена работа С.Я.Маршака, и вопрос более касается вкуса и настроения. Любительски сравнивал - есть приятное разнообразие: у кого тема, у кого контекст, кто на параллель уходит, опять же как ритм сохранен или .... . Но когда атеисты ищут энтропию в работе механических сил, или допускают подобные нелепости - просто "забывая" границы модели - (Т=10**9 К), то им и учиться).

"поклоняюсь Молоху " - это торжество .... .
Проверка: тожество КОГО? Подсказка: не Б.Гейтс.

Конечно, если смалики проще ставить, чем думать ., то временно не утруждайтесь.

 

[крот]

и тут появился человек с его Богами??
Религия присутствует только у человека, возможно у каких-то разумных существ во вселенной тоже есть религия, но нам таковые пока неизвестны.