Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Vladimir Shabanov
Вы допускаете существование Говорящего Змея Горыныча, руководящего зелеными человечками, которые управляют правительством Австралии?
Допускаю, с вероятностью 10-9999.

Эээ... Вы серьезно не знаете или стебетесь?
Мы с Вами общаемся уже год, ну неужели...
 
Vladimir Shabanov
Не так. Я опровергаю Ваш тезис о том, что крайности ни к чему хорошему не приводят.
Не нужно выкручиваться. Облечем все в точную форму .
Мое утверждение: "Любые крайности ни к чему хорошему не приводят", т.е. к хорошему приводит середина.
Если перефразировать: "Из двух крайностей и середины всегда следует выбирать середину" - утверждение, эквивалентное первому.
Утверждение верно, пока не найден хотя бы один пример, опровергающий его.
Вы попытались найти такой пример: "употреблять героин - одна крайность, не употреблять его - другая, откуда следует, что крайности не всегда плохи".
Пример можно рассматривать с двух точек зрения.
Первая: героин всегда ведет к смерти. В таком случае, в приведенном примере отсутсвует середина, вариантов для выбора только два. Следовательно, пример не удовлетворяет условию утверждения.
Вторая, учитывающая сообщение : героин ведет к смерти только в случае употребления больших доз. Тогда имеем такие варианты:
1. Регулярно колоться. Ведет к смерти => отрицательный эффект.
2. Принимать в качестве необходимого лекарства в назначенных врачом дозах. Ведет к излечению гипотетической болезни => положительный эффект.
3. Отказываться от необходимого лекарства из-за содержания героина. Ведет к прогессу гипотетической болезни => отрицательный эффект.
Таким образом, из трех вариантов положительным является только средний, т.е. с этой точки зрения пример также не опровергает моего утверждения.
В любом случае, ваш пример не опровергает моего утверждения. Будете искать другой или закончим оффтопик на этом?


Остальным отвечу позже, сейчас завал с учебой
Бритва Оккама - философский принцип, гласящий: "Не приумножай сущности без необходимости". Перефразируя: если какое-либо событие можно обьяснить разными способами, то верным является наиболее простой из этих способов.Vladimir Shabanov
Для исследования некоторой сущности прежде всего необходимо ее наличие.
Вы же почему-то предполагаете, что мы не можем обнаружить нечто (биополе, скажем) именно потому, что у нас нет нормальных инструментов или приборов, а не потому, что никакого биополя нет и в помине (я понимаю, что биополе - лишь пример).

У вас не больше оснований для отрицания наличия биополя (или другой "спорной" сущности), чем для утверждения наличия оной. Вы не можете доказать, что ее нет, следовательно, не можете с уверенностью утверждать это. Также вы не можете доказать, что она есть, так что этого тоже нельзя с уверенностью утверждать. Это - точка зрения обьективной логики, так что мнение , допускающего, что биополе есть, но мы не можем его "засечь" наиболее разумна.
 
Бритва Оккама - ...
Спасибо конечно за разъяснения , но я пошутил. Приношу извенения, что ввел в заблуждение. Хотя для меня странно, что ни Vladimir Shabanov, не прочитали вот этого: Библия, человек, вечность..., #1051 (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:45943:1051#1051)
 
:
Мое утверждение: "Любые крайности ни к чему хорошему не приводят", т.е. к хорошему приводит середина.
Демагогия ням-ням? Середину Вы додумали позже.

Первая: героин всегда ведет к смерти.
Ну детский сад прям. Все пути ведут к смерти.

Мы же оцениваем вред от употребления героина. И утверждать, что он одинаков при уколах раз в месяц и раз в неделю - абсурд.

Бритва Оккама - философский принцип, гласящий: "Не приумножай сущности без необходимости". Перефразируя: если какое-либо событие можно обьяснить разными способами, то верным является наиболее простой из этих способов.
Нет.

Вы не можете доказать, что ее нет
Доказать фактами несуществование чего-либо невозможно в принципе, т.к. небытия нет. Так что биополе ничем не отличается от христианского бога и Бабы Яги.
 
Vladimir Shabanov
Демагогия ням-ням? Середину Вы додумали позже.
У Вас проблемы с логикой? Если все крайности плохи, то середина хороша - это же простейший логический вывод!

Все пути ведут к смерти.
Да-да, все пути ведут к смерти от героина. Смешно, ей-богу.

Мы же оцениваем вред от употребления героина. И утверждать, что он одинаков при уколах раз в месяц и раз в неделю - абсурд.
Я рассмотрел оба случая: когда героин смертелен в только в больших дозах, и когда он смертелен в любых дозах. Читайте внимательней.

Нет.
Вы не согласны только потому что это я сказал?
Бритва Оккама - это именно то, что я написал, это общеизвестно.

Доказать фактами несуществование чего-либо невозможно в принципе, т.к. небытия нет.
Совершенно бессмысленная фраза. Ну да ладно.
"небытие" - синоним "несуществование". Из вашей фразы можно сделать вывод, что существует ВСЁ, так как несуществования нет. Даже Баба Яга .
Да и само утверждение "небытия нет" требует серьезного обоснования. Сможете его привести?

Кстати, если доказать несуществование чего-либо невозможно, то как же, позвольте узнать, физики, исследовавшие природу света, доказали, что НЕТ "эфира", распространяющего его? Ведь, согласно вашему утверждению, это невозможно .

А пока что, у Вас все еще нет никаких оснований утверждать, что биополя нет (биополе - пример, можно поставить вместо него "Бог", суть не изменится, но обсуждение пойдет живее ). Ваше личное мнение, пока оно не подтверждено фактами, доказательством не является. Ведь вы же любите факты, не так ли?
 
:
"Все пути ведут к смерти."
Да-да, все пути ведут к смерти от героина. Смешно, ей-богу.
Вот мне и смешно.
По _Вашей_ "логике" выходит, что что - будешь колоться, что - не будешь - вред получишь один и тот же (ведь помрешь-то в любом случае).

"небытие" - синоним "несуществование". Из вашей фразы можно сделать вывод, что существует ВСЁ, так как несуществования нет.
Неа. Из этой фразы (совсем не полной и совсем не моей, кстати) можно сделать вывод, что явления несуществования нет, т.е. что Вы, как бы ни старались, не сможете обнаружить несуществование чего-либо.

Даже Баба Яга
Превосходный пример.
Вы не сможете обнаружить, что Бабы Яги нет.
Существование доказать просто: надо предъявить Бабу Ягу. А как доказать ее отсутствие? А никак. Предъявлять-то нечего.

Кстати, если доказать несуществование чего-либо невозможно, то как же, позвольте узнать, физики, исследовавшие природу света, доказали, что НЕТ "эфира", распространяющего его?

Точно также, как "доказали" несуществование флогистона: не обнаружили. И в соответствии с |Бритвой Оккама / принципом достаточного основания| отбросили как гипотезу, не имеющую достаточных обоснований.
 
У Вас проблемы с логикой? Если все крайности плохи, то середина хороша - это же простейший логический вывод!
Нажмите, чтобы раскрыть...
И как все простейшие логические выводы - неправильный.
Вы постулируете, что крайности ВСЕГДА плохо, и отсюда делаете вывод. Проблема в том, что исходный постулат работает не всегда. Возврашаясь к аналогии с героином, был момент, когда мне кололи промедол - синтетический аналог героина, именно чтобы спасти жизнь. Так что даже в случае с героином, возможна "середина". Но это не значит, что все должны колоться раз в месяц. Ну и давайте перенесем аналогию на религию. В разумных дозах она может служить лекарством, и даже спасать жизнь, передозировка ведет к очень неприятным последствиям, а лучше всего обходиться вообше без нее. Как вам такакя формулировка

Кстати, если доказать несуществование чего-либо невозможно, то как же, позвольте узнать, физики, исследовавшие природу света, доказали, что НЕТ "эфира", распространяющего его? Ведь, согласно вашему утверждению, это невозможно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А никак. Следуя вашей с Ботом #3 логике его просто не смогли обнаружить. Кстати есть теория, если память не изменяет Дирака, утверждаюшая что "эфир" есть, его просто принципиально невозможно обнаружить. А вообше забавно, что факт невозможности обнаружения "эфира" означает для Вас что его нет, а факт невозможности обнаружения бога или скажем Бабы Яги об ограниченности науки.

А пример с биополем действительно крайне неудачный - никто не сомневается что оно есть, и ничего сверхестественного в нем нет.
 
никто не сомневается что оно есть, и ничего сверхестественного в нем нет.
Никто уже не сомневается (?), поэтому и перестало казаться сверхестественным. А пока сомневались - казалось сверхестественным. Так и с любыми сущностями.

Про эфир - както общался с человеком, который высказывал ИМХО здравую точку зрения на существование эфира.
Если правильно его понял и не изменяет склероз, эфир есть планкионный газ. Он у нас преподавал в универе. Работа у него есть на эту тему: В.В.Корухов "О природе фундаментальных констант" в сборнике научных трудов "Методологические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона". Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1988.
 
Если все крайности плохи, то середина хороша - это же простейший логический вывод! - простейший - не всегда правильный. Середины к примеру может вовсе не быть. Или она может быть крайне вредна. Приведу несколько примеров. Можно стоять на одном краю пропасти (одна крайность), можно на другом (другая крайность), можно с шутками и прибаутками лететь вниз. Можно считать, что 2+2=4 (одна крайность), можно, что 10000 (другая крайность), можно, что 5000 (где-то посередине). Выключатель на лампе может иметь положения вкл. (одна крайность), может иметь положение выкл. (другая крайность). Середина будет обозначать, что он сломан. Передача цифрового сигнала по проводу - 1В (лог. единица) и 0В (лог. ноль). Среднее положение - кабель плохо экранирован, менять надо.
физики, исследовавшие природу света, доказали, что НЕТ "эфира", распространяющего его? - вовсе нет. Они его не обнаружили.
 
А что означает знак вопроса? Я не большой специалист в биологии и если что не так, поправьте. Процесс жизнедеятельности сопровождается переносом зарядов, и как следствие генерацией элктромагнитного поля. Это поле зарегистрировано и активно используется в медицине - кардиограммы, энцефалограммы etc. Где сомнения и мистика?

А вообше этот спор несколько беспредметный.
Ежедневно создаются новые теории, вроде приведенной Вами. Никто их априори не отрицает. Но для того чтобы теория стала "научной" необходимо наличие воспроизводимых и верифицируемых эспериментальных данных. Идея о том, что эфир есть, но не может быть обнаружен, научной теорией не является, ее невозможно ни подтвердить ни опровергнуть. Если Вы замените "эфир" на "бог" или "Баба Яга" то получите мое отношение к религии. Будут факты будем думать, нет фактов - нет вопроса.
 
проходя жизненный путь, мы однажды становимся перед выбором, - предложенная Иисусом Христом, Вечная Жизнь, - или оставаться в грехе и погибнуть вместе с диаволом в вечных мучениях ада...

и каждый из нас избирает себе, - или ты с Иисусом Христом, и Жизнь Вечная, - или ты с бесами, и вечные мученья в аду и озере огненном

но увидеть духовный мир, может нам даровать возможность только Иисус Христос, - именно Он может открыть нам духовные глаза, чтобы каждый из нас увидел окружающий нас, невидимый мир, и научить нас правильно поступать и жить, чтобы мы стали наследниками приготовленного нам Небесного Царства!

Бог не определил нас на погибель, люди сами себя толкают в ад, и грех разложил умы, грех - это как отравляющий сознание человека, яд

я благодарен Богу, что Он явил мне милость, и спас меня


Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз: во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на ложе.

Тогда Он открывает у человека ухо и запечатлевает Свое наставление, чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость, чтобы отвести душу его от пропасти и жизнь его от поражения мечом.

Или он вразумляется болезнью на ложе своем и жестокою болью во всех костях своих, - и жизнь его отвращается от хлеба и душа его от любимой пищи.

Плоть на нем пропадает, так что ее не видно, и показываются кости его, которых не было видно.

И душа его приближается к могиле и жизнь его - к смерти.

Если есть у него Ангел-наставник, один из тысячи, чтобы показать человеку прямой путь его, -
Бог умилосердится над ним и скажет: освободи его от могилы; Я нашел умилостивление.


Тогда тело его сделается свежее, нежели в молодости; он возвратится к дням юности своей.

Будет молиться Богу, и Он - милостив к нему; с радостью взирает на лице его и возвращает человеку праведность его.

Он будет смотреть на людей и говорить: грешил я и превращал правду, и не воздано мне;

Он освободил душу мою от могилы, и жизнь моя видит свет.
Иов 33:14-28
 
каждый из нас выбирает себе - или ты с пациентами клиники им. Кащенко, или ты с нормальными людьми
 
Vladimir Shabanov

Иисус Христос может тебя освободить! - только обратись к Нему всем сердцем
 
:
Процесс жизнедеятельности сопровождается переносом зарядов, и как следствие генерацией элктромагнитного поля.
Вот-вот - электромагнитного. Слово же "биополе" пошло от экстрасенсов и прочих шарлатанов, пытающихся определить по этой "ауре" все, начиная от количества денег в кармане клиента и кончая днем рождения его бабушки.
http://www.skeptik.net/biofield/
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху