Библия и человек...

[loveboy]

Я просил найти приписанные мне утверждения. Вы этого не сделали. Что есть серьезные опасения, что в I веке нашей эры Назарета не существовалоо - это да. Там, по уверениям некоторых источников, найдено кладбище I-го века, а следовательно не было города. Что человек не может иметь 2 родословные - мне кажется это понятно даже христианину.
Зачем авторам было фантазировать, приводя родословную реального человека? - им надо было вывести, что Иисус из рода Давида. И вот они начали сочинять. И лопухнулись, насочиняв разное.
Тогда в преступлениях коммунистов, наверное, виноват атеизм? - а в преступлениях фашистов тогда виновато христианство. Прошу отметить, что практически все здешние атеисты коммунистами не являются. Посему приписывать атеистам преступления коммунистов - это признак крайней глупости.

 

[sasha]

Зачем авторам было фантазировать, приводя родословную реального человека
Для этого же была придумана перепись, из-за которой якобы надо было идти в другой город.
Такова наука была. Астрология в XVI веке была вполне серьезной дисциплиной, например.

 

[Алесия]

:

PS: Интересно, почему многие считают, что он занимался наукой?
Он безусловно занимался наукой.

Хм...
Я читал его "Светильник тридцати статуй", "Изгнание торжествующего зверя", " О бесконечности, вселенной и мирах", "О принципе, начале и едином".

Но "науки" там не нашел, если конечно наукой не считать рассуждения вида :
"Поскольку Бог – это бесконечная энергия, Бог – это бесконечность, то Он может реализовать себя достойным образом, только создав бесконечный мир. Недостойно Бога думать, что бесконечный Бог создал ограниченную Вселенную"

Бруно, бесспорно, сильный филосов, но теорем не доказывал, наблюдениями на занимался...
Или я не прав? (Я пока прочитал не все его труды)
А я и не утверждаю достоверность этой статьи
Это просто так, к сведению (я о статье).
Я в этих вопросах, мягко говоря, не разбираюсь.

 

[RaSta]

ну ты упертый
Как и все в этой ветке.


Я просил найти приписанные мне утверждения. Вы этого не сделали.
В обоих утверждениях вы недвусмысленно намекали, что Иисуса не существовало. Простите, но на двадцати уровнях толкования читать не умеем. (c)

Зачем авторам было фантазировать, приводя родословную реального человека? - им надо было вывести, что Иисус из рода Давида. И вот они начали сочинять. И лопухнулись, насочиняв разное.
Получается, что фальсификаторы не знали трудов друг друга? Тогда странно, отчего же все-таки родословные так похожи. Удивительное рядом -- два человека независимо друг от друга выдумывали родословную и получили почти одно и то же. Видно, не обошлось без боговдохновленности...

Посему приписывать атеистам преступления коммунистов - это признак крайней глупости.
Именно. Такой же глупости, как и приписывание преступления отдельных христианских христианству в целом или, например, приписывание преступлений отдельных террористов исламу в целом.

а в преступлениях фашистов тогда виновато христианство
Ну, фашизм к христианству вообще никаким боком.

 

[Вурдалак]

Тогда впору обвинить атеизм в смерти Вавилова...



Получается, что фальсификаторы не знали трудов друг друга?

Ага, и столь ленивы и гупы, что не доумались за неполные 2000 лет исправить "досадную ошибку"

 

[Ocsi]

В обоих утверждениях вы недвусмысленно намекали, что Иисуса не существовало. - в первом я недвусмысленно намекал, что Иисуса могло не существовать. Вы же приписали мне категорическое утверждение. Категорических же утверждений ни по поводу существования, ни по поводу несуществования я не делал. А второе приведенное мое утверждение было приведено в качестве доказательства наличия противоречий в Библии, и даже не касалось вопроса существования Иисуса. Тщательнее надо.
Получается, что фальсификаторы не знали трудов друг друга? - может и не знали. Может посчитали, что придуманная ими родословная выглядит правдоподобнее. Кто знает?
Тогда странно, отчего же все-таки родословные так похожи. - не имеют практически ничего общего.
Ну, фашизм к христианству вообще никаким боком - близнецы-братья

 

[olgavik1]

Для своего времени это были прогрессивные взгляды. Приведенное суждение вполне логично. Если вы философию наукой не считаете, то так и напишите.
Вот еще про Бруно: ссылка (http://warrax.croco.net/Satan/Books/inquisition/bruno.htm)

 

[sasza]

Приведённое суждение вполне логично исключительно в рамках личной религиозной веры Бруно.
Построение подобных суждений я наукой не считаю .
А если считать, то в мученники "за науку" следовало бы внести и скопцов...

Ни какого "научного мировоззрения" котрое Бруно яко бы "отстаивал" (если верить тому, что написанно в приведённой ссылке) я в его работах не нашел.

Тепичный гениальный ересиарх-дисидент.

 

[sedova_nina]

Тогда в преступлениях коммунистов, наверное, виноват атеизм?

Если отвечать по простому, прямолинейно, то виноват коммунизм. Но, на мой взгляд, более отчнее говорить, что в том и другом случае виновно и христанство и ислам и коммунизм и вообще любая система, которая допускает существование только одной точки зрения и непримеримо бореться с другими. Т.е. обобщая - виноват радикализм.



А какая, по вашему, была история создания Библии ? Откуда взялись составляющие ее части и когда они были впервые написанны ?

 

[Татьяна-Клео]

Ни какого "научного мировоззрения" котрое Бруно яко бы "отстаивал"
Исходя из современной научной методологии можно сказать что до XVII века науки не было вообще, но это не так.
Тепичный гениальный ересиарх-дисидент.
Джордано Бруно имел научные степени. Если я не ошибаюсь он был доктором философии.

 

[Zebra]

Построение подобных суждений я наукой считаю.
Считаете?

Тепичный гениальный ересиарх-дисидент.
Один из компонентов науки - сомнение. Но в христианстве сомнение есть "первородный грех", за снятие которого (якобы) был принесен в жертву Иисус. Сомневатся - суть идти против Иисуса, то есть против всей концепции христианства вцелом. Бруно продемонстрировал сомнение, за что и поплатился.

Ни какого "научного мировоззрения" котрое Бруно яко бы "отстаивал" (если верить тому, что написанно в приведённой ссылке) я в его работах не нашел.
В ссылке в постинге Библия, человек, вечность..., #2736 (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:45943:2736#2736) его мировоззрение описано достаточно понятно (мне). То, что оно насыщено теософскими терминами и понятиями - так время было такое, наука была такая, по другому просто и быть не могло.

 

[ВоВо]

Библия это прежде всего учебник морали
Расскажите это священникам...

Учебник от страхового полиса отличить можете? Ибо, как говаривал незабвенный О.Бендер, полную гарантию может дать только страховой полис (Но в скобках - ход не очень честный, и вы сами это, надеюсь, понимаете)

Сомневаюсь, что человек, включающий богов в свою картину мира может с пониманием изложить теорию суперструн.

Переход на личности, тоже не очень-то по джентльменски, а?
То есть надо так понимать, что "настоящий", "стопроцентно" ученый в Бога верить просто не может?
Не могли бы вы напомнить мне, с какого времени это началось? Мне помнится, последние годы своей жизни такой всеми уважаемый ученый муж, как Ньютон, посвятил себя почти исключительно исследованию теологических проблем.

Но что по-вашему более непристойно: это (женщина), или это (труп),

Мне кажется, что вы спорите здесь уже , как говорят французы, "не за истину, а за себя".
Или вы предлагаете выбирать из двух зол меньшее? Или вы полагаете, что я предпочитаю смотреть на трупы? Отнюдь нет, коллега. Тем не менее, если вдуматься, о чем говорит подсудимый судьям:"Вы и так уже в навозе по самое горло, а смеете упрекать меня за мои шалости." То есть он, в общем-то и не опровергает, что творит мерзости, просто ссылается на то, что они такого-же порядка, как и уже существующие. Общество и тогда было больно, больно оно и сейчас. А в нашей стране, как не страшно об этом говорить, эта болезнь прогрессирует невероятными темпами. (Взгляните на статистику заражения СПИДом, беспризорных детей, динамику смертности и рождаемости)

А Вы его знаете?

Сомневаетесь?

 

[1Екатерина]

:
Знаете, политики и демагоги любят говорить, что откровенные сексуальные материала разлагают молодежь нашей страны. но однако они лгут, обманывают и развязывают безбожные войны.
Передергивание.

Я думаю, что настоящая непристойность произростает из воспитания нашей молодежи на том утверждении, что секс плох, уродлив и грязен,
Гедонистический секс действительно уродлив. "Уродлив" не в субъективном (a la "некрасивая картина") смысле, а в смысле его естественной нецелесообразности. С точки зрения природы и организма это то же самое, что и обычное пищевое обжорство.

но однако считается героизмом разбрасывать кишки и проливать кровь самым отвратительным образом во имя гуманности и человечества.
Что ж поделать - приходится. Или автор предлагает стоять и ждать, когда очередной фашист, коммунист или талиб выпустит кишки ему самому?

Но задайте себе вопрос, что более непристойно - секс или война?
Ложная дихотомия.

 

[Krin]

:
Построение подобных суждений я наукой не считаю.

Vladimir Shabanov
Это к Ларри Флинту

 

[Lana_05]

:
Это к Ларри Флинту
Ничего: через Астрал - дойдет.

 

[Kitti675]

:
Построение подобных суждений я наукой считаю.
Считаете?

Ой... Опечатался...
На самом деле "Не считаю".


Один из компонентов науки - сомнение. Но в христианстве сомнение есть "первородный грех", за снятие которого (якобы) был принесен в жертву Иисус. Сомневатся - суть идти против Иисуса, то есть против всей концепции христианства вцелом. Бруно продемонстрировал сомнение, за что и поплатился.

А Бруно как раз ни в чём не сомневался, он был абсолютно уверен в том, что планеты вращаются вокруг солнца по тому что оно есть Золото, и в нем Мировая Душа. (Бедный Коперник наверное в гробу перевернулся)


Ни какого "научного мировоззрения" котрое Бруно яко бы "отстаивал" (если верить тому, что написанно в приведённой ссылке) я в его работах не нашел.
В ссылке в постинге Библия, человек, вечность..., #2736 (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:45943:2736#2736) его мировоззрение описано достаточно понятно (мне). То, что оно насыщено теософскими терминами и понятиями - так время было такое, наука была такая, по другому просто и быть не могло.

Вот именно.
Там сплошная теософия, на стройную теологию нет и намёка; в его работах столько же науки, сколько в "трудах" Юрия Лонго.
Или Вы и Юрия Лого вместе со скопцами считаете учёными, занимающимеся научной деятельностью?

IMHO Джордано Бруно сожгли даже не столько за проповедь деструктивного культа (ибо IMHO наукой в его трудах ни разу не пахло), сколько за его политическую деятельность (см. последний диалог Софии и Мома из "Изгнания торжествующего зверя").

PS: А ещё раз в 100 страниц делается антисемитское заявление : "...такой суд прежде всего был введен у иудеев, так как это народ такой чумной, прокаженный и вообще вредный, заслуживающий скорее быть изничтоженным, чем рожденным." (С) Джордано Бруно.
Одним словом - маленький фюрер, которому не дали развернуться "злые церковники"...

PPS:Под наукой я понимаю "сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности;"