Библия и человек...

[Сергей__]

проповедь деструктивного культа
Я не слышал, чтобы у Бруно был хотя бы небольшая группа учеников. Если у вас есть данные о том, что он создал культ - присылайте ссылку.
А ещё раз в 100 страниц делается антисемитское заявление
Ну не надо передергивать только. Юдофобия (так будет правильнее) была распространена в католической Европе. В этом его никто не обвинял.
Если проанализировать работы средневековых ученых, то большинство из них с современной точки зрения псевдонаучны.
Там сплошная теософия, на стройную теологию нет и намёка.
Теософия (термин Псевдо-Дионисия Ареопагита) с VI-го века синоним теологии. Только у Блаватской появляется особое религиозно-мистическое учение с этим названием, но это в XIX веке.

А Бруно как раз ни в чём не сомневался, он был абсолютно уверен в том, что планеты вращаются вокруг солнца по тому что оно есть Золото, и в нем Мировая Душа. (Бедный Коперник наверное в гробу перевернулся)
C точки зрения алхимии - совершенно верное построение. С чего вы взяли что Коперник отрицал алхимию?

Цитирую по ссылочке (http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/naydish-2.html) :
Теоретическая мысль Возрождения еще не поднялась до уровня постановки и решения проблемы метода научного познания природы, однако предварила ее формулированием ряда принципиальных идей: гуманизма, рационализма, познаваемости мира, историзма и социально-исторического оптимизма. Но в ренессансном типе познания мыслительное и образно-чувственное не вполне разграничивались, часто выступая в синкретическом единстве. Это не позволяло создать методологический инструментарий для конкретно-научного познания природы.

Еще цитата по этой ссылке (http://www.freemasonry.ru/zodches/germet.html) :
Рассуждения о божественности Солнца в герметических трактатах повлияли на формирование и признание гелиоцентризма. Коперник, а затем и Бруно, чтобы подкрепить гипотезу о движении Земли вокруг Солнца, ссылается на слова Гермеса Трисмегиста о центральном положении Солнца как видимого божества.

 

[Лёля]

ход не очень честный
Вам удобно так считать в ситуации, когда аргументы оппонента сильнее Ваших.

Переход на личности, тоже не очень-то по джентльменски, а?
Не вижу ничего некорректного в обсуждении личностей писателей Библии.

То есть надо так понимать, что "настоящий", "стопроцентно" ученый в Бога верить просто не может?
Надо понимать так: чем более человек образован и психически здоров, тем у него меньше потребность включать богов в свою картину мира, что подтверждается в частности статистикой.

Мне кажется, что вы спорите здесь уже , как говорят французы, "не за истину, а за себя".
Переход на личности, тоже не очень-то по джентльменски, а?

он, в общем-то и не опровергает, что творит мерзости, просто ссылается на то, что они такого-же порядка, как и уже существующие
Ну давайте я перескажу Вам:
1. Флинт высказывает удивление фактом того, что одна сущность законна, но показывать ее запрещено, а другая незаконна, но показывать ее можно - апелляция к логике.
2. Флинт предлагает сделать эстетический и нравственный выбор в пользу одной из групп изображений.
3. Флинт подспудно пытается подальше разнести в сознании слушателей инстинкты разрушения и продолжения рода - апелляция к инстинктам.

Поймите меня правильно, я против тотального разврата в Римском стиле и считаю, что все излишества вредны. Но я и против ограничения свободы дееспособного выбора.

Взгляните на статистику заражения СПИДом, беспризорных детей, динамику смертности и рождаемости
Проблемы есть, не спорю. Но я бы не стал навешивать всех собак на умеренное проявление некоторых естественных функций человеческого организма, подавлением которых занимается Церковь.

Знаю


Vladimir Shabanov
Гедонистический
Все инстинкты построены по принципу кнута и пряника. И мы с Вами это уже обсуждали.

его естественной нецелесообразности
Однако прибор природа предусмотрела. Вот глупая.

 

[ЗЛВ]

Не понятно тогда одно, зачем призывать на свою сторону людей. Ведь "сила" от этого не меняется...
Тогда у них сила иссякнет совсем. Они питаются нашими слезами, отбирая у нас любимых людей, заставляя нас возносить к небу молитвы/хулу, они тоже питаются нашей энергией, они очень злые, что бог , что дьявол, они энергетические вампиры, и они всё время нуждаются в новых верующих, так что разницы между раем/адом нет, всех ждет очень веселое вечное мучение, имхо...А в конце будет коридор, а в конце его дверь, а за дверью-каждый сам решит, ад или рай, мне рай не светит,я уже решил...

 

[lampa]

:
1. Флинт высказывает удивление фактом того, что одна сущность законна, но показывать ее запрещено, а другая незаконна, но показывать ее можно - апелляция к логике.
А что тут странного?
Мешки с героином и марихуанной по ТВ показывают. Но почему-то не показывают ролики с колющимися наркоманами, демонстрирующие, какой неземной кайф эти наркоманы получают, какими они от этого становятся полноценными людьми и как классно, когда у тебя под рукой всегда есть полный шприц.

Очевидно, автор, не отличает пропаганды от научного исследования и репортажа.

2. Флинт предлагает сделать эстетический и нравственный выбор в пользу одной из групп изображений.
Вот именно: почему только одной из? Разве разрешение совсем уж откровенной пропаганды секса прекратит войны? Или запрещение демонстрации трупов уничтожит гедонистический секс? Где связь?

3. Флинт подспудно пытается подальше разнести в сознании слушателей инстинкты разрушения и продолжения рода - апелляция к инстинктам.
Гедонистический секс с продолжением рода имеет столько же общего, сколько обжорство - с поддержанием жизни.

Поймите меня правильно, я против тотального разврата в Римском стиле
Почему?

и считаю, что все излишества вредны.
Ну так гедонистический секс и есть излишество. Человеку для продолжения рода достаточно всего лишь несколько половых актов в жизни.

Но я и против ограничения свободы дееспособного выбора.
Почему? Может быть, Вы путаете свободу развития со свободой скотства и деградации?
Почему вторая должна присутствовать?

"Гедонистический"
Все инстинкты построены по принципу кнута и пряника.
И что?

"его естественной нецелесообразности"
Однако прибор природа предусмотрела. Вот глупая.
А использовать этот "прибор" для обжорства пришло в голову человеку. Вот дурак.

 

[Alex1111]

Бруно как раз ни в чём не сомневался,
Ну например он высказывал утверждение, что миров много, в противовес христианскому "мир един".

Или Вы и Юрия Лого вместе со скопцами считаете учёными, занимающимеся научной деятельностью?
Не читал.

такой суд прежде всего был введен у иудеев
Иудеи - адепты иудаизма. Иудаизм - религия, конкурирующая с христианством. Кстати, и Россия могла быть иудейской AFAIK, как и Хазарское Царство, где по крови люди были скорее близкими к современным азербайджанцам. Не вижу никакого антисемитизма.

 

[Владимир Ко]

Про учеников я не говорил...

Бруно ездил по все европпе, активные диспуты устраивал, ругался... Как только "надоедал" местным властям и его приводили в чувства - ехал на новое место... Просто под конец он уже _сильно_ надоел.
И место издания своих работ от за чем то подделывал

Если проанализировать работы средневековых ученых, то большинство из них с современной точки зрения псевдонаучны.

Именно об этом я сейчас и говорю.
Бруно - не учёный, ну в крайнем случае - предтеча РАЕН

Но то же Коперник, если память не изменяет, основывал свою идею гелиоцентризма далеко не на откровениях Гермеса.


Теософия (термин Псевдо-Дионисия Ареопагита) с VI-го века синоним теологии. Только у Блаватской появляется особое религиозно-мистическое учение с этим названием, но это в XIX веке.

Теософия
1) В широком смысле слова - мистическое богопознание.
2) У Псевдо-Дионисия Ареопагита синоним теологии. Позднее Т. в отличие от телогии , опирающейся на откровение и догматы, стали называть учения ..... Более распространенным является, однако, является отнесение этого термина к ряду мистических учений 16-18 вв
....
(С)"Филосовский энциклопедический словарь" М., Советская энциклопедия, 19833
Вотще надеяться, яко архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной


С чего вы взяли что Коперник отрицал алхимию?

А что?
Благочесивый каноник Коперник то же считал, что солце - глаз Бога?

"В качестве образцовой фигуры Возрождения может быть взят Джордано Бруно (1548-1600). Его философские взгляды представляют собой радикальный и законченный герметизм, неоплатонизм и эзотеризм. (Подробно герметизм Бруно разобран в работе Фрэнсиса Йетса (357)). Он эксплицитно формулирует теорию манифестационистской тотальности, плавного и постепенного перехода различных аспектов природы к абсолютным реальностям духа (мировой души), и обратно. Он провозглашает максимой философии отправную максиму алхимии - "все во всем", утверждая слияние объекта и субъекта в особой синтетической реальности, которую он называет монадой. "Монада", по Бруно, это субъект-объектная сущность вещей, где гносеология и практика, восприятие и действие, вещь и представление о ней сливаются в некую единую инстанцию, которая составляет определенный сектор самой "мировой души". Образ сферы является для Бруно (как и для платоников и неоплатоников) излюбленным. Каждая сфера есть образ или частный случай великой бесконечной сферы, где центр и периферия, прямая и окружность, субъект и объект абсолютным образом совпадают.

Гелиоцентризм Коперника Бруно понимает также теургически, видя в астрономической истине лишь подтверждение алхимической теории "панхризии", согласно которой базовой субстанцией является золото, а все остальные металлы суть "несозревшее золото" (240) (331). В центре сакрального мира стоит свет и золото, а золото именуется на языке герметизма "солнцем" или "нашим солнцем" (эту истину алхимики утверждали задолго до Коперника). И есть некоторые основания предполагать, что гелиоцентризм, начиная от египтян и Аристарха Самосского, представлял собой эзотерическую доктрину, которая сообщалась посвященным. По меньшей мере, защита коперниковского "открытия" у Бруно, равно как и у Кампанеллы, применившего этот герметический принцип и к социальной реальности ("Город Солнца"), имеет мифо-герметический смысл."
(C)А.Дугин "Эволюция парадигмальных оснований науки"
http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=14

 

[ktb]

Да, кстати.Не знаю, с чего мне втемяшилось, что родиной Антихриста может быть Москва. Тут какое-то дьявольское отчуждение, никто никому не нужен. Идешь по улице, видишь,лежит человек. Кто-это, бомж, может, просто сердце отказало-хз.Но все идут мимо, переступают, хорошо хоть пока не наступают. массовые увеселения, хорошо пока не оргии.Такой город однозначно родина Антихриста. Ну или содомия новая. В других городах тоже плохо, но не так как здесь. Мехико вон во сколько раз крупнее мегаполис-и что, там так же?

 

[Любопытный]

Vladimir Shabanov
Почему?
Потому что это есть именно то обжорство, о котором Вы говорите, а оно приводит в конце концов к понижению жизнеспособности. Я за нормальное функционирование. А свою норму каждый определяет сам, и как только он переходит границу (по своим ощущениям и разумению) - он должнт остановиться, чтобы не саморазрушиться. Если же мозгов не хватает остановиться - его ждет возможная смерть. Втолковывать это можно и нужно, но запрещать что-либо дееспособному человеку - нет.

Гедонистический секс
Еще раз - секс как и любой другой инстинкт по определению в том числе гедонистический. Если убрать компоненту удовольствия (например местным наркозом), думаю вряд ли найдутся желающие.

Человеку для продолжения рода достаточно всего лишь несколько половых актов в жизни
Неверно.
1. Фертильный период у женщин 3-10 дней в месяц.
2. Фертильность женщин с возрастом падает.
3. Секс является одним из факторов, заставляющих мужчину быть рядом с женщиной для защиты и прокорма потомства.
4. Занятия сексом нужны молодому мужчине для тренировки этого умения, например для п3.
5. Реализация сексуальности понижает агрессивность, что благотворно сказывается на обществе вцелом.
Рекомендую почитать М.Веллер "Все о жизни", Э.Берн "Психология человеческой диструктивности".

 

[g-adam]

>Бруно как раз ни в чём не сомневался
>>Ну например он высказывал утверждение, что миров много, в противовес христианскому "мир един".
В существовании жизни на других звездах, и возможности после смерти возродиться на другой звезде - Бруно не сомневался.

>>Кстати, и Россия могла быть иудейской AFAIK, как и Хазарское Царство
Простите за оффтопик, то я не могу удержаться:

Как недавно замечали американские протестантские теологи, Москва - это лишь искажённое Мешех, а Тобольск- Фувал. Почитайте Писание - кто селился от Фувала до Мешеха и поймёте, что мы имеем дело с Китайско-Масонской (Орден ГОРМОГОНОВ, основанный китайским мандарином) агрессией против 13-го колена Израилевого - Русичей\Рошичей\Яхвичей\Русской Империи.

Во-первых, давно известно, что "среди трёх богатырей, Илья Муромец еврей". Это песня, а из нее. как известно, слов не выкинешь. И родом он был из города Мурома - извесного с незапамятных времен как "торгашеский город", а, кроме того - он 33 года на печи лежал, а такое возможно только в Кибуце! Илья — имя еврейского происхождения, произошло от двусложного еврейского “или-яху” и означает “Бог Яхве”. Илью Муромца, за его хазарское происхождение долго отторгала киевская знать.

Разберемся с двумя оставшимися богатырями.

Добрыня Hикитич (наст.фамилия - Малкич) он же , по другим источникам , Деборин Hиксисович.

Добрыня - воевода Владимира святого, брат матери его Малуши (по летописи "раввицы", т. е. дочери раввина). О том , что мать Добрыни - еврейка, знал весь Киев, но говорить от этом запрещалось, под страхом наказания батогами

Был случай в 979 г., когда отправляясь из Hовгорода в Киев с намерением вырвать власть из рук старшего брата, Владимир руководим был Добрыней, который хотел отнять у Ярополка и невесту последнего, Рогнеду , дочь полоцкого владетеля Рогволода , чтобы выдать ее за Владимира. Ответ Рогнеды: "Hе хочу я за ребечича" оскорбил Добрыню. Оно и понятно, ведь ему напомнили, что мать его была дочерью ребе, что было само по себе ошеломляющей дерзостью.

Hасчет Алеши Поповича. Тут у всякого разумного человека даже и не возникает никаких вопросов. Достаточно поянить, что "Попович" переводится как "Рабинович". Кстати, уже давно никто не удивляется, что у взрослого человека такое имя - Алеша. Hе Алексей Попович , а именно Алеша Попович (Маген Рабинович). Это типичные еврейские штучки-перевертыши, как и в случае с Корнеем Ивановичем Чуковским.

Такие дела. Я с самого детства удивлялся, как такими великими люди как три богатыря, могли быть гои. Hо правда восторжествовала, как бы ее не пытался передернуть на своей картине антисемит и черносотенец Васнецов.

Русские-Рошские сказки – отдельный разговор.

«Сказка» о Големе возникла в Праге, т.е. в славянской среде. Ближайший родственник Голему Равва Лёвы – Колобок созданный из «праха земного» Кстати – Клолобок нужно читать справа на лево, т.е. Коболок. Обилие букв О – явный результат порчи иврита языком угров. Следет читать Кабала, и всё встанет на свои места.

P.S.По былине, Илья Муромец со товарищи стоит заставой на горах, — где это, спрашивается, горы в районе Киева? Или даже на подступах к Киевской Руси? Это только первые строки, а в былине таких строк множество.

Так что, руссо-израилизм приобретает всё большие основания. И становится понятным тайное сокровенное значение града "Новый Иерусалим" и такая похожесть глаголицы на священный алеф-бет. Вот, слово, "хохма" Вам знакомо? А в переводе с иврита оно означает "мудрость", что есть также название одной из сефир.


(C) Я, Brodda, Лёва Браун

 

[Margari]

скорее всего, он имеет ввиду зачатие в пробирке.

 

[Сон Елена]

Тогда у них сила иссякнет совсем.
Да нет же. Их сила не меняется в зависимости от числа верующих в них. Скорее всего они следствия равенства сил добра и зла. Ибо ничто ниоткуда не берётся и никуда не пропадает. Поэтому и существовать они будут вечно, ибо полная победа добра(как его не определяй) невозможна.
А в конце будет коридор, а в конце его дверь, а за дверью-каждый сам решит, ад или рай, мне рай не светит,я уже решил...
золотые слова. Тока если нет разницы, стоит ли переживать из-за того, как это будет называться?
что родиной Антихриста может быть Москва
Стоит говорить не о Родине, а о центре влияния. Дедушка Ленин...или расстрел царской семьи(как кому угодно) звенья одной цепи...
В других городах тоже плохо, но не так как здесь
Закат империи, что Вы хотите

 

[уххо]

Бруно - не учёный, ну в крайнем случае - предтеча РАЕН
отсюда (http://www.humanities.edu.ru/db/msg/1369)
Заслуга Джордано Бруно заключается в том, что он попытался раскрыть философское значение коперниканства, сделать на основе его онтологические выводы. Большое влияние на него оказал Николай Кузанский, однако Бруно не связывал себя с христианством. Его пантеизм наиболее радикален, последователен и бескомпромиссен.

...
Бруно употребляет понятие "духовная субстанция", однако оно есть нечто, действующее изнутри вещей, оно не может существовать без тела, а с его смертью исчезает и само. Душу человека он отличал от души животного лишь "фигурацией". Человеческий разум выводится из природы, а значит, и способен ее познать; логическое есть отражение физического. Он продолжает тему "натуральной магии" как метода познания тайн природы путем подражания. Всякое познание, основанное на откровении, он именует "святой ослиностью". Сомнение для него метод философствования, а значит, веру необходимо отбросить.

...
Современников поразило в Бруно не столько то, что он мужественно взошел на костер, сколько то, что он сделал это, не веря в бессмертие души, не ожидая посмертного воздаяния.

Ваше:
Построение подобных суждений я наукой не считаю.
Для начала XXI века вполне логично, но Бруно имел такие взгляды в XVI-м.

 

[lovelyjuly]

Клолобок нужно читать справа на лево, т.е. Коболок.
А если посмотреть на просвет, то у меня выходит Samsung SyncMaster 757MB. Каббалиссимо!

 

[Nadia]

Поймите меня правильно,

Надеюсь, я вас правильно понимаю. Если вы помните, я с самого начала сказал что о величине отступающего шага можно спорить. В свое время Лев Толстой говорил по похожему поводу, что "люди теперь желают не той пищи, которая насыщает, но той, которая возбуждает аппетит..."
Как вы правильно подметили, человек, с технической точки зрения, очень похож на животное. Получение же удовольствия у животных может блокировать все остальные инстинкты, включая инстинкт самосохранения. Вспомните известный эксперимент с крысой, нажимавшей педальку "счастья" пока не умерла от истощения. Страсть к получению удовольствия любым путем может точно так же захлеснуть и человека, основываясь на его животной сущности. Мощности процессора для преодоления этой тяги может и не хватить, тут нужны ---другие алгоритмы---. Рассматрим религию, как морально-этическое учение, способствующее выживанию человека, как вида SAPIENCE (ИМХО необходимое). В своих охранительных функциях она (религия) действует, исходя из принципа "коготок увяз - всей птичке пропасть". Поэтому правила направлены на предотвращение нарушений. Ее (религии) методы расчитаны на статистические массовые эффекты. При этом могут попасться индивидуумы, может быть и с большим IQ, которые почувствуют тесноту этих рамок. Но, с другой стороны, этот же IQ будет недостаточным, для того, чтобы понять внутреннюю логику и необходимость этих рамок. Своеобразное "горе от ума". Для чего-то его уже много, а для чего-то все еще мало.
Вернемся к исправлению возможных нарушений поведения, одинаково разрушительных как для личности, так и для общества на примере "кодирования" алкоголизма. Цитата:
Человека медикаментами и гипнозом стараются привести в состояние полной внушаемости. И в этом состоянии внедряют в его подсознание чувства страха и отвращения к алкоголю. То есть задача в том, чтобы в мозгу заместить, подавить, блокировать ощущение желаемое, приятное -- резко нежелаемым, неприятным. И у хороших врачей, людей с мощной силой внушения, процент выздоровления пациентов очень высок -- до восьмидесяти и выше. Никакими иными средствами такого достичь не удается.
Отсюда и выводы об опасности "новых" религий, которые легко могут заниматься зомбированием (и некоторые из которых зомбируют) попавшихся на крючок большей толерантности к грехам прихожан. Отсюда же и необходимость выбора тех "старых" религий, которые исторически доказали свою непричастность к прямому зомбированию паствы.
Ныне и во веки веков ИМХО.

 

[pe@pochtamt.ru]

>>Заслуга Джордано Бруно заключается в том, что он попытался раскрыть философское значение коперниканства
Не спросив самого Коперника, в какую сторону лучше раскрывать.

>>Сомнение для него метод философствования, а значит, веру необходимо отбросить.

И да изгоняться отсюда Низость, нерассудительность и Тупоумие с тех мест, где все подвергается сомнению или обсуждению. [/i] (C) Джордано Бруно
А если без полемических изысков, то в его работах я сомнений не шашел... Никаких...

>>Современников поразило в Бруно не столько то, что он мужественно взошел на костер, сколько то, что он сделал это, не веря в бессмертие души, не ожидая посмертного воздаяния.
1) По бессмертию Душ:

Ответьте мне, пожалуйста, кратко, прежде чем вы дадите нам возможность выслушать подробный рассказ об этих вещах. Действительно ли на основании собственного опыта и воспоминаний об этом факте вы признаете истинным мнение пифагорейцев, друидов, саддукеев и других об этом беспрерывном метемпсихозе, то есть трансформации и перевоплощении всех душ?

Дух — из животных он тел в тела переходит людские
И возвращается вновь в животные, странствуя вечно.

. Да, синьор, совершенно точно.

(С)Джордано Бруно "Тайна Пегаса" Диалог 2

Кроме того нельзя забывать о его "перерождениях в других мирах(звёздах)".

2)Про посмертное воздояние
Извещение о сожжении Джордано Бруно
19 февраля 1600 г.
«Аввизи ди Рома»

В четверг утром на Кампо ди Фьоре сожжен живым преступник брат доминиканец Ноланец, о котором уже было писано раньше; упорнейший еретик, создавший по своему произволу различные догматы против нашей веры и, в частности, против Святейшей Девы и святых, упорно желал умереть, оставаясь преступником, и говорил, что умирает мучеником и добровольно, и знает, что его душа вознесется вместе с дымом в рай. Но теперь он увидит, говорил ли правду.

(C) http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PROCESS3.htm

Т.е. он верил в и посмертное воздоянее.
То ли я неверно интерпретирую факты, то ли современников никак не моголо поразить его неверие в бессмертие и воздоянее...


>>Для начала XXI века вполне логично, но Бруно имел такие взгляды в XVI-м.
Ну так именно с этого я и начал.
Бруно никак нельзя считать мученником за науку (современную), вот мученником за Идею - вполне.

 

[БомЖ]

золотые слова. Тока если нет разницы, стоит ли переживать из-за того, как это будет называться?
Переживать стоит в том плане, есть ли это вообще. Т.е. если допустим я после сметри, осознавая своё я, но только не являясь материальным телом, отправлюсь, ну пусть в ад-это уже хорошо, значит, не навсегда помер. Если это есть в плане перерождения, т.е. безтелесное я, на каком-то перевалочном пункте, получит новую оболочку, и забудет всё, что "я" сделало в предыдущей жизни-ну и какой в этом смысл?Тем более хуже, если все уйдем в прах. Т.е. как ночью-вечером заснул, утром проснулся, а между этим полная пустота. Ничего не было лично для тебя. Вот этого бы мне совсем не хотелось. Жаль, вернувшихся оттуда достоверно нет, спросить не можем