Библия и человек...

[474л]

:
Бог не сотворил нас для того, чтобы потом избавиться. Люди слишком дороги в Его глазах.
Потоп, говорите?

молилась за спасение напавших и, что прощает их, хотя односельчане злятся на нее за это. Вот это свидетельство любви и милости!
Любовь к человеку, убившему твоего ребёнка - это свидетельство серьёзного расстройства психики.

Отличный, кстати, пример того, насколько это чудовищная и людоедская штука - христианская мораль. Спасибо, очень яркий пример :
Проанализировав ситуацию я сделал вывод, что ваш пост, хотя и некорректный по-существу, прямым подлогом может и не являться.
Ну вы мастак скользких выражений )

Нет чтоб честно сказать "мол так и так, было дело, я вашу 100%-точную цитату обозвал подлогом, ошибся, каюсь".

Сразу начинается "проанализировав ситуацию... пришёл к выводу... в определённых обстоятельствах... прямым подлогом может и не являться..."

Талант, уважаю

 

[GrAF]

Я так надеялся на новую кровь...
Наука, если уж на то пошло, по определению не может выполнить свою главную задачу - объяснить всё
Обьясните, что наука не сможет обьяснить через хх лет и ПОЧЕМУ это так.
Приходится верить
Во что именно, верит например медицина. Конкретные аксиомы(?) пожалуйста.

 

[zlatana]

:
Figure=форма.
Ипать-колотить! Ну хватит уже, серьёзно

Для лучшего понимания перевожу - "close representation of the figure of earth" по-русски означает "фигура, с высокой точностью повторяющая форму Земли".

Понимаете? Нет?

Геоид - это не 100% точная копия, а лишь разумное приближение.

Ну сколько можно-то Давайте лучше про любовь к бесланским детоубийцам зажыгать!

 

[semen]

«Lemegeton»
Демонические оккультные книжки читаете?
Или христианскую чепуху?
Вот отрывок из "Лемегетона", часть "Гоэция" (как раз посвящена демонологии):
The 68th spirit is called Belial, he is a mighty king and powerfull; he was Created next after Lucifer, & is of his order; he appeareth in ye forme of a Beautiful angel sitting in a Charriot of fire, speaking wth a comly voice, declaring that he fell first & amongst ye worthier & wiser sort wch went before Michael & other heavenly angels; his office is to distribute preferments of senatorships, and to cause favour of friends & foes, he giveth Excellent familiars & governeth 80 Legions of spirits. Note this kink [! king] Belial must have offerings sacrafices & gifts presented to him, by ye Exorcist or else he will not give True answares to his demands; But then he Tarryeth [will tarry] not one hour in ye truth except [unless] he be constrained by devine power & his seal is Thus wch is to be worne as a Lamin, before ye Exorcist &c.

Источник http://www.esotericarchives.com/solomon/goetia.htm
Больше этот демон в книжке не упоминается. (Можете сами проверить)
И где тут про "содомитов" и прочее?
Каких только персонажей не причисляли к демонам в средневековье. Например, древнеегипетский бог Амон присутствует в "Гоэции" как демон под номером 7. Кстати, вот печать этого демона:

 

[jjj]

:
Бог сделает все возможное, чтобы человек не пошел в ад.
Нет, я положительно фигею Здесь самые матёрые богохульники - не атеисты, а как раз те, кто причисляет себя к верующим.

Вы вообще заметили, что только что во всеуслышание назвали Господа Бога не-всемогущим? Или не заметили даже? Ой, мама

 

[elis]

Ник специально к ветке подбирали?

 

[Homid]

Ник специально к ветке подбирали?
Ник старый. К ветке не подбирал.

 

[Роман]

К чему приведёт поголовное христианство на ОТДЕЛЬНО взятом острове?
К мутации, возникновению штамма/секты, и затем к религиозной войне.
Остальное потом, спать хочу...


И кто торгует??
Надо быть в натуре слепым, чтобы не видеть коммерческой подоплёки ВСЕХ религий.

чтоб различать сущности вируса и веры.
Мил чел, а кто, говоря твоим языком, кто не различает??
Вера - технический инструмент вируса в процессе порабощения разума будущего его распостранителя.
Так - плонятно?!!

 

[Юрий Росс]

в естественных науках аксиомы не берутся от балды.
Я сказал, что от балды? Нет. Но аксиомы существуют. Возьмем, к примеру, ту же гравитацию. Сначала (у Ньютона) аксиома выглядела сами знаете как. Потом у Эйнштейна она была заменена на более общую. И.т.д. Но аксиома всегда будет.


Обьясните, что наука не сможет обьяснить через хх лет и ПОЧЕМУ это так.
Она не сможет объяснить ВСЕ, потому что нельзя объяснить что-то, не пользуясь ничем.
Пример из математики. Откуда следует, что 2x2=4? Из аксиом Пеано (или из других аксиом, если мы будем строить аксиоматику по другому). Откуда следуют аксиомы Пеано? Ниоткуда, это аксиомы.
То же самое - с современной физикой/космологией, а все остальные естественные науки так или иначе на нее опираются.

Я так надеялся на новую кровь...
Рано вы меня похоронили... (с) В. Дракула. (или Ф. Крюгер?)

 

[Vigrus]

:
Откуда следует, что 2x2=4? Из аксиом Пеано (или из других аксиом, если мы будем строить аксиоматику по другому). Откуда следуют аксиомы Пеано? Ниоткуда, это аксиомы.

Ага.

То же самое - с современной физикой/космологией

Подмена. В физике (и пр. естественных науках), в отличие от математики, фундаментальные законы были обнаружены экспериментально, а не взяты с потолка.

И очень плохо, что Вы пытаетесь приравнять фантазии про Деда Мороза к тысячекратно экспериментально подтвержденным теориям.

 

[MoscowUP]

Vladimir Shabanov

Откуда следует, что 2x2=4?

Не трогайте математику, коллеги.
Она изучает абсолютно абстрактный мир, который имеет мало общего с какой-либо реальностью.

 

[sserg512]

Я же сказал медицина. Сначала открыли как циркулирует кровь, сегодня расшифровали геном, завтра сделают иссуственный мозг. Повторяю свой вопрос: какие аксиомы существуют в медицине, И что она НИКОГДА не сможет обьяснить?

Похорон не будет, просто приклею ярлык "трепло"

 

[Ася2005]

"Мне очень интересно. А Вам?" Время покажет.
" заочно причислять" -- так не по паспотным данным зрелость узнается. Ничего личного.
"Еще бы. К сожалению, в результате каких размышлений она укрепилась - история умалчивает."
Не будем здесь про историю - пока её нет. Вы себе льстите. Да, остается сожалеть - ресурсы ограничены. Впрочем уровень оценивается легко, тем более у многих есть позиция , а не интерес к беседе. И эту позицию демонстрируют. /Анекдот случайно привели?
"под "досрочным"?" Самоубийство, убийство - например. Аборт. Или уже нет времени подумать.
Обратитесь к материалу непосредственно.
"Зачем после смерти нужны качества, присущие людям?Из Вашей вечности торчат человеческие уши!" Не очень понятно, да и на фоне смалика.
Хотя, спасибо, за "Вы" - всё по правилам. Они, эти качества, для жизни нужны и телесной, и духовной.
Отсутствие качеств- правильно заметили, ведет к смерти. И там они не нужны, и для этого их подменяют самооправданием от соблазна - скажем, мягко, так.
Говоря о человеческом - вот и совершенствуйтесь. //Ну про уши не знаю, но от человека сохраняется человеческое. Какое б ещё. Зверюшки души не имеют и переносимых качеств нет.
Заметьте, сейчас рассуждения в общем виде, в отрыве от верования, и, конечно, ИМХО многократно. Или, не судите строго, чуть ошибся - в каких-то верованиях животные обладают душими?, пере/вселяемыми?.
У христиан. О вопрошаемом т.е. в том числе и "качества" можно найти в НЗ.

"Не кажется ли Вам, что вечное наказание и двойка в школе - вещи несколько разные?" Несколько разные. И это весь Ваш комментарий?, и про двойку там не было, и вечного наказания не было. "Накормит"- было. Передернулось? Но поскольку зашла речь - решился на такую аллегорию.
Конечно, уточнение резонно, но насколько ли принципиально, ближе - выграть из школы и ...., и речь была бы о другом? Впрочем, материал Вам доступен.
Здесь, на ветке, вполне путают вирус и веру и уделяют этому многостранично наше внимание, и не в одном глазу. И путают Всезнание и волю.
У меня речь шла о теме выбора человека и всезнании Бога. Кстати, в обращении направленном к R900.
Показать ошибочность -- "Свобода воли и всезнание бога несовместимы." Естественно,
связывать напрямую эти категории нельзя. Свобода и всёзнание - сами по себе отдельно.
И никакой связи нет для понятия "бога" ( с маленькой буквы).
//ИМХО.ИМХО. Могли бы домыслить в плане Вашего ёрничества- тогда книга судеб написана. Мол Знает заранее. А вот человек пытается делать что-то сам, по своей воли, как бы самостоятельнно.А на деле только следует по заранее описанному пути. Вот тут -- для фантазий поле невоз- деланное. Но итог пути ему озвучат в конце, и оценят его старания и упущения. ИМХО.ИМХО
Представляете вопрос - где хранится книга судеб? Построить доказательство отсутствия. На школьника подействует. Вот бы ерничество во весь рост. Что-то пропагандисты только формой Земли циклятся али небом/твердью. Имхо, естественно.
Анекдоты говоришь...

 

[Ilya_P]

Vladimir Shabanov
Подмена. В физике (и пр. естественных науках), в отличие от математики, фундаментальные законы были обнаружены экспериментально, а не взяты с потолка.
Какая разница, как они были обнаружены? Важно то, что причина, по которой все происходит именно так, а не иначе, науке неизвестна.
Эксперимент и теория - вещи разные, и если Вы хотите сказать, что теория может быть строго обоснована экспериментом, то потребуется принять на веру аксиому: "Если закон выполнился N раз, то он будет выполняться всегда".
А это неверно даже с точки зрения науки!

 

[J@Marina]

Может ли вирус быть истиной - НЕТ.
Может ли вирус нести духовность - НЕТ.
Может ли вирус быть Словом Божьим - НЕТ.
Может ли вирус быть полезным - НЕТ.
Ну и какая связь вируса и религии.

Просто два балла.

 

[RAFik]

аксиомы существуют в медицине
Медицина опирается на физику? Да или нет?


Вы себе льстите.
Где?!

Да, остается сожалеть - ресурсы ограничены.

Ресурсы всегда ограничены. Если Вам нечего больше сказать по поводу моей скромной персоны - молчите.
Обратитесь к материалу непосредственно.
К какому материалу? В Библии я что-то не заметил никаких намеков на бесконечное самосовершенствование.