Вот у Вас на кресте изображён распятый бог. Мертвец. Труп. Православные христиане даже носят его (распятие) на шее. Это как: любовь к жизни или любовь к смерти?Вы мне напомнили одного моего знакомого, с которым я учился в университете в одной группе. На семинаре по философии мы как раз обсуждали христианство, его сущность и основы. Так вот, этот знакомый выпалил примерно такую же фразу о христианском поклонении висящему на кресте мертвецу.Помнится, я хотел было ответить на эту очевидную глупость, но меня прервал сам профессор, которого самого эта фраза весьма раззадорила. Но вот, прошли годы и я наивно полагая, что больше это суждение никогда не увижу - вновь читаю его на экране. Нет, все-таки форум определенно ниже по уровню ведения дискуссии, нежели год назад...Ни один верующий христианин ещё ни разу не ответил мне ни на один конкретно заданный вопрос по библии.Картина маслом: Человек пришел в зоопарк, усаживается среди антилоп, обезьян и пеликанов и начинает вкрадчиво им рассказывать о том, что ни в одном зоопарке, ни одна тварь не смогла ответить на вопрос по Библии! Шутка ли, ответить на такие сложнейшие вопросы таким неопытным и простодушным зверюшкам, которые о Библии никогда и знать не знали. Так вот, многоуважаемый , если Вы полагали, что в этом интеллектуальном зверинце Вам кто-то ответит на все Ваши теологические несуразицы - то это было глубокой ошибкой. Здесь, как правило, народ весьма легкомысленный, наиболее сложные баталии развиваются только вокруг пива, Дэцла и девочек, поэтому все Ваши вопросы о Библии найдут лишь одобрение тех, кто не желает и знать о такой, как Вы сказали, "толстой" книге (оценивать книги по толщине - класс!), либо просто пропадет, как самый громогласный вопль в заглушеной акустической камере - здесь это мягко говоря мало кого волнует. Кроме того, для столь серьезных вопросов на этом форуме есть замечательный раздел "Полемика", в котором уже зверюшек нету, а темы про пиво и девочек мгновенно теряют актуальность или переносятся сюда, поэтому Ваши вопросы тотчас же получат отклик.Кроме того, в замечательной сети интернет существует масса форумов религиозной/атеистической направленности, в которых такие вопросы относятся к разряду тех, которые на здешнем "Мультимедиа" соотвествуют примерно таким: "Что такое звуковая карта?", "Почему я ее вставил, а она не поет?", "Что такое драйверы?" и т.д. и т.п. Стоит Вам создать там тему и задать все вопросы - на них будет дан исчерпывающий ответ.Существует также великолепная операция "Поиск", расположенная в правом верхнем углу оглавления тем форума. Стоит Вам нажать соотвествующую клавишу в разделе "Полемика" по ключевым словам "Бог", "религия", "РПЦ", "Церковь", "христ", "вер" и т.д. - и Вы будете поражены результатом, Вам откроется безбрежное море информации, ведь, я повторю, подход там серьезный, каждая тема на 30-40 страниц, пищи для ума просто масса.И неужели Вы думаете, что я своим ответом заполню бездну Вашего научного невежества? Как писал апостол Павел: "И что еще скажу? Не достанет мне времени, чтобы повествовать о…" (Послание к евреям, 11:32). Вам надо самому читать научные книги по интересующему Вас вопросу, ну, хотя бы учебники средней школы, хотя есть много популярных и фундаментальных произведений по всем научным темам, так или иначе относящихся к Библии.Не так давно я разговаривал с одним агитатором из "Свидетелей Иеговы". После нашего совместного штудирования библии я его больше в нашем районе не вижу.Мне остается только пожать руку человеку, избавляющего людей от влияния тоталитарных сект. Похвально.Впрочем, сейчас в той же "Полемике" кипят нешуточные страсти на этот счет и в данный момент уважаемая вышибает их тамошних иеговистов последние остатки жизни.Или вот идея спасения всего человечества через Христа. Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее СПАС, то теперь всё человечество может делать всё , что угодно: убивать, резать, насиловать, воровать, клеветать. Всё равно все грехи взял на себя Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего).Остальные Ваши вопросы я, с Вашего позволения, оставлю без внимания (ввиду их явной поверхностности, уж не сочтите за оскорбление), а вот на этот отвечу. Ведь толково ответить на вопрос, касающийся догмата об искуплении частенько не может и священник, потому что этот вопрос занимал величайшие умы человечества и теологию в целом - целые столетия, только лишь почесав затылок на него ответить не удастся.Лев Толстой однажды совершенно справедливо заметил, что в христианской догматике вместо меня согрешил Адам — но я почему-то считаюсь виновным в этом грехе, а плату за этот грех вместо меня внес Христос, но почему-то именно меня считают теперь освобожденным от того древнего долга. Что же остается на мою долю? Неправ Толстой в том, что западную схоластику он принял за общехристианский голос, что не смог заметить разницы между древним святоотеческим преданием и западной схоластикой.Это католики и протестанты уверяют, что "причиной нашей греховности является наше участие в грехе Адама. Греховность является уголовно наказуемым последствием греха. Грех Адама вменяется нам, как вменяется нам и праведность Христа. Один человек может быть справедливо наказан за грех другого". Вот последнюю фразу этого пассажа из протестантского учебника я попросил бы протестантов проиллюстрировать ссылкой на Библию, верностью которой они столь хвалятся. Зачем приписывать Богу собственную путаницу в моральных принципах?В православной же традиции преп. Марк Подвижник не считает людей соучастниками Адамова греха: "мы наследовали по преемству не преступление, но смерть: ибо нельзя было нам, происшедшим от мертвых, быть живыми"; "Мы наследовали не преступление Адамово, но смерть, от него происшедшую". Дело не в том, что Бог карает всех за грех одного, равно как и не в том, что мы все каким-то образом еще до нашего рождения ухитрились в Адаме и вместе с ним совершить его беззаконие. Архим. Иустин Попович, крупный сербский богослов ХХ века, так резюмирует святоотеческое понимание нашей связи с грехом Адама: "В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего преступление как таковое, акт нарушения Божией заповеди, нарушение как таковое ошибку как таковую, непослушание как таковое и, с другой стороны — состояние уже совершенного греха. Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении. Но поскольку они берут свой исток от падшего Адама, от греховной природы, они наследуют греховное природное состояние, в котором живет грех как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершить грех подобно Адаму, почему и подвергаются тому же наказанию, что и Адам". "Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне" (Ос. 6, 7).Задолго до Вольтера и Толстого поверхностно-юридическими теориями возмущался св. Григорий Богослов: "Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь — кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но <получает> самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и по тому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием".Столетием раньше св. Климент Александрийский говорил, что "из любви к нам более, чем для удовлетворения правде Божией, пострадал Он" (Строматы 4, 7). Не Бог враждовал против нас, а мы — против Него. И потому еще до жертвы Христа, в Ветхозаветное время сказано: "Бог не желает погубить душу и помышляет, как бы не отвергнуть от Себя и отверженного" (2 Цар. 14, 14). И потому же св. Василий Великий утверждает, что Отец отпустил нам грехи еще прежде послания Своего Сына: "Бог для отпущения наших грехов ниспослав Сына Своего, со Своей стороны предварительно отпустил грехи всем".В конце концов центральный стих Евангелия — "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного" — подтверждает вовсе не протестантско-юридическую схему. С точки зрения юридизма все должно было бы быть наоборот: "Бог отдал Сына Своего, и потому возлюбил мир" или: "Сын принес Себя в Жертву, и отныне Бог любит мир".Несомненно, что слово Самого Спасителя значит больше, чем слово апостола. Так вот, юридические образы, присутствующие в посланиях апостола Павла, несомненно уступают по своей достоверности и глубине тем образам, что использовал Сам Христос для изъяснения Своего служения. Вот уж с кем никогда Себя не сравнивал Спаситель — так это с Судьей, который требует всецелого исполнения закона и который никогда не простит без получения надлежащего "удовлетворения". Вспомним притчу о блудном сыне. Чтобы простить младшего сына, отец не приносит в жертву старшего; не ждет он и жертвы от самого младшего сына. Прежде чем тот успел приблизиться к отцовскому порогу — отец выбежал ему навстречу. Может, сын вернулся не для покаяния, а для того, чтобы попросить еще денег, — может быть. Но отцовское сердце радо самой возможности видеть сына, радо новой близости с ним. "И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему…" (Лк. 15, 20). И когда доброму пастырю надо было вернуть потерявшуюся овцу, он не стал ради нее резать одну из тех, что остались при нем — он просто сам пошел и вернул ее…И подумаем: можно ли эти евангельские притчи прокомментировать такими, например, словами адвентистского богослова: "В нравственном отношении люди греховны. Когда Бог вменяет им их беззакония, Он должен смотреть на них, как на грешников, как на врагов, как на объекты Его Божественного гнева, ибо существует нравственная и религиозная необходимость, чтобы Божья святость проявляла себя во гневе против греха"?В отличие от западного христианства, склонного описывать драму грехопадения и искупления в терминах юридических, восточное христианство осмысляет отношения человека и Бога в терминах органических. Для православия грех не столько вина, сколько болезнь. Бог не наказывает грешника, как судья наказывает преступника. Здесь скорее отношения врача и больного. Если я пришел к дантисту с запущенным кариесом, он, конечно, меня отчитает за то, что я навредил себе, не заботился о здоровье… Но при этом вряд ли он скажет, что за мой грех он теперь вырвет мне два зуба. Я сам причинил себе вред, и сам был причиной той боли, что причиняет мне прикосновение врача. Так и с болезнями моей души. Здесь нет раздельности: вот мой былой грех сам по себе, вот я, и вот приговор Судии, извне обрушивающийся на меня карающим мечом. Просто в присутствии Полноты станет предельно очевидной обезбоженная опустошенность моей души, изрытой моими прошлыми искалечившими меня действиями. От глотка свежего воздуха может заныть зуб со вскрывшимся нервом. От глотка чистой Вечности может болезненно закричать душа, привыкшая прятаться от Света."Грех делает нас более несчастными, чем виновными", — говорил преп. Иоанн Кассиан, а преп. Исаак Сирин сравнивал грешника со псом, который лижет пилу и не замечает причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови. "Когда мы отвращаемся от человека, или оскорбляем его, тогда на сердце нашем как бы камень ложится", — говорил преп. Серафим Саровский. Св. Василий Великий называл грешников "людьми, которые не щадят себя". И в чине исповеди священническая молитва увещевает: "пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отыдеши". Из православных мыслителей нашего времени С. Л. Франк подчеркивал, что о "первородном грехе" правильнее говорить как о "первородном бедствии".Есть в православии одна молитва, которую знают все, даже люди совершенно нецерковные, неверующие и ничего не знающие о христианстве. Эта молитва — "Господи, помилуй!". И вот эта простенькая молитовка, оказывается, только в греческом обладает важным оттенком значения: Греч. "милость" созвучно с "масло". Речь идет именно об оливковом масле, не о коровьем. И это масло есть не только пища: прежде всего оно — древнейшее лекарство. Маслом смазывали раны, ожоги. Масло защитной пленочкой покрывало рану, сдерживая воспалительные процессы. С маслом же как с первым лекарством знакомится новорожденный младенец — ибо маслом ему растирают тельце.Значит, "Господи, помилуй" не тождественно "Господи, прости" или "Господи, сжалься". Древние богословы прекрасно понимали это, и потому в латинской мессе одна эта молитва поется по-гречески, а не по латыни: Kyrie eleison, Christe eleison. При переводах же этот оттенок неизбежно исчезает.По мысли преп. Макария Египетского, Христос пришел, чтобы "исцелить человечность". Св. Василий Великий прямо уподобляет Христа врачу: "Главное в спасительном домостроительстве по плоти — привести человеческое естество в единение с самим собой и со Спасителем и, истребив лукавое рассечение, восстановить первоначальное единство, подобно тому, как наилучший врач целительными средствами связывает тело, расторгнутое на многие части".Не юридическую или нравственную ответственность за грехи людей перед лицом Отца взял на Себя Христос. Он принял на Себя последствия наших грехов. Ту ауру смерти, которою люди окружили себя, изолировавшись от Бога, Христос заполнил Собою. Не переставая быть Богом, Он стал человеком. Люди далеко ушли от Бога, невольно пододвинулись к небытию — и туда, к той же границе небытия свободно подошел Христос. Не приемля греха, но приемля последствия греха. Как пожарный, бросающийся в огонь, не соучаствует в вине поджигателя, но соучаствует в боли тех, кто остался в охваченном огнем здании.Не всех людей Христос нашел на земле. Многие уже ушли в шеол, в смерть. И тогда Пастырь идет вслед за потерявшимися овцами — в шеол, чтобы и там, в бытии после смерти, человек мог находить Бога. Христос проливает кровь не для того, чтобы умилостивить Отца и дать Ему "юридическое право амнистировать" людей. Через пролитие крови Он, Его любовь, ищущая людей, получает возможность для входа в мир смерти. Не как Deus ex machina врывается Христос в ад, но Он входит туда, в столицу своего врага, естественным путем — через Свою собственную смерть. Христос мучительно умирает на Кресте не потому, что Он приносит жертву Отцу или диаволу — "Он раскинул руки Свои на кресте, чтобы обнять всю вселенную" (св. Кирилл Иерусалимский. Огласительные беседы. 13, 28). Жертва Христа — это дар Его любви нам, людям. Он дарит нам Себя, Свою Жизнь, полноту Своей Вечности. Мы не смогли принести должный дар Богу. Бог выходит навстречу и дарит нам Себя. Не Свою смерть ("выкуп") принес с Собою Христос, а Свою Жизнь. Он взял на Себя наши немощи и наши болезни, чтобы растворить их в бесконечности Своей Божественной любви.Не ожидал Вас здесь увидеть. Мне вот это высказывание очень понравилосьПодставьте вместо слова "христианство" любое слово ("конфуцианство", "досизм") в это высказывание - и Вы убедитесь, что это высказывание бессмысленно, оно перечеркивает вообще все человеческое религиозное наследие.
