Candida albicans

[serj011]

dr_medvedev

Вы упомянули о имеющемся у Вас микроскопе с переходником и цифромыльницей. Какой переходник у Вас используется? Как именно устроено согласование системы?

Если возможно, хочется взглянуть фрагмент изображения в максимальном качестве.





Оптический микроскоп Карл Шторц (их несколько). Переходник сделал сам из гофрированного шланга. Снимаю прямо через окуляр. Желательно для подсветки использовать галогенку или лучше ксенонку. Фото могу прислать, но не микробиологию - я немного занимался плацентологией.



P.S. И все же позвольте мне еще раз напомнить. Эта тема для ответов врачей пациентам. Давайте перенесем наши дискусси в другой раздел?

 

[инна69]

Вам нужно сделать комплексный посев выделений из влагалища, уретры и цервикального канала с антибиотикограммой. Только тогда будет понятно чем и что можно лечить. Микроскопия даже с фотографиями размером с бигборд не способна помочь в выборе необходимого препарата.

На мой вопрос доктору откуда был взят мазок (из влагалища или из канала) был дан короткий ответ: "Немного отсюда, немного оттуда".

 

[Kot-Ogonek]

microveda



1. Вы не ответили ни на один из моих вопросов.



Ни вы, ни ваша позиция по вопросах кандидоза не интересны для меня по той простой причине, что ваше ораторство не имеет под собой ссылок на реальность. Я раньше упоминал о том, что гражданин, который совершает поступки не основываясь на реальность (пример наполеона, который ходит в наше время и отдает команды своим войскам) - это диагноз в психиатрии. Не охота быть собеседником на темы нереальности.



Предложено (в какой раз)оратору Litta сделать фотопротокол микроскопического исследования выделений и поместить результаты в этой теме. Конечно, после этого вы со своей эрудицией будете не нужны. Потому, как понял, плаваете в микроскопии, называя это работой лаборантов.



Интернет на сегодняшнее время терпит все и места на этом форуме хватит вашим постам. Но как можно верить написанному? Пожалуйста, я готов выслушать модератора. Раньше модераторы выбрасывали не только посты, но и целые темы, ссылаясь на то, что мои поступки - самореклама. Но сейчас никакой саморекламы.



Понял, нет возможности видеть реальную ситуацию, у Litta нет на руках фотопротокола микроскопического исследования. Поэтому не вы, оратор под ником dr_medvedev, выбрасываете меня из этой темы, а обстоятельства говорят мне о том, что в этой теме нечего делать. Нет повода для дискусии.



Должен довести до вашего сведения. Вы присутствуете на дискуссионном форуме(дискуссия, значит спор), и если у вас есть свои личные факты, которые оспаривают точку зрения любого опонента. За время дискуссии я не видел ни одного того, что касается C.albicans. Поэтому, как вы можете быть весомым опонентом. Если у вас есть стоящие подходы к решению вопросов кандидоза(пока вижу один секонд-хенд), я готов их купить, до Днепра 2 часа лета. Заявите об этом в этой теме или лично по почте.

Желаю наслаждения от виртуального врачевания, видать обделены вниманием граждан в реальности?

 

[AVIr32]

Вам нужно сделать комплексный посев выделений из влагалища, уретры и цервикального канала с антибиотикограммой. Только тогда будет понятно чем и что можно лечить. Микроскопия даже с фотографиями размером с бигборд не способна помочь в выборе необходимого препарата.



Как, без предварительной микроскопии? На какие среды? У вас есть личный опыт посевов, чтобы такое советовать? Еще никогда и никто не подобрал универсальных селективных сред для видовой идентификации микроценоза влагалища. Внутри организма совершенно другое взаимодействие между микроорганизмами, чем в пробирке .



Это безответственная консультация, которая уводит от реальности. Быстренько зовите, уважаемый, модератора. А если продукты жизнедеятельности микроорганизмов не имеют патогенного воздействия на метаболизм эпителиальных клеток? Зачем их сеять, подбирать антибыотики?



Высеять кандиду (прошу обратить внимание на тему дискуссии(спора))можно у 9 женщин детородного периода(у других незнаю) из 10 или при большем желании у всех. Но наличие кандиды во влагалище, которая хорошо растет на средах, даже в физрастворе, это не кандидоз!!!. С таким подходом нужно лечить 90% женщин?



Тьфу, забыл, что нет возможности поместить микроснимки Litta, но жаль было удалять написанное, поэтому вот такое.



Вопрос к знатокам, что видно такое нитьевидное на этом снимке, сделанном под микроскопом с оранжевым фильтром после фиксации и окраски? Я понимаю, что эта тема лабораторной диагностики, но для любого лечения нужен точный диагноз, а диагноз можно поставить только с помощью методов лабораторной диагностики и елементарных знаний, которые получает любой сознательный студент на занятиях по клинической микробиологии. Представляю ситуацию, когда травматолог не понимает того, что изображено на рентгеновском снимке

 

[Asta]

Как, без предварительной микроскопии? На какие среды? У вас есть личный опыт посевов, чтобы такое советовать? Еще никогда и никто не подобрал универсальных селективных сред для видовой идентификации микроценоза влагалища. Внутри организма совершенно другое взаимодействие между микроорганизмами, чем в пробирке .



Это безответственная консультация, которая уводит от реальности. Быстренько зовите, уважаемый, модератора. А если продукты жизнедеятельности микроорганизмов не имеют патогенного воздействия на метаболизм эпителиальных клеток? Зачем их сеять, подбирать антибыотики?



Высеять кандиду (прошу обратить внимание на тему дискуссии(спора))можно у 9 женщин детородного периода(у других незнаю) из 10 или при большем желании у всех. Но наличие кандиды во влагалище, которая хорошо растет на средах, даже в физрастворе, это не кандидоз!!!. С таким подходом нужно лечить 90% женщин?



Тьфу, забыл, что нет возможности поместить микроснимки Litta, но жаль было удалять написанное, поэтому вот такое.



Вопрос к знатокам, что видно такое нитьевидное на этом снимке, сделанном под микроскопом с оранжевым фильтром после фиксации и окраски? Я понимаю, что эта тема лабораторной диагностики, но для любого лечения нужен точный диагноз, а диагноз можно поставить только с помощью методов лабораторной диагностики и елементарных знаний, которые получает любой сознательный студент на занятиях по клинической микробиологии. Представляю ситуацию, когда травматолог не понимает того, что изображено на рентгеновском снимке









Я советовал сделать посевы не для поиска грибов, а для уточнения других возможных возбудителей. Их масса.

Предварительную микроскопию никто не оменял. Ей она была сделана.

 

[Inessa]

Так я и стараюсь помочь...

Женщина предьявила повторные жалобы на выделения. Исходя из дискуссии, я так понял, что повторно к доктору не обращалась. А что все-таки было в мазках или это секрет?

 

[Valeri]

Вопрос к знатокам, что видно такое нитьевидное на этом снимке, сделанном под микроскопом с оранжевым фильтром после фиксации и окраски? Я понимаю, что эта тема лабораторной диагностики, но для любого лечения нужен точный диагноз, а диагноз можно поставить только с помощью методов лабораторной диагностики и елементарных знаний, которые получает любой сознательный студент на занятиях по клинической микробиологии. Представляю ситуацию, когда травматолог не понимает того, что изображено на рентгеновском снимке







Да,действительно к чему лишние люди (врачи лаборанты и рентгенологи) - сократить,да и доктора зачем,можно интернет почитать и кое что через оранжевый фильтр увидеть.



Любой опытный клиницист поставит диагноз кандидозного вульвовагинита без всяких фильтров и рассматривания микрофотографий.



Другое дело - искать причину усиленного размножения кандид.А их очень много и если их не выявить - рецидив будет обеспечен после любого успешного лечения.



По существу все кандиды чувствительны в той или иной мере к флуконазолу,итраконазолу и тербинафину.Так что выбор особо не велик и стоит ли проводить длительные по срокам посевы и определять чувствительность?



А собирание микрофотографий для использования в судебных процессах против врачей - в принципе у каждого своя профессия,которую человек осознанно выбирает соответственно своим интересам и мышлению.



Удачи мистер Шерлок Холмс!

 

[kiko]

Дело в том, что только бакпосев указал на присутствие кандиды и стафилококка. На протяжении 2 с половиной лет ничего не находили (основываясь только на результатах микроскопа) и не один специалист пытался убедить, что со мной всё в порядке. Мои жалобы на выделения (иногда даже зеленоватые) и болезненые половые акты не принимались во внимание. Мне пришлось сменить 4 платные клиники. Интересно, что такой анализ за все эти годы взяли у меня впервые. Брали, видимо, обычный мазок, результаты которого сообщали уже на следующий день.

 

[Zamujnyaya]

Да,действительно к чему лишние люди (врачи лаборанты и рентгенологи) - сократить,да и доктора зачем,можно интернет почитать и кое что через оранжевый фильтр увидеть.



Любой опытный клиницист поставит диагноз кандидозного вульвовагинита без всяких фильтров и рассматривания микрофотографий.



Другое дело - искать причину усиленного размножения кандид.А их очень много и если их не выявить - рецидив будет обеспечен после любого успешного лечения.



По существу все кандиды чувствительны в той или иной мере к флуконазолу,итраконазолу и тербинафину.Так что выбор особо не велик и стоит ли проводить длительные по срокам посевы и определять чувствительность?



А собирание микрофотографий для использования в судебных процессах против врачей - в принципе у каждого своя профессия,которую человек осознанно выбирает соответственно своим интересам и мышлению.



Удачи мистер Шерлок Холмс!

Кстати, к флуконазолу и миконазолу мои грибы не чувствительны.

 

[Ми4ка]

Дело в том, что только бакпосев указал на присутствие кандиды и стафилококка. На протяжении 2 с половиной лет ничего не находили (основываясь только на результатах микроскопа) и не один специалист пытался убедить, что со мной всё в порядке. Мои жалобы на выделения (иногда даже зеленоватые) и болезненые половые акты не принимались во внимание. Мне пришлось сменить 4 платные клиники. Интересно, что такой анализ за все эти годы взяли у меня впервые. Брали, видимо, обычный мазок, результаты которого сообщали уже на следующий день.



А как насчет других методов (ПЦР, ПИФ)?

 

[Пчелка]

Уважаемые ораторы, Всевышнего ради, не судите!

Прошу прощения, если был невнимателен к кому-либо , появился в этой теме без приглашения, изредка переходил на личности, был противным, невеждой, воинствующим диллетантом, не врачем, оранжистом(картинки в оранжевом фильтре), и вообще непонимающим.

Чисто по-человечески огромное спасибо за дискуссию. Я очень много для себя познал и взял. Желаю всем чувства жизни, равновесия и вдохновения.



P.S Кто будет готов передавать на расстояние в реальном времени фото,-видеоинформацию, пожалуйста, постучите в личное сообщение. Пока не знаю, за этим будущее или это уже прошлое?



Всего доброго,с уважением, Владимир.

 

[Туся-мася]

Кто будет готов передавать на расстояние в реальном времени фото,-видеоинформацию, пожалуйста, постучите в личное сообщение. Пока не знаю, за этим будущее или это уже прошлое?

Всего доброго,с уважением, Владимир.



На самом деле Вы подняли ряд интересных вопросов (Вы не первый, но тем не менее):



1. Доказательность результатов исследований и возможность их перепроверить в любом другом месте. Это, безусловно, является почти 100% гарантией защиты пациента от обмана и повышает качество диагностики. Но есть одно но - в микробиологии микроскопический метод не единственный и часто не самый надежный и точный. А как реализовать Ваши идеи с другими методами?



2. Создание архива фото-видеоматериалов - безусловно полезное занятие. В будущем такая база данных может быть использована, например, для создания автоматизированной системы обработки изображений на основе построения нейронных сетей (замена микроскописта).

 

[Anexa]

Я очень благодарен оратору под ником dr_medvedev за начало коструктивного диалога.

Согласен с мнением о том, что световая микроскопия не дает полностью всех ответов на возникающие всевозможные вопросы. Это отдельный разговор и в разделе "Лабораторная диагностика".



Для того, чтобы четко определиться, есть ли в исследуемом материале развитие(не наличие) грибов Candida spp., преобладающее в своей динамике над другими видами микроорганизмов, которое приводит к:



- нарушению равновесия в обмене веществ соматических клеток, вследствии чего клетки теряют свою нормальную мофоструктуру(феномен картофельного чипса, нарушенное уплощение(vagina,cervix) и многие другое);



- ответной реакция макроорганизма как неспецифической так и специфической(слизь, лейкоцити, фагоцитоз) - необходимо использовать микроскопические методы исследования для установления диагноза(причины нарушенного равновесия) под названием кандидоз.



После такой определенности для видового исследования и определения наивысшей чувствительности к антибиотическому спектру необходима культивация.



Микроснимки материала фиксированного и нативного лично я фиксирую в присутствии граждан. Результаты посевов и антибиотикограммы четко тоже фиксируются с чашек с помощью сканера. Это я называю видеопротокол. Перепроверить такой диагностический подход может любой специалист в любой точке мира даже в реальном времени.



Уже после четкой определенности кандидоза этап номер два - лечение.



Может существуют другие методики, пока не знаю. Буду благодарен за любую информацию по этому поводу. Слышал, что некоторые комерсанты определяют кандидоз с помощью ПЦР, отправляют материал для исследования в разные клиники забугорья, тест-системы понавозили моментного определения. У меня к этому подходу есть определенные сомнения. Но как говорится, каждому свое.



Благодарю за внимание.Есь че не так, укажите. Спасибо.

 

[Tanu]

Безусловно микроскопия имеет большое значение в диагностике кандидоза. Один из недостатков микроскопии - человеческий фактор, т.к:

1. Микроскописты учились в разных местах

2. Имеют разное оборудование

3. Имеют разную квалификацию

4. Имеют разное зрительное восприятие (некоторые, например, с дефектами зрения и т.д.)



Если создать сканирующую и интерпретирующую аппаратуру с привлечением человека только в атипичных редких случаях, микроскопию можно было бы поднять на более высокий уровень. Такое, например, произошло с интерпретацией мазков по Папаниколау и в некоторых других сферах.



Что касается сканирования колоний - дело конечно хорошее, но ведь можно показать старые сканы-заготовки или сканировать среды других пациентов и т.д. Здесь нет 100% гарантии. ИМХО, конечно.

 

[Галчонок]

Уважаемые специалисты, хотелось бы узнать ваше мнение о лечении грибковой инфекции природными средствами, скажем, маслом чайного дерева.

 

[Denis]

1. Нет убедительных данных об эффективности и безопасности применения масла чайного дерева для лечения урогенитального кандидамикоза.

2. Нет уверенности, что у Вас настоящее масло чайного дерева, а не дешевенькая подделка под него.

3. А зачем, если есть дешевые и эффективные средства?