Должна ли дама работать - 2

  • Автор темы Автор темы jenia
"1)Получаем слева: отсутствие работы, отсутствие, как следствие, профессионализма, необосновнанные амбиции, мужнин кошелек, зависимость.

2)Справа: наличие работы, профессионализм (сплав умения с ОПЫТОМ и ответственностью), самореализацию, собственную зарплату, независимость.

Посередине остается комплекс нереализации себя у домохозяек."



1)Отсутствие работы – согласна, при условии, что работа=оплачиваемая трудовая деятельность. Не согласна, если работа=труд.

Отсутствие профессионализма – согласна.

Необоснованные амбиции – не согласна. Необходимо выяснить, какие амбиции имеются ввиду, потому как, может, их нет вовсе, а, может, они вполне обоснованы.

Мужнин кошелек – не согласна. Я называю это – семейный доход, потому как см. Гражданский кодекс. Чувствуете разницу?

Зависимость – согласна, если мы говорим о зависимости, как о взаимосвязи, взаимопомощи, взаимной поддержке..

2) Наличие работы – согласна.

Профессионализм – частично согласна. Потому как не каждый работающий за зарплату человек (независимо мужчина он, или женщина), обладает профессионализмом. Не согласна с вашим определением. Сплав умения с опытом и ответственностью есть и у домашней хозяйки, например в приготовлении борщей.

Самореализация – частично согласна. Поскольку не каждый работающий человек реализуется на своем рабочем месте. Но домашняя хозяйка тоже имеет самореализацию, например в воспитании детей, пении в хоре, разведении цветов, живописи и т.п.

Собственная зарплата – согласна.

Независимость – не согласна. Независимые люди – одиночки, живущие на необитаемом острове. Все прочие зависимы от других людей.

«Посередине остается комплекс нереализации себя у домохозяек.»

Не согласна. Реализовывать себя не обязательно только в профессиональной деятельности.



Итак, что такого необходимого имеет работающая дама, что недоступно неработающей?

1. Оплачиваемый труд,

2. Профессионализм,

3. собственная зарплата.

Ну а если дама желает бесплатно трудиться на благо семьи, а доход мужа позволяет ей это делать, и муж ценит ее не за профессионализм и собственную зарплату, а за какие-то другие качества, за которые он ее, собственно, и выбрал, то зачем же ей профессионально трудиться за зарплату?
 
"Если же банально отрешиться от принципов, по, пожалуй, ОДИН ИЗ СУПРУГОВ(заметьте, не кто-то конкретно, это не важно), должен содержать семью, а другой заботиться о детях и о доме. Тогда и волки будут сыты и овцы целы. Но реальность такова(процентов для 70 наших сограждан), что чтобы обеспечить достойный минимум проживания трудиться(работать ради денег) должны оба.



Но вопрос стоял : должна ли женщина...



Прежде всего: НЕТ. Мне не нравится сам термин "должна". Кому должна? Мужчине? Себе? Детям?



Если детям, то да, безусловно. Особенно, если она мать-одиночка. Тут нет альтернативы. Варианты с поисками другого мужа отбросим сразу, поскольку это отдельный вопрос в рамках дискуссии "кто кому и что должен".

Себе? Да, конечно, если её самооценка занижена мужем, воспитанием, окружением. Потому как всё-таки надо признать, что чтобы реализоваться на работе наравне с мужчинами, женщина должна делать примерно в три раза больше. Это обусловлено целой кучей разных моментов. Стоит ли ломать копья ради того, чтобы какой-нибудь лысый очкарик наконец признал: "Ну ты, мать, голова!" По мне, так не стОит труда.

Мужу(другу)? Нет. Нет, нет и еще раз нет. Поясняю.

В большинстве случаев мужчины "убиваются" в рамках двух диаметрально противоположных утверждений:

а. я за бескорыстную(со стороны женщины) любовь(брак).

б. женщина ни в коем случае не должна зарабатывать больше меня. На первом месте у нее должны быть борщи, мои носки и сопливые младенцы. Или еще как говорят: «женская дорога от печи до порога»

Эти два утверждения "топят" брак. Занижают самооценку дамы. Потому как она, родная, просто не может понять, какого черта, ему, родному чудищу, надобно. Допустим, вняв постулату о том, что «любовь должна быть бескорыстна», но не желая ходить в рваных колготках, дама идет работать. Именно работать, а не просиживать целыми днями в офисе, попивая чаек. Синекур в нашем обществе крайне мало, особенно для дам, забудьте об этом, раз и навсегда, дорогие мужчины. Итак, она работает, и не исключено, что работает очень хорошо. И добивается УСПЕХА. Во всех смыслах этого слова. И тут попадает в рамки второго утверждения, даже если она натуральная многостаночница, идеальная жена и мать. «Не буду есть картошку с мясом, хочу пирогов».. «Стрелки на брюках не так заглажены».. «Ребенок «двойку» получил, совсем им не занимаешься»."



Не поверите, я об этом говорю с самого начала темы. Не слышат. Не хотят слышать. Умышленно игнорируют. Кто как.



Повторю: женщина может работать, а может не работать, если у нее есть семья и возможность. Но, при этом, ее основной обязанностью считается ведение домашнего хозяйства и воспитание детей. И никто ее от этой обязанности освобождать не собирается.

Так что женщине самой решать: совмещать профессиональную деятельность с ведением домашнего хозяйства, или нет. Но работать она НИКОМУ НЕ ДОЛЖНА.
 
На все Ваши замечания, обращенные ко мне, очень хорошо, на мой взгляд, ответила IrIr. Но я тоже отвечу. От себя лично.



«А обычным детям нужны не только вы, но и часы отдыха от вас. Обычного человеческого отдыха, как и всем нормальным людям.»

Не спорю. Все это есть. Но я ему не мешаю. Потому как тоже считаю, что это совершенно справедливо. Но не 10 часов в день (8 часов работы + 2 часа дороги) он хочет от меня отдыхать. Поверьте.



«Им надо быть лучше или хотя бы не хуже других. А мама-домохозяйка никогда не "котировалась", простите за грубое слово.»

Ошибаетесь. Моя бабушка по отцовской линии была домохозяйкой. И она не только «котировалась», она была образцом для подражания для обеих работающих невесток. И предметом гордости моего деда, могущего позволить ей не работать. И предметом зависти коллег моего деда и всех знакомых и соседей. И их жен, кстати. Очень показательны были бабушкины похороны в этом смысле.



«А уж про то, Галка, что у работающих дам получается хуже детей воспитывать, - вообще насмешили.»

А мне вот не смешно. Я, знаете ли, много разных семей видела, в период работы по своей первой специальности. Мамы разные бывают, независимо от того, работают они, или нет. И что странно – независимо от того, кем работают. Но недолюбленных, с различными комплексами, обостряющимися в пубертатный период, больше среди детей, чьи родители основное время проводят на службе. Потому что, в частности, нет рядом мамы, к которой в момент необходимости можно прижаться и почувствовать себя в безопасности. И детей с асоциальным поведением – тоже. Потому что основными примерами для подражания у таких детей становятся взрослые, попадающие в поле зрения ребенка, основное свободное время проводящего на улице. (по кружкам и секциям-то его некому водить!) А кто эти взрослые, если все достойные граждане на работе?
 
Ого! А тема-то не умерла от ожирения, оказывается, а возродилась!.. Черт, сколько понаписали-то...





Сначал - одно чисто формальное возражение, потом - по сути.



Дальше у вас стрелочки. Если первое от Бубы (отрицание) вы сочли за знак согласия, то грош цена вашим стрелочкам, ибо они с этого места и начинаются.Слово "абсолютное" я не люблю. Вы, не потрудившись меня понять, спорите сама с собой, меня же при этом уверяя что ратоборствуете с моим мнением.



Мне кажется, что суть я все-таки уловила. Вы не любите применять слово "абсолютное" - и это правильно. Вы выдвинули некое мерило ценности индивидуума, и ежу понятно, что оно относительно. То есть если для Вас домохозяйка - малоценный индивидуум, и доказать этого в общих терминах Вы не можете - то зачем пытаться гласно обвинять домохозяке в этой малоценности?



Теперь общие постулаты имени Бубы-Моны, а то спор уходит в примеры какие-то.



1. Домохозяйки бесталанны/глупы, потому что если бы таланты\ум у них были, они бы их реализовывали в практической деятельности.

2. Работающие успевают и работать, и заниматься домашим хозяйством, и хобби реализовывать - следовательно, они более приспособлены и более ценны для общества, и как следствие - более счастливы.



Милые Буба и Мона, если я из-за скудоумия своего что-то не так поняла, исправьте меня, пожалуйсти, и, не растекаясь мыслью по древу, сформулируйте четко свои постулаты в двух абзацах, чтобы спорили с Вами не про выученную биологию, а про суть вопроса.



Комментарии Малахии.



Рассмотрим абстрактного человека. У него есть талант. Какова вероятность, что талант этот он сможет и захочет реализовать? Видимо, как в случае с динозавром, 50%. Для того, чтобы талант реализовался, нужны некие объективные условия. Пример. Если у раба в древнем Риме есть талан к программированию - реализовать он его не сможет. Если у Бубы есть талант к игре не флейте, а родители его не отдали в детстве в музыкальную школу, а отдали в секцию бокса - он свой талант реализовать не сможет. Если у Моны есть талант к финансовой деятельности, а она родилась в семье африканских кочевников - она свой талант реализовать не сможет. Если у Лизард есть талант к управлению установкой нуль-транспортировки, то она его реализовать не может. НО! Египетский раб будет в свободное время задумчиво рисовать блок-схемы в пыли, Буба купит флейту и будет на ней играть Чижик-Пыжик, и даже к Элизе, а Мона в каждом оазисе будет пытаться продать бусы подороже и купить одежду подешевле, а Лизард будет... а черт его знает, но что-то такое тоже будет. Теперь давайте разделим наличие таланта и реализацию таланта. По этому поводу можно сделать следующие замечания:

1. Не всякий работающий человек реализует через работу свои таланты и свой ум - гораздо чаще это работа за кусок хлеба. То есть из работы не следует талант в той области, где человек работает.

2. Не всякий человек, реализуя свой талант, может его реализовать - сколько погибло талантливых писаталей\художников и т.д. и т.п., потому что работы их сгинули в силу тех или иных остоятельств - к сожалению, мы никогд не узнаем.

3. Не всякий талант имеет свою материальну реализацию и предназанчен для многих - талант любить, талан сострадать,талант понимать - все это может испытать на себе не масса, а только ближайшее окружение человека.



Отсюда, мне кажется, можно вывести следующие типы домохозяек:

1. Женщина бесталанная - она сидит дома, делает все спустя рукава, обижена ни жизни, ничего не может и не умеет.

2. Талант женщины не может быть реализован в этой реальности(нуль-Т и всякая другая фантастика), выбирает она не постылую работу, а то, что на уровне инстинктов близко женщине - дом, семья.

3. Талант женщины - эмоционального плана, он а-приори может реализоваться только в узком кругу друзей, семьи.

4. Талант не может быть использован в текущее время для зарабатывания денег, либо для того, чтобы заработать на нем, нужна большая удача - талант учителя, талант медсестры, талант художницы, талант врача, талант актрисы. И женщина не бросается в борьбу, пытаясь выявить этот талант - она занимается любимым делом не за деньги, живет на деньги мужа.

Список можно продолжать.... Конечно, тут можно мне возразить - почему у человека только один талант? А если есть еще способности к другим вещам, которые можно реализовать? Чего он их не реализует? Так может, тот талант-то, главный, и мешает - томит тоской непонятной; то, к чему человек просто способен - начинает через некоторое время отвращение вызывать...



Первое, не всякий реализуемы талант - благо. Талант киллера, талант ученого, изобретшего новое смертельное оружие, талант пытошных дел мастера и т.д. и т.п.. Людей, реализующих такие свои таланты, мы не можем назвать полезными членаи общества. Второе - к сожалению вот это самое "три в одном" встречается в жизни гораздо реже, чем нам хотелось бы. Пример Моны тут не показателен, она, скорее, исключение. Ей повезло, что она нашла свое призвание, реализовала свой талант и свои хобби. Про то, что времени у нее на уборку\хобби меньше, сказано уже сто раз. Гораздо более распространенный пример работающей женщины - это либо работа только для денег, либо бытовая неустроенность, либо отсутствие возможностей заниматься собой... Попытка сравнить счастливый образ работающей женщины(на примере Моны), с абстрактным образом "кухонной домхозяйки" по сути своей неверен - надо сравнивать либо Мону со счастливой домохозяйкой, либо среднюю даму, ткачиху в уездном городке, со средней домохозяйкой. Но какой в этом всем смысл, напрашивается вопрос?... Я смысл сей давно утеряла, на чем и спешу откланяться...
 
Но, при этом, ее основной обязанностью считается ведение домашнего хозяйства и воспитание детей. И никто ее от этой обязанности освобождать не собирается.



нда, то есть всеж таки дома работать ?
 
Да нет, не должна. Но если у нее семья и дети, то альтернативы я не вижу. Что-то ей все же придется делать по дому.

Хотя, случаи бывают разные... Все не учтешь. Мы же стараемся отслеживать тенденции, не так ли?
 
ну хоть не должна.



Да нет, не должна. Но если у нее семья и дети, то альтернативы я не вижу. Что-то ей все же придется делать по дому.



Ну, в принципе, если поискать альтернативу, я бы сказала, что воспитывать дитенка должны оба родителя в равной мере (мы же все несем на себе печати своего детства, меня вот папа и мама воспитывали рАвно по времени и т.п.)



А что касается быта, то если дама не любит это занятие и в этом не талантлива, то если есть возможность откосить (а такие возможности есть), почему не откосить??



Вот меня просто убивают рассказы про то, что успешный профессионально человек должен убиваться на работе 7 дней в неделю по 14 часов. Да вовсе не обязательно. Есть люди, которые работают БЫСТРО. А в особенности, если у него (нее) свой бизнес - налаженный бизнес и правильно распределенные обязаности - и довольно много времени на семью может остацца.
 
ЗЫ: Констан, не знаю, заходили ли вы в ту ветку, где "обиделись" на меня, но вы меня не так поняли. Зайдите плз и прочитайте там мою "обьяснительную записку" /сразу после вашего поста/, снимите грех с моей души. ОК?

Не помню, об чем речь - я, собссно, ни в одной ветке и не обижался ни на кого. А если где и ругаюсь, так это для смеха более.

ЗЫ Линку-то киньте - приду и подпишу все необходимые бумаги. :-)
 
Малахия. Неплохо. Но, извините, даже не стал дочитывать. Не взыщите.

Два абзаца от Буба&Мона (если она подпишется, она отдыхает пока, у нее стресс - боиЦЦа, все-ж таки закудахчут нас) вы сформулировали...жестко, но в целом верно. А дальше вас понесло в " таланты" (имхо, отдельная тема, мне вообще непонятно как она всплыла в ветке о домохозяйках). Только талант вы, вслед за АЛЕ, путаете со способностями, а далее - пошло поехало, стрелочки ваши, и полное фуфло на выходе:

Не всякий талант имеет свою материальну реализацию и предназанчен для многих - талант любить, талан сострадать,талант понимать - все это может испытать на себе не масса, а только ближайшее окружение человека.

...etc. etc. , чиста болтология.

Без обид, плз.

Итак, поясняю.

Способности даются человеку неизвестно откель, но навсегда. Как слух, или способность к логическому мышлению, или врожденная наблюдательность. Если они, через опыт и учителя, замечены, и реализуются в поступательном движении, от результата к результату, к заметному специалистами (критикой, научной общественностью и т.п.) Достижению (нескольким), заметным многим, человек щитается талантливым (если хотите, обьявляется таковым группой людей - а как вы хотели?!). Итак, необходимы развитие, тренинг, PR, результат, успехи, достижения. Естественно, личность на етом пути развиваетса, растет и совершенствиется. Но практические заметные всем (и, главное, профессионалам) результаты совершенно необходимы. Все остальное - средний уровень. Можно до усеру спорить, где грань, хто тута талант, хто гений, хто папа римский, что такое талант непризнаный (вещь достаточно редкая, и жестко завязанная на PR на самом деле), кто у нас лишний человек, как Му-МУ, и кто герой не нашего времени. Всю данную демагогию искренне предлагаю опустить. Если вы меня поймете правильно, то мы договоримся, что талант - в отличие от даровитости и способностей - штука не данная от Бога, а динамическая, более того, без внешнего воздействия Учителя невозможная. И более того, преходящая. Художник может потерять "руку", а небездарный ученый - пойти не по строго научному пути, а следовать слепой вере - и вот уже люди говорят: "Жаль. Исписался. А ведь такие талантливые работы БЫЛИ". Понятно излагаю? А теперь, стройте стрелочки, пока не надоест, и желательно без совершенно наивных оценок вероятностей типа 50/50. Помните, что балетные училища и академические коридоры поливаются потом тысяч, а даже в кордебалеты и аспирантуры попадают немногие.

Дорогие мои, НУ ПРИЧЕМ здесь, в ЕТОЙ ветке, ТАЛАНТ?!!

Ах у ели, ах у ели...
 
Ну про типы работы



Бытует мнение(источников не просите, это я в каком-то журнале вычитала, а в каком - не помню), что женщина может полноценно заниматься домом и работой только в том случае, если она "работает на дядю". Ежели у нее свое дело - то это бесполезно. Свое дело - это тоже своего рода ребенок.
 
"А что касается быта, то если дама не любит это занятие и в этом не талантлива, то если есть возможность откосить (а такие возможности есть), почему не откосить?? "

Абсолютно справедливо. И наоборот тоже: "А что касается работы, то если дама не любит это занятие и в этом не талантлива, то если есть возможность откосить (а такие возможности есть), почему не откосить?? "



И с прочими Вашими замечаниями спорить тоже не буду.
 
СЗОТ.

Констан, ветка "А какие женщины вам неприятны" в ДВ, пага 2, 15.04.2002, Констан 16.50, Буба 16.56.

Ваши суждения мне симпатичны.
 
Да талант не при чем. Но Вы продолжаете меня веселить:



"Способности даются человеку неизвестно откель, но навсегда. Как слух, или способность к логическому мышлению, или врожденная наблюдательность. Если они, через опыт и учителя, замечены, и реализуются в поступательном движении, от результата к результату, к заметному специалистами (критикой, научной общественностью и т.п.) Достижению (нескольким), заметным многим, человек щитается талантливым (если хотите, обьявляется таковым группой людей - а как вы хотели?!). "



Способности - не талант.

Талант - это способности в превосходной степени.

Способности можно развить, но талантом они не станут.

Талант - это дар, он или есть, или его нет.

Замеченный талант и нашедший себе применение - талант реализованный.

А у Вас каша, как обычно.
 
Малахия



ежли мы станем продолжать дискуссию в подобном стиле, то придем к абсурдным вещам, навроде "у нее, может, талант к вычищению сортиров". Побойтесь Бога. Талант это не мыть пол лучше других, а организовать производство, например. НА-ПРИ-МЕР. Помасштабнее берите, помасштабнее.



Еще раз посторюсь: достичь совершенства в мытье полов - для меня не проблема. А для домохозяйки достичь тех навыков, которыми обладаю я в своей работе - проблема. Я вон не могу никак найти секретаршу вменяемую, уж где только не искала. И студентки, и молодые "специалистки" с ВО и домохозяйки. Все - бестолковые. Но вот что интересно: если студентки молоды да ленивы, все норовят кокетничать, а специалистки спесивы да горделивы, то домохозяйки даже по телефону адекватно отвечать не могут, то есть просто говоря, не в состоянии даже отвечать на звонки. Тупые, в общем, но при этом мнят себя очень ценными работницами. Не говоря уж о том, что работать позже 6 вечера их не заставишь: у нас-де семья. Мы не можем. Епте, ну и сиди в семье тогда, куда лезешь-то? Совок сплошной.



Зачем мне работник, которому я буду платить деньги, да еще и объяснять как с кем надо разговаривать, да напоминать ей о том, о чем она должна напоминать мне? В сад работниц таких. Полы пусть моют и дальше. А то, понимаешь: "какова у вас цель поиска работы?" - спрашиваю я, а она мне: "мне нужны деньги". Занавес. А мне нужен человек, который будет работать, а не сидеть и на часы смотреть, когда конец рабочего дня...



Придется, мля, чую перекупать девицу у конкурентов...Есть одна, смушленна чертовски. Но денег попросит наверное немало. Но она того - стоит.
 
Для Фени



УУУ.



На работу грите? Ну хочет пусть идет, не запрешаю.
 
GALKA

Замеченный талант и нашедший себе применение - талант реализованный.

Болтаем? Напрасно, не сойти вам за умную.

Я вас уверяю, пока любой из дамочек с кухни не обьяснили (by proffs), что Имярек -талантлив, они бы етом никогда не догадались. Что до дара Божья, то он, как ни забавно, имеет свойство иногда быть взят обратно. В науке, по крайней мере, таких примеров очень много.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху