Доверяете ли вы тестам умственных способностей? Да и тестам вообще.

[Inesska]

По-моему лажа это всё...
Сидел вот Вася Попкин поздно ночью и от нечего делать решал тесты IQ по Айзенку...
Первый тест (http://www.bitnet.ru/mirrors/students.ru/first-test.html) шёл туго. Всего 18 ответов из 40... Труба - подумал Вася, с таким IQ разве что в школу дебилов идти на заднюю парту. Ан нет... Оказывается, это соответствует IQ=123 (высокий)!!! УРА!!! Оказывается достаточно решить половину простеньких задачек за полчаса, ночью, когда голова уже не соображает. И это будет значить, что у тебя высокий IQ! Класс! Как всё просто.
Обрадованный Вася бросился решать второй тест (http://www.bitnet.ru/mirrors/students.ru/second-test.html). Тем более, что по ходу первого он уже научился всем уловкам, которые могли подстерегать его в задачках. Итог: IQ=137! Очень высокий IQ!!! Вот так за полчаса решения дурацких задачек IQ вырос сразу на 14 пунктов и стал из высокого очень высоким! Ещё каких-то 3 пункта и феноменальный был бы!!! (нечего было отвлекаться на просмотр форумов недуг!). Что тогда будет, если взять и решить что-то посложнее?!! Эйнштейном стать можно за ночь! На третий тест у Васи терпения уже не хватило. Тем более, что можно загреметь в психушку: обалдеть от огромных цифр и возомнить себя гением...
Вот вам и тесты. Задачки явно идиотские, в некоторых надо просто знать какой-то принцип и дальше можно решить ещё с десяток полностью однотипных. Всего-то 4 или 5 стандартных вида задачек. Причём тут IQ? Не смешите... Если человек идиот, то это надолго и понятно и без теста, а если не идиот, то и тест ему не нужен

 

[nata-m]

Вообще-то это тесты на скорость мышления, а не на мудрость.

 

[Rybolov]

Вообще-то, там надо пройти 5 тестов или сколько их там и потом взять среднее арифметическое от результатов. Вот это и будет IQ. И кстати, именно так он и определяется - тестами Айзенка.

 

[Лапуля]

Здесь люди то 3Д Марку не доверяют, когда видюху меряют.... А ты говоришь про умственные тесты.....
Синтетические это всё тесты (IQ мерятели)......
Ты вот себя на реальных тестах пробуй -- программирование, моделирование, учеба, исследование....

 

[Ирина кв]

[No message]

 

[Аннушка]

Если перевести это в другую плоскость - допустим, ты больше всех подтягиваешься и отжимаешься - значит ли это что ты самый сильный? Теоретически - да. А значит ли это, что ты лучше всех играешь в теннис или хотя бы быстрее всех бегаешь? Нет...
Тесты IQ по определению показывают несколько потенциальных характеристик мозга - скорость комбинаторного мышления, способность к запоминанию, способность замечать детали и способность делать логические выводы.
Кстати, если не ошибаюсь, самый большой зарегистрированный IQ был у какой-то женщины ( ) - писательницы, строгавшей слезливые дамские романы ...

 

[puer]

:
По-моему лажа это всё...
Труба - подумал Вася, с таким IQ разве что в школу дебилов идти на заднюю парту. Ан нет... Оказывается, это соответствует IQ=123 (высокий)!!! УРА!!!

Попробуй получить IQ=200. Это задача действительно очень трудная. Сразу обнаружишь некорректности в тестах. Например, найти слово, обозначающее то же самое, что и два слова слева и справа:

Карточная игра (…….) болт

Некорректность заключается в том, что IQ не должен зависеть от умения тестируемого играть в карты. Кроме некорректности, имеется еще и ошибка в примере, заключающаяся в том, что винт и болт это все-таки разные крепежные детали. Многовато ошибок для одного примера. Ко всему прочему, примеры имеют несколько правильных решений, причем практически равноценных. Например:
41 (28) 27
83(__) 65
28 может быть получено как (41-27)*2, так и сложением-вычитанием цифр 4-2=2, 1+7=8. А в ответе нужно давать одно решение, и оно не всегда совпадает с тем, которое имели в виду авторы.

На нескольких примерах мне удалось заполучить IQ=200. Если отбросить явно ошибочные примеры, то у меня получается процентов 97% правильных ответов. Могу сказать, что серьезные проблемы вначале возникали при решении анаграмм. Несколько штук на тест остается и далее никак. Пришлось придумать специальную методику для решения того небольшого остающегося количества анаграмм. Только после этого удалось получить на некоторых тестах 100% результат.

IQ порядка 140 на students.ru достаточно легко получить. Мои дочки (12 лет) получают на данных тестах 130-140. А вот больше – проблемы.

Основная моя работа заключается в разработке алгоритмов, а еще точнее поиска всякого рода закономерностей. Возможно поэтому в результате и получается высокий IQ.

Кто-нибудь получил IQ=200?

Привычка искать во всем закономерности имеет некоторые неудобства. Неудобства возникают при чтении или при просмотре детективов. Замечаешь ошибки авторов, и создается такое впечатление, писатели-детективщики не читали даже своих собратьев по перу или хотя бы даже классиков детективного жанра. В Шелтона, Челси, Кристи, Сименона, Корецкого, Марининой полно ошибок сюжета. Не второстепенных ошибок, а именно ошибок сюжета. Например, в кинофильме «Вариант Омега» (с Олегом Далем в главной роли), предупреждение о том, что разведчик работает под контролем, заключалось в отсутствии точки в конце предложения. Слишком примитивно. Если разведчик не сумел найти решения, которое я нашел за 5 минут во время просмотра кинофильма – то он не разведчик, он дилетант.

Для проверки аналитического аппарата у посетителей форума могу подбросить интересную задачу, которую я сам составил и ее еще никто не решил. Предупреждаю, решение существует. Я лично изготовил реквизит и провел испытание, благо реквизит несложный – несколько клиньев, веревка, кувалда.

ЗАДАЧА:.
Вы стоите краю абсолютно отвесного обрыва высотой 100 метров - только посредине на высоте 50 метров есть уступ, на котором можно постоять. Есть веревка длины 50 метров. У Вас имеется тяжелый предмет (тяжелее веревки), который можно привязать к веревке, и имеется некоторое количество клиньев, которые можно использовать для крепления веревки.
Веревку можно разрезать и снова связывать, но вбивать колышки и привязывать к ним веревку разрешается вершине или на уступе, но не на отвесных частях. Колышки (клинья) имеют пирамидальную или цилиндрическую форму. Забивать клинья в вертикальную стену можно как вертикально, так и под углом.
Как спуститься с обрыва?

 

[priest]

Попробуйте CFIT - считается самым "беспристрастным" на предмет IQ.

 

[диана]

Доверяю ли? Неа, не доверяю. Потому что... да потому что не доверяю.
Никогда не проходил подобных тестов и не вижу никакого смысла делать это - абстрактная цифра ничего мне не даст.
Я и так прекрасно знаю, что совсем не дурак; при этом знаю людей, по сравнению с которыми чувствую себя убогим => есть чему учиться.
Так что...

 

[юлькин]

У меня получилось один ращ 197
А так, средний, по 5 тестам 162

IQ - классная штука, только полный тест, занимает окло 2 часов и он же не один. Никогда не подводил.

А IQ 123- это очень средненько

 

[Lapsik]

А у меня...один раз, нет (что уж там) среднее по 197 тестам 201 вышло :Р
а еще у меня член 40 см :Р


по сабжу, по одному АйКу на работу не возьмут.
да и список мест где надо обязательно сдать тест при приеме - мал.
Вывод - бизнес не верит в эффективность меры, когда есть гораздо более осмысленные меры. Например где учился, как учился, где работал, и т.п.

 

[tornike87]

Кто-нибудь получил IQ=200?

Угу. Зашкал по всем тестам из книги Айзенка "Проверьте ваши способности" (решение всех 40 задач менее, чем за 30 минут). Еще четверть века назад, когда на русском вышло первое издание.

Как спуститься с обрыва?

Элементарно, Ватсон!
Забить рядышком три клина (круглый посредине, - это для наглядности, а вообще-то можно и два). К веревке привязать груз и пропустить её между клиньями так, чтобы она обвила круглый клин, как блок (груз вниз). Спокойно спуститься на уступ. Отпустить веревку (груз её увлечет вниз). Поймать (сама на уступ упадет) падающую с грузом веревку. Дальше очевидно...

ЗЫ. Ессно, расстояние между клиньями позволяет проходить веревке достаточно свободно, а вот груз не проходит. А если груз уж оченно маленький, то прямо перед ним клин привязать, чтобы уперся рогом в собратьев.

 

[Наталья Т]

:
Забить рядышком три клина (круглый посредине, - это для наглядности, а вообще-то можно и два). К веревке привязать груз и пропустить её между клиньями так, чтобы она обвила круглый клин, как блок (груз вниз). Спокойно спуститься на уступ. Отпустить веревку (груз её увлечет вниз). Поймать (сама на уступ упадет) падающую с грузом веревку. Дальше очевидно...

Приведенное решение является правильным только для случая, если уступ широкий – падающий с высоты 50 метров груз весом в пару кг представляет опасность для находящегося на уступе человека, поэтому человек должен отойти немного в сторону от места падения груза. Попробуйте решение верное и для случая, когда уступ небольших размеров (скажем по ширине и длине около метра).

 

[олеся Эдуардовн]

Доверяете ли вы тестам умственных способностей? Да и тестам вообще.
Да, доверяю. Я доверяю тестам вообще вот почему:
1. Тесты - крайне дешевый и технологичный метод оценки.
2. Тесты "не привязаны" к тестирующему (не зависят от его пристрастий) и больше корреллируют со знаниями/способностями тестируемого, чем с его внешними данными/обаянием и т.д.
3. Тесты (в отличие от других способов проверки, напр. собеседования) - более приближены к жизни. В жизни человек в 98% случаев делает выбор из имеющихся вариантов и лишь в очень небольшом количестве ситуаций чего-то изобретают или пользуются обширными, глубокосвязанными знаниями из нескольких отраслей.
(все это в том случае, если они хорошо составлены и откалиброваны).

Я доверяю тестам Айзенка на измерение IQ потому что:
1. Сам проводил такое тестирование среди учащихся в бытность, когда на почте служил ямщиком ... эээ... преподавал в ПТУ и ВУЗах и имел возможность сравнить успеваемость, измеренную "тестовым способом" и традиционными методами и результаты тестирования. Они коррелировали на 80-90%.
2. Слушал на "Психологии" специальный курс, посвященный применению тестов Айзенка и ему подобных и интерпретации результатов.
Если четко понимать, что и как меряют тесты Айзенка - это чрезвычайно мощный инструмент.


Тесты IQ по определению показывают несколько потенциальных характеристик мозга - скорость комбинаторного мышления, способность к запоминанию, способность замечать детали и способность делать логические выводы.
Именно так. Сообразительность одним словом. Но не только это - вот, например, пишет: Например, найти слово, обозначающее то же самое, что и два слова слева и справа:
Карточная игра (…….) болт
Некорректность заключается в том, что IQ не должен зависеть от умения тестируемого играть в карты.

Это НЕ некорректнось. Тесты Айзенка были задуманы для обнаружения отклонения в психическом развитии (выявления имбецильности и пр.) Указанные заболевания влекут за собой сужение "культурного контекста" личности. Поэтому они должны зависеть от умения тестируемого играть в карты (образно говоря).
Разумеется тест должен быть "откалиброван" на текущий контекст. Т.е. по другому говоря, классический тест Айзенка в современных условиях невалиден.


У меня получилось один ращ 197
А так, средний, по 5 тестам 162
Это возможно только в том случае, если тестируемый специально готовил себя к решению указанного типа задач (например - увлекался чтением журнала "Квант", решением задач из "Психологического Практикума" НИЖ) или когда-либо решал именно эти задачи и знает ответ (возможно - очень давно решал, это не играет роли). Это невалидный результат.


А у меня...один раз, нет (что уж там) среднее по 197 тестам 201 вышло :Р
а еще у меня член 40 см :Р


по сабжу, по одному АйКу на работу не возьмут.
да и список мест где надо обязательно сдать тест при приеме - мал.
Вывод - бизнес не верит в эффективность меры, когда есть гораздо более осмысленные меры. Например где учился, как учился, где работал, и т.п.
Тем не менее, никогда бы не взял на работу секретаршу с IQ выше 95-105 (Чрезмерная сообразительность в этом случае крайне вредна) или менеджра с IQ ниже 125. Кстати, сам мерялся неоднократно - как самостоятельно, так и специалистами (с использованием классических и неклассических методик). Результат - от 127 до 137. Так что, наверное где-то рядом со 130

 

[карина2005]

Лажа...
По-моему, единственное, что можно выявить тестами Айзенка - это идиот ли испытуемый. А это обычно понятно без всякого теста. Потому что даже при том уровне интеллекта, который у меня, и который в этом тесте называется очень высоким (на самом деле это средний интеллект, как я думаю), видно, что задачки... дурацкие, скажем так. Во-первых, зачем ставить столько фигурок, в которых надо найти недостающую? И коню (в яблоках) понятно, что если в ряду есть круг, квадрат и треугольник, а в другом только квадрат и треугольник, то ставить надо круг. Может таким путём автор теста пытается выиграть время? Истощить ресурсы мозга Во-вторых, составлять новое слово из букв двух других. Сразу видно, что надо ставить первую букву второго слова, третью первого и т.п. Это подобно тому, как шахматист учится играть в шахматы: один раз научился, как ходит конь (шахматный) и этого достаточно. А тут всё выглядит так, как будто тебя спрашивают через каждый десять секунд:
- Как ходит конь, бездарь?!!! Отвечай, а то признаем идиотом!
- Какой конь?!! Копытами он ходит!!!
- Ни фига!...
Реальный уровень умственных способностей можно определить только на действительно сложных задачах. А умение ставить недостающую цифру или круг в треугольнике - это для идиотов. Лажа, лажа и ещё раз лажа.


"3. Тесты (в отличие от других способов проверки, напр. собеседования) - более приближены к жизни. В жизни человек в 98% случаев делает выбор из имеющихся вариантов и лишь в очень небольшом количестве ситуаций чего-то изобретают или пользуются обширными, глубокосвязанными знаниями из нескольких отраслей."

Не понимаю (IQ слабоват, наверно), как они привязаны к жизни? По-моему, в жизни нечасто приходится составлять слово из букв других слов. Может при решении кроссвордов только. Даже есть мнение, что решение кроссвордов способствует росту IQ.

"Тем не менее, никогда бы не взял на работу секретаршу с IQ выше 95-105 (Чрезмерная сообразительность в этом случае крайне вредна) или менеджОра с IQ ниже 125."

Смотря какие работы ждут секретаршу

Кстати, судя по статистике, которая там на сайте, во втором тесте результат в среднем выше. Это говорит о том, что народ быстро учится решать эти однотипные задачки... И добиться IQ 200 наверное не сложно. Но это не будет реальная цифирь.

 

[tima]

Не понимаю (IQ слабоват, наверно), как они привязаны к жизни? По-моему, в жизни нечасто приходится составлять слово из букв других слов.
Читаем пост внимательнее:
Я доверяю тестам вообще вот почему:
...
3. Тесты (в отличие от других способов проверки, напр. собеседования) - более приближены к жизни. В жизни человек в 98% случаев делает выбор из имеющихся вариантов и лишь в очень небольшом количестве ситуаций чего-то изобретают или пользуются обширными, глубокосвязанными знаниями из нескольких отраслей.
(все это в том случае, если они хорошо составлены и откалиброваны).

Я доверяю тестам Айзенка на измерение IQ потому что:
1. Сам проводил такое тестирование среди учащихся ...

Так что, IQ, видимо, действительно слабоват