Эвтаназия или Лики Смерти

  • Автор темы Автор темы Гульжан
Родственники - не судьи. Ни в коем случае. Родственники, как правило, заботятся о себе "не оставляй нас, не покидай...". ИМХО, нужно измерять уровень боли. Перешёл порог? - хочешь умереть?, - ну так вперёд (и с песней). А лекарства от рака и инфарктов/инсультов не будет. Это генетика... Старость = либо рак, либо инфаркт&инсульт. Первый случай - бесконтрольное размножение клеток (выходом является в нормальном случае смерть опасно сбойной клетки), второй - бесконтрольная же массовая смерть клеток нормальных (ложная тревога)...

З.Ы. Лики Смерти - фильм такой есть (даже серия). Всем слабонервным очень рекомендую посмотреть. Вы почувствуете, что когда умирает (порой красиво умирает) неизвестный вам и совершенно чужой человек... Вы поймёте, насколько это отличается от смерти близкого. И поймёте, что никаким близким в принципе нельзя доверять вето на смерть.

З.З.Ы. Пущай поборецца, пущай подержицца, ничаго страшнога, этож он страдает, не я ж...
(единственная логика подобных высказываний).
 
Господа и дамы. Не судите тех, кто решает уйти из жизни. Это далеко не всегда от слабости.
 
:

Дык потому что у "гумманистов" псевдомораль пристутствует. Основной их аргумент - это запрещает церковь. Больше аргументов не имеется, а человек, имхо, обязан иметь право выбора, жить ему или умереть и никто не смеет ему это запрещать
Нажмите, чтобы раскрыть...
рукоплещу вашей продвинутости. А за других ведущих растительное существование тоже собрался порешать. От эвтаназии до умерщвления ни в чем не повинных людей один шаг и он уже сделан. И вообще оригинальный взгляд на вещи. Если церковь запрещает убийство - не церковники должны его приветствовать:
Эвтаназия, IMHO, должна применяться в обязательном порядке в следующих случаях:
- Разрушение разума как результат тяжелой болезни (Альцгеймера и т.п.).
- Появление на свет существа, не способного к развитию разума (олигофрения, синдром Дауна и т.п.).
- Рождение существа с серьезными нарушениями физического характера, потенциально способного к умственному развитию, однако это развитие потребовало бы чрезмерных затрат и усилий (ДЦП и т.п.).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Единственную "цивилизованную" СТРАНУ ГДЕ ЭТИ ВЗЛЯДЫ БЫЛИ ЗАКОНОМ САМ НАЗОВЕШЬ?
 
Единственную "цивилизованную" СТРАНУ ГДЕ ЭТИ ВЗЛЯДЫ БЫЛИ ЗАКОНОМ САМ НАЗОВЕШЬ?

А это еще ни о чем не говорит. Например Гитлер был вегитарианцем, и что, надо запретить из-за этого вегитарианство?

Кстати, стрерилизация олигофренов существовала не в таких одиозных странах, как Германия, а во вполне нормальных - в США и Швеции.
 
Если существует право на жизнь,то должно существовать и обратное.Не так давно был репортаж из зала суда.Дело было в Англии по моему.Ангичанка,смертельно больная,отстаивала свое право на эвтаназию перед судом.Болезнь была смертельная,в прогрессирующей стадии.Женщина была в твердом уме и ясной памяти как говорится...Сидела в спец-кресле на искусственном дыхании.Право свое она не отстояла.
http://www.ntvru.com/world/29Apr2002/pritty.html
вот еще ссылки по теме:
http://www.ntvru.com/world/22Mar2002/paralysed.html
http://www.ntvru.com/world/01Apr2002/zakon.html
http://www.ntvru.com/chas/13Apr2001/eutanazia.html
 
К-хм.
1. На "церковь" в вопросе эвтаназии вообще полагаться мягко говоря не стоит. Та же принципиальная католическая церковь, которая так строго относиться к самоубийству, в свое время совершенно спокойно благословляла изуверские убийства за "ересь", и заповедь "не убий" очень убедительно обходила. Личная вера человека - другое дело, только вот _осознанный_ самозапрет на суицид по религиозным убеждениям это одно, а бессмысленное бормотание "это грех..." это иное. Вера состоящая из одних догм и ритуалов гроша ломанного не стоит, это вообще не вера.
2. В треде часто повторяли "жить до конца, до последнего дня...". А для чего? Что человек сделает за эти несколько дней/недель - напишет стихи, сделает гениальное открытие, постигнет смысл жизни? Так ведь такие люди и не будут просить эвтаназии. Но ведь противники эвтаназии настаивают, что цепляться за жизнь должны все, даже те кто стал вопящим от боли куском мяса, который накачивают наркотиками. Это просто называется "умыть руки" - и вылечить не можем, и умереть спокойно не дадим. Кстати, в постинге анестезиолога запомнился такой момент, что безнадежных больных на последних стадиях выписывают умирать домой. Это правда существующая практика, потрясающе гениальный ход - мы за вас боролись, теперь вы уж как-нибудь сами, а нас не надо нервировать своими конвульсиями. Оччень, оч-чень милосердно и . Действительно, _такие_ больные еще очень хотят жить, а в той стадии когда они молят о смерти их уже видят только родственники, если они есть...
3. Интересная двойная мораль - просто так умереть, чтоб не мучиться - плохо, дрянь человек, а вот на амбразуру "За родину и т.д." - молодец, герой! Вот уж действительно, полное рабство, и никакой свободы воли (между прочим - основы христианской религии), даже смерть твоя принадлежит не тебе. Опять же - если значит религия позволяет, как самураям в Японии, до делай сэппуку, честь тебе и слава, а ежли христианин, то не моги, и хоронить таких нада в канаве. Отношение довольно шаткая. Самоубийцами становились многие выдающиеся люди с древности, причем нередко причиной была именно неизлечимая болезнь. Назвать их слабыми личностями конечно можно... если посмешить народ хочется.
ЗЫ: Сам я верю в Бога и лично считаю суицид крайним, исключительным действием.
 
Читал материалы по истории СС. Думаю, что они были правы в том, что необходимо уничтожать людей-растения, абсолютно непригодных к жизни (в умственном смысле, когда это не человек, а животное). Зачем их содержать на НАШИ деньги?
Кто что скажет?
 
Читал материалы по истории СС.
Вот надо было тему с этого начинать
Судить о проблеме нужно по сочетанию моральных и правовых факторов. Тут 2 варианта:
1) человек-растение, который вобщем-то представляет собой лишь живую массу, которая не живет, а скорее существует;
2) тяжело больной человек, который не может сам лишить себя основного права (жизни), сюда подпадают и люди в сознании, и коматозники.
По каждой проблеме сколько людей - столько и мнений. При определенных обстоятельствах и условиях(тщательное мед. обследование, согласие родственников, возможно, нескольких и т.д.), я поддерживаю эвтаназию.
 
Если человек мучается и страдает от диких болей, типа раковых, или от проказы и желает умереть- то его желание должно быть как минимум принято к рассмотрению.
 
У меня старый друг умер от саркомы. Вот в этой ситуации, когда он в открытую просил цианит, нужна эвтаназия.
 
Когда человек просит, чтобы его усыпили - это одно. Растительное состояние? А что если кто скажет за вас "да", когда вы будете лежать в коме?,из которой, кстати возвращаются...
 
Ну, если бы, не дай Бог, у меня родился ребенок с явными признаками ненормальности - не глядя дал бы его уничтожить. Я серьезно!
 
А что если кто скажет за вас "да", когда вы будете лежать в коме?

Ну варианта два:
1) Я встану и хорошенько врежу ему!
2)Я не обижусь, мне какая разница!
 
Ага. Значит, сотни тысяч зэков по всей России, которые убивают и насилуют наших девушек, приучают к наркотикам наших детей, грабят и сжигают наши дома и так далее -- имеют право на жизнь (заметь, относительно неплохую, учитывая то, что они сделали), а человека (к примеру -- рожденного тем же наркоманом, который произвел на свет ребенка-урода) -- надо убить?!!!

Кроме того, история СС здесь абсолютно не причём, то, о чем ты говоришь, имело место ещё среди спартанцев.
 
желает умереть- то его желание должно быть как минимум принято к рассмотрению.
у меня такое желание каждое утро... хотя не пью...
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху