Фармакология и нравственность.

  • Автор темы Автор темы Блохина А
Интересно.. а разработка противораковых средств думаешь стОит дешево? А испытания? А прозводство? А доставка и хранение?

Квтати, самая высокая накрутка на лексредства идет на последнем шаге - в аптеке, но конечному потребителю от этого не легче.

В наше рыночное время, когда врачи зачастую "продвигают" производителей и крупных дистрибьюторов, рекомендую не покупать именно то, что советует врач, а искать аналоги. Поиск по активным веществам вполне доступен в том же интернете, хотя здесь необходимо минимальное мед. знание. Лучше - если рядом есть кто-то практикующий, чтобы посоветовать.

Увы. Капитализм.
 
Я расписал ситуацию, когда происходит оффициальное убийство... - все же я не согласен с Вами, что это происходит по вине фармакологов. Ведь сюда можно и отнести то, что в булочных не дадут буханку хлеба голодающему бомжу.
Эта тема больше, если не полностью, о СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ...
Вы, как и многие другие платите налог в социальный фонд. За счет этих средств и происходит компенсация стоимости дорогостоящих жизненно-необходимых препаратов. А если эти деньги уходят не по назначению в этом виновны НЕ фармакологи.

Аптечная сеть сейчас развивается достаточно активно. Так что и посредников становится меньше, и конкуренция растёт. Там уже особо не накрутишь. - накруть и еще как Сверх прибыль и располагает к развитию сетей, иначе с чего бы они так развивались? И обратите внимание на цены - они не падают в аптеках с увеличением их количества - тут практически нет истинной конкуренции с рыночным регулированием цен.
 
А почему тогда цена на один укол очень важного лекарства 60 баксов, а на другие ниже? Фармакологи ставят цены выше на те лекарства, которые действительно нужны человеку, имхо...
 
Ну хорошо, задам вопрос так. Допустим, Вы определяете ценовую политику фармакологической фирмы. По должности. Себестоимость некоего препарата, допустим, $10. Реализовать его за $40 аморально?
 
Ты слишком просто это все как-то представляешь. Помни как минимум про цепи посредников, а отпускные цены с фабрик далеко не всегда необоснованно завышены.
Морали у продавцов конечно нет никакой. Мораль обеспечена государством - через госрегулирование цен на лексредства. Но у данного механизма есть масса лазеек, позволяющих его обходить.

Я еще раз призываю тебя попытаться найти аналог того средства, которое тебе нужно.
 
Для мед системы больной+его семья это некий мешок с деньгами из которого можно тянуть $$$ всевозможными способами.
Это хуже наркомании.
Я знаю несколько историй людей, которые болели раком.
Так вот, если больной способен платить, то его будут держать "на лекарствах" все время(как наркомана). Фактически он покупает себе ограниченное время жизни.
Но как только он становится не платежеспособным, его сразу заносят в черный список...
Цены на лекарства устанавливаются по принципу - сколько можно выжать.
Никакая цена разработки не сравнима с окончательными прибылями.
Так что это соц.вопрос.
Пока существует эта система, то цены регулироваться не будут.
 
Нет, не аморально. Я хочу получить прибыль. А если кто-то не в состоянии за это заплатить, то при предъявлении, допустим, удостоверения по инвалидности он получит его бесплатно или со скидкой. Недостающие до $10 деньги я потом получу от государства и/или получу скидку при налогооблажении.
Наверное я утопист, но это было (может и сейчас есть в отдельных странах, может подскажет.)
А почему P4 стоит сначала >$600, а затем <$200? Это рынок ничем не отличается.
И потом, кто сказал, что это "важное" лекарство помогает (если это не новейшая разработка), я сплошь и рядом вижу обратное - парацетамол(просто) - х денег, а панадол от KRKA 10х денег, а Codrex - 20x денег...
 
Но если его выпуск налажен много-много лет назад...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть ряд противоопухолевых препаратов, которые выпускаются около десяти лет, стоят они 100 р за дозу, но приэтом Вы имеите выпадение волос, нарушение работы почек и др. радости, которые вам придется лечить др.лекарствами. Современные препараты за 1000р не имеют таких побочных эффектов или почти не имеют, но подешевеют они лет через десять, когда окупятся затраты на разработку и клинические испытания. В России начато производство противоопухолевых джинериков (копия оригинального препарата на которое закончилось действие патента, т.е. прошло не менее 5 лет, как этот препарат поступил в продажу) , стоимость их в 10 раз меньше стоимости оригинала, и тутже импорт пропал с российсого рынка.
Ищите замену импортным препаратам, российские не чем не хуже, а стоят значительно дешевле. Совсем другое дело, когда нет отечественного аналога или вообще нет аналога, тогда фирма-производитель может спокойно диктовать свои цены закладывая 500% прибыль, пока фирма конкурент не сделает аналог. Простой пример-виагра.
 
А что делать, такая вот у нас больничная касса, а еще и по отношению к инвалиду с самой высокой группой, а если вторая или вообще здоровый?

Пентиум 4 жизненная необходимость? НЕТ, а лекарство для продления ЖИЗНИ да, почему даже на этом пытаются сделать деньги? Говорю, пусть на аспирине упса делают деньги, но не на жизненно важных препаратах. С такой логикой, как Вы рассуждаете, можно начинать налог на воздух брать, типа загрязненная атмосфера 50 баксов в день, а чистая 100
И вообще пример с пентиумом не убедителен, если пентиум и теряет в цене из-за морального устаревания, то для людей, которым нужно лекарство каждый день (да даже диабетикам), оно не потеряет актуальность НИКОГДА и это факт.
 
Производство инсулина (сахарный диабет) сосредоточено в руках 3-4 фирм (Россия в их число не входит ). Эти фирмы диктую цены на мировом рынке. Снижение цены ниже определенног уровня для них огромные убытки, есть договоренность ниже $$ за флакон не продовать, выше сколько угодно.
 
Кстати пример с бомжами и пекарями тоже не верен. Бомжи могут найти покушать и вообще они не больны. А больные люди, которым нужно лекарство это другая статья совершенно и на таких болезнях, которые приводят к смерти, если не получить укол (таблетку и т.д), нельзя делать деньги. КОнечно это все философство и барыги (а другим словом я продавцов лекартсв и прочих дилеров не могу назвать), не перестанут торговать по немерянным ценам, но надо не забывать, что мы ЛЮДИ и имеем одну черту, в отличии от животных, СОСТРОДАНИЕ. И для тех кто торгует лекарствами оно не ведано, зато "грязная зеленая бумажка" это да, это круть. Вообщем фармакология и нравственность вещи несовместимые, зато фармакология + доллар = не разлей вода
 
За что? За то, что я не продал лекарство неимущему? - нет не будут... Иначе я буду следующим кто пойдет просить подаяние... И, поймите, не я (гипотетический владелец аптеки), виноват в том, что кто-то не имеет возможности приобрести лекарство, а тот урод, который на Ваши (и мои, и вообще - налогоплательщиков) деньги построил (купил) виллу в Ницце. Я хорошо, не по-наслышке знаю, что значит не иметь денег даже на хлеб, и могу представить себе эту ситуацию с другой стороны.
Наколько я могу себе представить смысл объединения людей в государство (государство -это мы, ведь так?) - это как раз и есть решение проблем индивидуума сообща. А распределением общих благ и контролем должны заниматься наши слуги - правительство (исполнительная власть). К сожалению общество "заботится" только о благе своих слуг .
Подводя итог, хочу сказать, что нельзя требовать от людей сострадания в существующих условиях. Сострадание приходит с благосостоянием, и люди будут делиться тогда, когда им будет чем.
 
Вообщем-то мы все в чем-то правы, и беспредел идет от государства...
Да, такая вот грустная история получается
 
А больные люди, которым нужно лекарство это другая статья совершенно и на таких болезнях, которые приводят к смерти, если не получить укол (таблетку и т.д), нельзя делать деньги. КОнечно это все философство и барыги (а другим словом я продавцов лекартсв и прочих дилеров не могу назвать), не перестанут торговать по немерянным ценам, но надо не забывать, что мы ЛЮДИ и имеем одну черту, в отличии от животных, СОСТРОДАНИЕ. - Да??? Вы говорите о сострадании.., а ответь мне пожалуйста (немного не по теме, но специальность смежная), почему моя супруга, работающая врачем в больнице, НЕ должна (не может, не имеет права) рекомендовать больному для покупки лекарств, аптеку с которой она имеет процент? Это очень небольшое дополнение к ее зар.плате - $16.55/мес. На основании чего, руководствуясь какими принципами и моральными нормами она должна покупать лекарства для больных "на свои"? Почему она не может, при наличии такой возможности, подработать? Она никогда не требовала от больных ни копейки, ее труд держится на голом интузиазме и ей никто, ниразу не продал батон хлеба со скидкой, она лекарства для семьи также, как и все, покупает в аптеке, по общей розничной цене, чем больной человек заслужил большие блага чем она?
Я с Вами согласен, только не надо обвинять тех, кто в этом действительно не виноват...
Давайте просто будем помогать каждый как может..: просто подав милостыню, купив нищему хлеба и молока, отдав старую одежду БОМЖам. Я думаю, это будет честнее и правильнее, чем до хрипоты, до драки (с) искать виновных - все под Богом ходим.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху