Прошу прощения: перепутала. Ето я с 69 общалась, а не с БО.
Еще раз простите.
возможно, стоит уделять немного больше внимания своим словам – например, в моем нике ты ухитрился сделать 3 ошибки Это ты и в жизни такой внимательный, или..? Ну да ладно.
Или после этого можно начать тошнить о “слабости” мужиков и неспособности их заработать больше прекрасных дам?
Именно. именно об етoм, дорогой 69, и на твoeм примере:
посмотри на ситуацию: мужчина НЕ СМОГ справиться с некой женщиной профессионально, НЕ СУМЕЛ показать что он сильнее её (опять же профессионально), до пор пока не воспользовался её женской слабостью.
О чем это по-твоему говорит?
Уж никак не о том, что эти двоe равны по своим деловым способностям – иначе он смог бы победить её не таким унизительным для себя способом.
“Функции” человека определяются обществом. Никто никуда от них не денется, что бы он не говорил.
Давай на примерах: я тебе тогда на примерах покажу, что иногда бывает “cлава Богу что делся”. Но чтобы обь яснить это, нужны примеры. Кстати, функции человека и то что у него в штанах – очень мало связаны, поверь мне.
Только приблизительный список исключений: врожденные нарушения пола (их много), бесплодие – врожденное или приобретенное (та же импотенция, кстати, бывает ранняя), различные заболевания которые существенно ослабляют или вовсе сводят на нет врожденное мужское преимущество – силу, конституционные особенности которые ставят женщину очень близко к мужчине (опять же по физической силе): та которая коня на скаку остановит, судя по всему не хрупкое, босое беременное существо, м?
А ведь это только физиология. До психологических особенностей я ещё даже не касалась, и умственных способностей тоже.
Нет, Джедем, последние вовсе не определяются тем что в штанах (ну, я надеюсь )
И я совсем не собираюсь с тобой ругаться – никакой ты не подонок, ты очень хороший, умный, просто ты многого о себе не знаешь. Но тебе расскажу.
Любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Не я сказал, но полностью согласен.
<Если уж у человека такие личные качества – то они везде у него будут такими, в том числе в семье, с детками и мужем>
А кто спорит?
Да ты сам! Это же ты связываешь стервозность человека с развращенностью властью, а не с личными качествами!
Иначе ведь, получается как: ВСЕ, кто обладает властью, особенно абсолютной, - развращены, невносимы, заслуженно пользуются всеобщей ненавистью, ..и так далее.
Или все-таки не все большие начальники – стервецы и сволочи?
Так вот в этом-то весь и смысл – в чем причина того что одного власть развращает и превращает в урода, а другого – нет? Подумай об этом. Вовсе не в поле, кстати говоря.
Женщина по самой своей сути может “любить” только саму себя, на худой конец - деньги, и в своих поступках руководствуется только сиюминутными побуждениями на уровне безусловных рефлексов.
Так, вот это уже бред пошёл. Как там в судебной психиатрий “бред – это устойчивое ложное умозаключение, сделанное на фоне помраченного состояния сознания; коррекции не поддается”?
Довели тебя феминистки, я погляжу.
Может, пообщаешься со мной – самым что ни на есть анти-феминистичным существом?
[Исправлено: ALE (27-12-2001).]
