Возможно, Вы правы, я не проводила количественных исследований на предмет точного соотношения консервов и сухих кормов у Хиллса. .. : ) Но, думаю, Вы согласитесь со мной, что в любом виде Хиллс предпочтительнее, чем Вискас. Насчет консервантов - они не могут не присутствовать, вопрос в формуле, но чем их меньше, тем лучше. В сухой форме их однозначно меньше или нет вообще. Вопрос стоимости также немаловажен, т. к. прокормить животное только консервами - удовольствие недешевое, тем более консервами Хиллс. .. , а соблазн перейти на консервы другой марки (на тот же Вискас) всегда велик, потому что это проще, чем переучивать животное на сухой корм. Перевод на сухие корма очень длителен и сопровождается, как правило, обидами и непониманием питомцев, а разницу между консервами Хиллса и Вискаса они не заметят, чем и пользуются владельцы (по опыту многих моих знакомых). Вот, собственно, мои аргументы в пользу сухих кормов Хиллса или RC, которые, на мой взгляд, представляют собой оптимальное решение по пользе/ КПД/ качеству/ цене. Впрочем, окончательное решение (как и ответственность за него) всегда остается за владельцем животного. Насчет воды - ее потребление регулируется у животных не желанием или нежеланием, а потребностью организма. При "сухом рационе" эта потребность, естественно, возрастает, и животное пьет чаще. Просто это происходит постепенно и не всегда замечается хозяевами.
