Какому биологическому виду не место на Земле?

  • Автор темы Автор темы yt
Палка и камень - тоже подручные средства. Правда, правда. Наши предки ими отлично справлялись. В данном случае подручными средствами могут считаться клыки, когти.
У тебя голова тоже подручное средство? Или ещё что-нибудь? Да будет известно, что при определенной сноровке волка замочить можно "подручными средствами" человека-руками. А на медведя охотники в старину ходили с рогатиной, и учитывая разные весовые категории соперников, то можно считать что голыми ручками мочили медведиков.
 
А теперь скажи мне , сколько человек из тысячи смогут противостоять волку с голыми руками.
 
Какому какому... Как раз тому, который такими вопросами задаётся.
 
сколько человек из тысячи смогут противостоять волку с голыми руками

"Человеки" как раз и достигли своего нынешнего уровня развития благодаря тому, что в "волкоопасных" местах по одиночке, да еще и "голыми руками" не ходят. Разум не позволяет.
 
и как же это мы МОЖЕМ?
Даже сейчас, мы можем устроить нечто вроде того. что показано в Армагеддоне

сколько человек из тысячи смогут противостоять волку с голыми руками.
примерно столько же, сколько раз из 1000 волк нападает, а не убегает, когда в лесу встречает человека, даже безоружного
 
Согласен не многие. Дык для этого и башка, вместе со всем ее содержимым, нам дана. У волчар тоже есть свеобразная тактика охоты, ведения поединка. Так почему же человек должен биться с ним не думая как это лучше сделать. Не равно как то получается. И по крайней мере глупо.
 
Т.е.- я говорю, что один из тысячи- это отклонение от нормы, а ты говоришь, что один из тысячи- это норма. И хде же тут разум?
Юлишь. То есть, если какой-либо из биологических видов достигает в итоге разумности - это отклонение от нормы? Шикарно, нечего сказать. А норма, это, наверное, когда вид бесконечно развивается, никогда не доходя до разумности.
Что понимаешь под нормой? Если норма, как большая часть, обычность - то да, большинство видов разума не достигнет.
А если норма для тебя это "правильность" - то где разум, действительно? Стукнись головой об косяк, станешь правильным, если точно силу удара о темечко рассчитаешь.
 
"Человеки" как раз и достигли своего нынешнего уровня развития благодаря тому, что в "волкоопасных" местах по одиночке, да еще и "голыми руками" не ходят. Разум не позволяет.
Гопники, что ли?


То, что показано в Армагедонне- ходить по поверхности астероида и ездить там же на транспортных средствах .


Хто- я юлишь? Хм. Вот уж не думал, что это называется юление. Кстати- а ты об косяк не ударялся, что такими сведениями обладаешь? (знаешь слова о тысяче обезян за печатными машинками?)
 
Я не буду спорить с тобой (можно на ты? ) по пунктам, и без меня найдется кому опровергнуть твои очень уязвимые аргументы. Я просто скажу, что совершенно, категорически не согласна с исходной посылкой. Ну как же можно утверждать, что человек - ошибка природы? Потому что от него больше всего вреда, порчи, срача и загрязнения. Ну что за детский лепет на уровне самого слабого умом гринписовца? А потом еще договориться и до того, что и разум - ошибка природы. Ты, наверно, пошутил, да? Не может быть, чтобы ты говорил всерьез, что-то на развод похоже. Да кому нужна жизнь без разума, что в ней интересного? Представим, что межзвездные путешествия возможны и есть две цели - планета с низшими формами жизни и планета с развитой цивилизацией. Какую бы ты выбрал? Куда бы полетел в первую очередь?
А что касается срача - как загрязнили, так и почистим. Человечество вообще очень изобретательно, и в особенности - когда припрёт.
И если тебе не нравится, что люди перекраивают под себя среду обитания - так ведь все без исключения биологические виды так поступают. По мере сил. Вспомни историю возникновения африканских саванн - перекроен климат и ландшафт на половине континента, спасибо копытным.
Мало того - человек, как только перестал опасаться конкуренции со стороны других видов, стал заботиться, охранять и беречь "братьев меньших". И как знать - может, человеку еще суждено спасти земную жизнь от закономерного умирания? Может, когда наше Солнце остынет, человек и его любимые земные животные выживут на других планетах?
Короче - как это чудесно, как изумительно, что на окраине галактики, на третьей планете звезды класса G зародилась разумная жизнь. Да здравствует человечество! Ура!
Спасибо за внимание.
 
По поводу медведь vs человек:
Человек это оригинальное и красивое решение найденной природой в ходе эволюции (о как сказал ) Посмотрите сами как у других видов? Дать клыки помощнее, когди посильнее, ноги побыстрее, одно и тоже только больше, сильнее. А с человеком принципиально новая идея, дать разум и все, остальное он сам что захочет то и улучшит, просто повезло нам, паукам допустим досталась паутина им это помогло конечно но не очень, а нам разум.
 
Самое оригинальное и красивое природное решение - это прокариоты. Прошло уже 4 лимарда лет, а конструкция пребывает в неизменности, и плодится в изобилии. Ничего улучшать не надо, все и так в ажуре! И тайно мечтают они о том (интересно чем?), чтобы человек рванул-таки много-много ядреных бомб, или засрал все до предела. И тогда они вернут себе всю Землю!
О глистах. Их все не любят, однако же благодаря им существуют и хищники, и жертвы. Глист ослабляет, скажем, часть баранов, их жрут волки, им хорошо, и они не помышляют о том, чтобы стать "быстрее, выше, сильнее". Соответственно, хилые волки не смогут сожрать всех баранов, бо ноги коротки... И история продолжается...
О смысле существования. Сам вопрос идеалистичен. Нету в жизни иного смысла, кроме круговорота вещества. Человек этот круговорот усиливает, вводит в него новые материалы, только и всего...
 
не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод, что в развитии и живой и неживой материи Природа (Бог?) стремится к усложнению и упорядочиванию форм, т.е. уменьшению энтропии первоначального Хаоса. Прокариоты - замечательно, ещё древнее и проще (м.б. первая форма жизни - т.е. ~2мрлд.лет) - вирусы. Есть много очень древних более сложных видов - стрекозы, пауки, муравьи, крабы, крокодилы и т.д., которые живут без изменений сотни миллионов лет. Но Природа почему то не останавилась на этих видах, которые идельно приспособлены к биосфере Земли и могли бы существовать не нарушая экологии еще миллиарды лет. Почему ? Вероятно, есть неудержимый Закон развития форм - от более простых к более сложных. По сложности организации, человек является сейчас венцом творения - разумная форма - это такой же прорыв как и от неживой природы к живой. Если этот процесс экстраполировать, то, вероятно, Человек - звено промежуточное к более сложным формам Природы - может быть следующий этап развития - это искусственные самосовершенствующиеся системы, созданные человеком. Более совершенные, более приспособленные, более способные к расширению влияния во Вселенной. Так, но это я увлекся.. это не по теме.
Я к тому, что крайне наивно считать Человека ошибкой природы или излишней формой жизни. И также прокариоты или пауки не могут являтся верхом совершенство (верха совершенства нет - смысл Жизни и Природы в движении, развитии, а любой "совершенный" и неименный вид ему противоречит). Стоит всего лишь проанализировать развитие форм жизни (или развитие неживой природы - от частиц к атомам, от газа - к звездам и далее - к системам), чтобы сделать вывод о совершенстве Человека в этой стратегии Природы - от простого к сложному.
А делать вывод о никчемности вида на основе неспособности человека победить льва или леопарда - это какой-то детский максимализм :)
 
> старину ходили с рогатиной
Длинное копьё - это не хрен собачий.


> сколько человек из тысячи смогут противостоять волку с голыми руками.
Молодому, вчера распрощавшемуся со званием "щенок" - многие.
Взрослому - практически никто. В общем случае выверено, что с крепким человеком справляется собака (обученная, есс-но, не с "дивана") в 1/2 веса человека.
Пудовая собака достаточна для того, чтоб сдержать человека некоторое время.
Т.е. в принципе с южными подвидами волков (они мелкие) - крепкий человек может сладить.
С северными - шансы призрачные, даже коротким холодным оружием.

P.S. В последнее время "крепкий человек" сильно крепче "крепкого человека" старых времён.
 
Я не буду спорить с тобой (можно на ты? ) по пунктам, и без меня найдется кому опровергнуть твои очень уязвимые аргументы.
Со мной можно и на ты (а когда я противился этому?)

А потом еще договориться и до того, что и разум - ошибка природы. Ты, наверно, пошутил, да? Не может быть, чтобы ты говорил всерьез, что-то на развод похоже.
Я никогда не шучу. Даже ведя разговор про гвоздики
 
Люди и голуби на этой планете лишние. Однозначно. Ибо пакостят больше чем приносят пользы, и ни в какие биоцепочки в незаменимом виде не входят.
 
В общем я понял - наличие у тебя разума это роковая случайность, которую надо исправить как можно скорее.
 
Назад
Сверху