Канонизация Николая II...

  • Автор темы Автор темы lenuleka
RDD: да ты первый раскольник, видимо, и есть, если говоришь, что в церковь больше не пойдешь. Это и есть раскол. Самый настоящий. Церковь везде одна - в Екатеринбурге ли она или в захолустном Кукуево каком-нибудь. Священники могут быть разными: по образованности, по пастырской ревности, по благочестию. Но кто-то уже говорил, что в церковь-то люди отнюдь не к попу ходят. Хочешь совета спросить - найди священника, которому ты доверяешь, и спрашивай у него. Кому не доверяешь - твое дело, только говорить про него ничего не надо.
 
Если церкви хочется кого-нибудь объявить святым это действительно ее дело, хотя были люди и более достойные и умершие в муках.Это правда что большинство на этой странице не считают себя православными. Тем не менее я не люблю, когда нас учат, кого и за что мы должны почитать и объявляют что только православные люди истинно духовные и культурные, а остальные наркоманы и сдвинутые хакеры. Церковь не займет в обществе место коммунизма и едва ли будет, "той основой на которой возродится Россия". Упреждая вопросы - я пока не вижу этой основы вообще.
 
2Маленький лысый врачПриношу извинения. Когда отвечаю на чьи-то высказывания, то последнее о чём думаю, это о личности флеймера-собеседника. И уж тем более не утруждаю себя поисками "соломинок" в чьём бы то ни было глазу. О "мелочах": корни это, а не мелочи... Отсюда ведь столь негативная реакция особливо пылких, отсюда же озабоченность вопросом наиболее интернетизированных, (интерактивных, я бы даже сказал) верующих, отсюда и сама проблема, на мой взгляд... По теме: когда достигается финансовое благополучие, многим хочется нечто большего, чаще всего являющегося властью. Последней можно добиться, принимая участие в одной из любимейших забав взрослых дяденек и тётенек. Политика. РПЦ, бесспорно, заметно улучшившая своё экономическое положение за последние несколько лет, под красивым предлогом "духовного возрождения России" хочет немножко этой самой власти у государства перетянуть. Совсем чуть-чуть. Много ведь всё равно не получится: поделено-с. И вот игра началась: строим храм, идентифицируем останки бывшей императорской фамилии, канонизируем... Что будет дальше? Не знаю. Да и знать не хочу: последние 300 лет попытки церкви влиять на государство и играть какую-никакую, но политическую роль в обществе особо успеха не имели...
 
2 asenberg2:Netscape 4.74 - всё читается, причем с налету - не требуется вручную выбирать кодировку!2 Wyvern:Простите? А где Вы прочитали такое заявление, что "только православные люди истинно духовные и культурные, а остальные наркоманы и сдвинутые хакеры"? Приведите, пожалуйста, источник сей мысли, потому что это момент принципиальный - либо какой-то сумасшедший вещает от имени Церкви, либо Вы клевещете на нее почем зря.
 
2 Алексей Решетов Тогда у меня еще небольшой вопрос... Вот если Х будет верить в бога и убьет человека (скажем, задавив прохожего машиной). Его могут при каких либо условиях канонизировать? И второй вопрос. Если этот Х задавил прохожего не просто так, а умышленно, чтобы получить наследство. Есть такие условия (реальные жизненные, а не типа того, что если Бог спустится с небес и скажет что его прощает) что его могут канонизировать?
 
Имя пользователя. У, куда потянуло. Последние 300 лет! Да начиная с Петра I Церковь имела правовой статус министерства, и отнюдь не по свой причине: просто царь запретил выбирать нового патриарха, и все. И учредил Синод, который возглавлял светский чиновник, назначаемый государем или кем-то еще. Этот чиновник назывался обер-прокурор, и частенько это были отнюдь не религиозные люди. А останки Церковь не признала, есть там моменты, позволяющие усомниться в их подлинности. Но раз президент сказал, что хоронить, то и похоронили. А отпевали их по чину безымянных: "ихже имена Ты Сам, Господи, веси". Вот так-то. А политика - раз захотели играть в демократию, то нечего тут выступать. Церковь выражает мнение некоторй части народа, поэтому государственные мужи вполне могут общаться и советоваться с церковными деятелями своего ранга: президент - с патриархом, губернатор - с местным архиереем, или муфтием каким-нибудь, если там мусульман большинство. Это нормально, чего возмущаться?
 
Mr.Uef: Есть у нас такие святые, но вот имена их забыл, как-то случайно попалось мне их житие, потом не встречал. Так вот: татаро-монгольское иго. В городе сидит баскак (кажется так называется), это тот, кто для хана дань собирает. Он, конечно, зверствует, народ его не любит, но боится. Правда в Бога он пока еще не верит. И наконец он распоясался, и взял себе одну девицу, поразвлечься, так сказать. Народное терпение кончилось, разъяренная толпа окружила дом и стала требовать его выдачи. Этому баскаку подсказали, что если он выйдет к толпе и скажет, что примет крещение и женится на этой девице, то останется жив. Жить ему хотелось, и он послушался совета. Крестился, женился, но в Бога все еще не верил. Однако со временем пример его благочестивой жены, видимо, заставил его о многом задуматься, и он в конце концов уверовал, и жить стал согласно своей уже христианской вере. В народе их даже почитать стали как святых.Немного не так, как у тебя, но в принципе возможно все. Человек может впасть в бездну греха, но потом выкарабкаться из нее. Пример - преподобная Мария Египетская, да и еще много.А вот вспомнил (опять же кроме имени), есть в одной из северных наших епархий такой местночтимый святой. Был человек священником, из порыва ревности убил свою жену: топором зарубил. Потом понял, что порешил свою жену зазря, ни в чем не была она виновата. В таком душевном состоянии служить, конечно, он уже не мог. Просил у Бога прощения следующим образом: был у них там мыс, и в районе этого мыса жили какие-то водяные черви, или другие какие твари. Они объедали лодки, так что они скоро приходили в негодность. Этот священник плавал на лодке вокруг этого мыса и просил: если Бог простит его, то пусть исчезнут эти черви. Черви исчезли, священник закончил свою жизнь в монастыре, а местный народ почитает его во святых.
 
2Алексей РешетовНе от меня тянет... Спасибо, историю я также учил.В том-то и дело, что церковь получила ранг министерства, проще, была подмята тем же самым Петром, что назвается, "под себя". Ведь так оно было? Когда колокола снимали, молчала ведь церковь? Молчала... Ну а для того, чтоб окончательно лишить церковь власти, вами же упоминавшийся Синод был создан и управлялся людьми светскими, по вашему же определению, "людьми не религиозными". Дабы показать цервки, кому реальная политическая власть в стране принадлежит. И исторически, и логически петровские преобразования должны были привести к созданию сильноцентрализованного государства. Когда были устранены бояре, то от неограниченной власти Петра отделяла только церковь. Вот "бомбардир" и начал с колоколов, а закончил введением поста обер-прокурора ажно в 1721 году. Патриарх Адриан умер в 1700. Новый глава церкви не был избран, но был назначен "местоблюститель патриаршего престола". Для справки. Дабы никто не сомневался в том, что Пётр не государство к церкви присовокупил, а наоборот... Теперь о политике: я совершенно не против церкви как политического игрока: каждый социальный институт, тем более, уважаемый и поддерживаемый определенной категорией граждан, имеет право на свой "кусок пирога". Другое дело, каким по размерам этот "кусок" должен быть. Одно дело - губернаторские "советы" с архиереем и муфтием (мусульман не так уж и мало, и всё это прекрасно знают), и совсем другое - активные политические действия. И что самое удивительное... того же губернатора любой флеймер форума может грязью облить, а церковь не трожьте - "не говори лучше"... По отдельности - пожалуйста, обсуждай священника и его "ревность", а всю церковь - ни-ни, ибо "святое"... Удобная позиция, не правда ли?..
 
2 Mr.UefВопрос немножко простоват, но тем не менее законен. Приведу пример Марии Магдалины - большой грешницы в своей молодости. Тем не менее, она искупила свои грехи и смогла войти в Царствие Божье. Так что в принципе и такое возможно.
 
2Olgaquote от ОБЛОМов-----Полно Господа, обсуждайте что либо Вам понятное и доступное: компьютеры, проституцию, наркотики…(пока это стр.2)Ну а то, что православие основа всего светлого здесь уже написали многие.
 
Имя пользователя: не в тему, конечно, наш разговор, но отвечу. Несравнимые вещи - конкретный губернатор и Церковь. А губернатор и архиерей сравнимы, потому что каждый из них - конкретное лицо. Я тоже член Церкви, но не имею никакого отношения к взаимному сотрудничеству моего губернатора и моего архиерея.И не надо никого грязью обливать вовсе. Давайте жить дружно (с)Кот Леопольд
 
AlexStar, Алексей решетов.Вы меня не много не поняли. Я имел ввиду может ли он быть КАНОНИЗИРОВАН? Кто кого почитает - это их личное дело. Или иначе: что должен иметь канонизированный посмертно человек и чего он иметь не должен? (Критерий канонизированности, если хотите).
 
2Алексей РешетовНу почему же не в тему?.. Канонизация, по моему, чего уж скрывать, нескромному мнению, шаг весьма и весьма политический. И ведь не столь уж сия мысль и сумасбродна, в чём я имел счастье убедится, читая ваши ответы. Согласен, сравнивать губернатора и церковь всё равно что архиерея и государство. Но. Позвольте заметить вот какую вещь... если губернатор может (повторюсь, может)выступать и как представитель государства, и как глава области/края/округа/республики, то почему-то действия архиерея в большинстве своём кажутся действиями церкви, а не отдельно взятого священника. Потрясающая гибкость. Даже и предположить не мог, что РПЦ, структура, в общем-то, косная, сумеет столь кардинально, а главное, своевременно перестроиться в соответствии с новыми экномическими, политическими и социальными реалиями. Снимаю шляпу.
 
Церковь из людей состоит, а люди умеют приспосабливаться к новым реалиям. И делали это всегда, не только сейчас.
 
Назад
Сверху