хронический простатит

[Ка80]

Здравствуйте!
Моему молодому человеку (27 лет) только на основании УЗИ (наличие рубцов,неоднородность структуры) и наличии 8-10 лейкоцитов в слизи поставили диагноз: хронический простати,обострение.
ЗППП не выявлено, посев на флору не проводился. Жалоб со стороны мочеполовой системы нет.
Скажите,пожалуйста,правомерно ли только на основании этих данных поставить данный диагноз? Какое еще обследование надо провести?
Ему сразу же предложили дорогостоящее лечение,поэтому для начала хотелось бы убедиться в правильности тактики.
Заранее спасибо большое за ответ!

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

Формально термин "хронический" в отношении простатита означает продолжительность заболевания более 3 мес. В отношении диагностики посмотрите http://www.urofaq.ru/man_prostatit.htm. Надо быть только уверенным, что лейкоциты не из уретры, а из простаты. В принципе УЗИ в этом помогает.
В отношении дорогостоящего лечения не совсем понятно.

 

[Ка80]

Уважаемый доктор! А как убедиться,что лейкоциты из простаты? Достаточно ли пересдать анализ мочи? Какое еще исследование надо провести?
Дорогостоящее лечение - это уколы иммуномодуляторами, антибиотикотерапия, физиотерапия, стоимость порядка 18 тысяч,продолжительность курса примерно 1 месяц.
Спасибо Вам за ответ!

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

Классически это устанавливается на основании двухстаканной (четырехстаканной) проб. Но в реальности их практически никто не выполняет. Так же помогают исследование секрета простаты или спермограмма. При грамотном выполнении много информации дает УЗИ.
Обычно бактериальный простатит лечится без особых трудностей и недорого. Сомнительное отношение к иммуномодуляторам при данном заболевании высказано даже на съезде российских урологов.

 

[Ка80]

Доктор,спасибо Вам большое за ответ!

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

На здоровье!

 

[uroleg2]

Классически это устанавливается на основании двухстаканной (четырехстаканной) проб. Но в реальности их практически никто не выполняет. Так же помогают исследование секрета простаты или спермограмма. При грамотном выполнении много информации дает УЗИ.
Обычно бактериальный простатит лечится без особых трудностей и недорого. Сомнительное отношение к иммуномодуляторам при данном заболевании высказано даже на съезде российских урологов.

С первым абзацем трудно не согласиться: не вижу проблем с 2-3х.-стаканной пробой в любой лаборатории, плюс секрет простаты (или спермограмма), плюс УЗИ, плюс анамнез и объективный статус (даже если жалоб в момент осмотра нет) - и диагноз хр. простатит можно ставить...
Что касается второго абзаца... Не слишком ли Вы категоричны, Яков Яковлевич? Да и по отношению к лечащему доктору не очень этично...
С уважением.
25.05.

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

С каких пор согласие с рекомендациями съезда российских урологов является неэтичным, Олег Михайлович?

 

[uroleg2]

С каких пор согласие с рекомендациями съезда российских урологов является неэтичным, Олег Михайлович?

Я не об использовании иммуномодуляторов (хотя "сомнение" не есть "отрицание"). Я о том, что не чересчур ли категорично и этично ли по отношению к лечащему врачу Ваше утверждение: "обычно бактериальный простатит лечится без особых трудностей и недорого"?... При том, что обратных примеров, думаю, и у меня и у Вас предостаточно...
С уважением
27.05.

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

При том, что обратных примеров, думаю, и у меня и у Вас предостаточно...

Очевидно у Вас у Вас другой опыт... Во-первых, у меня невелик сегмент бактериального простатита, что полностью соответствует современным данным, во-вторых, бактериальный простатит ОБЫЧНО, за очень редкими исключениями, лечится легко. В отличие от небактериального, который тоже лечится недорого, но порой трудно.
Не является ли сокрытие подобной "страшной" правды от больных, как и оставление для "внутреннего" пользования информации о сомнительной ценности иммуномодуляторов при любой форме простатита причинением ущерба здоровью пациентов? Я до настоящего времени полагал, что форум предназначен для информирования пациентов...
Этична ли информационная блокада больных под флагом коллегиальной защиты чести мундира неизвестного, по крайней мере мне, доктора, хотя цена "пакета" в определенной степени "ориентирует"? Нуждается ли в этой защите доктор, который не присутствовал на форуме, не назван, да и никакой адресной критики по отношению к которому высказано не было?
Поскольку Вы очевидно глубоко ориентируетсь в теории медицинской этики, интересно бы было получить от Вас рекомендации, как быть в тех случаях, которых на форуме немало, когда диагностика и лечение не соответствуют современным нормам? Инвертировать этические принципы или постараться сберечь личную профессиональную честь, которая, как я, возможно ошибочно, полагаю и лежит в основе врачебной этики и деонтологии медицинского сообщества в целом?
С уважением и вниманием

 

[uroleg2]

Не буду спорить... Тема эта крайне неблагодарная, да и не место ей здесь...
Опыт у меня действительно другой и процент бактериального простатита по моим данным довольно прилично расходится с "современными"...
Впрочем, ни мне ни "данным" от этого ни холодно ни жарко!
А "страшная" правда заключается в том, что понятия "дорого - недорого" - сугубо индивидуальны! Но если Вы работаете в коммерческой системе здравоохранения, или имеете свой кабинет, то даже при очень честном подходе (а как же иначе? ) "дешевого" лечения не может быть в принципе!
Поэтому, я не считаю этичным, не зная ситуации, как бы свысока, косвенно обвинять лечащего доктора в попытке "развести" пациента.
Не исключаю, что в данном конкретном случае и была попытка "высокого разведения", но не надо же обобщать!
Кстати, Вы заметили, что мы здесь частенько от частного вопроса очень быстро переходим в "высокие сферы" и после 7-8 поста напрочь забываем о первом...?
С уважением.
27.05.

 

[uroleg2]

Поскольку Вы очевидно глубоко ориентируетсь в теории медицинской этики, интересно бы было получить от Вас рекомендации, как быть в тех случаях, которых на форуме немало, когда диагностика и лечение не соответствуют современным нормам? Инвертировать этические принципы или постараться сберечь личную профессиональную честь, которая, как я, возможно ошибочно, полагаю и лежит в основе врачебной этики и деонтологии медицинского сообщества в целом?
С уважением и вниманием

Абсолютно не считаю себя знатоком в теории медицинской этики и Боже упаси давать Вам какие-либо рекомендации!
"Инвертировать" или "беречь" - личное дело каждого.
-" И нэнадо путать свою личную шерсть с общественной, да!":d
Не надо свое личное мнение выдавать за непререкаемую истину, как это некоторые делают. К Вам, Я.Я., это, впрочем, не относится.
И, кстати, странно от Вас слышать эти фразы о "современных нормах", "доказательности" и т.д. Немножечко Вы себе изменяете как-то...
С уважением.
27.05.07г.

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

Почему бы не придерживаться норм, если они не взяты из инструкций, составленных по экономическим мотивам. И доказательность в рамках Кокрановской библиотеки не противоречит здравому смыслу, в отличие от той, которая не одолела и гипертоническую болезнь.
Время показало, что классификация простатита НИЗ США прогрессивна по сравнению с теми, которые мы имели раньше, несмотря на все несовершенство, которое не разрешилось, несмотря на немалый срок со времени ее принятия. И со структурой простатита согласны уж практически все урологи в мире.

И нэнадо путать свою личную шерсть с общественной, да!":d

Личная шерсть конечно не помешает... Но не соотносятся ли между собой медицинский лохотрон и этика корректной коммерческой медицины как мухи и котлеты?

"Инвертировать" или "беречь" - личное дело каждого.

Вот и Мавроди по-прежнему так считает

 

[uroleg2]

Почему бы не придерживаться норм, если они не взяты из инструкций, составленных по экономическим мотивам. И доказательность в рамках Кокрановской библиотеки не противоречит здравому смыслу, в отличие от той, которая не одолела и гипертоническую болезнь.
Время показало, что классификация простатита НИЗ США прогрессивна по сравнению с теми, которые мы имели раньше, несмотря на все несовершенство, которое не разрешилось, несмотря на немалый срок со времени ее принятия. И со структурой простатита согласны уж практически все урологи в мире.

Личная шерсть конечно не помешает... Но не соотносятся ли между собой медицинский лохотрон и этика корректной коммерческой медицины как мухи и котлеты?

Вот и Мавроди по-прежнему так считает

На счет Кокрановской библиотеки не возражаю, но "согласиться со структурой простатита" еще не значит вылечить его "быстро и недорого"... Против чего и "выступаю"...

Этика корректной коммерческой медицины - это, в практике, прежде всего личность глав.врача с декларируемой им корпоративной этикой (сравните хотя бы гл.врача нашей "Клиники" и "Медхелпа"... Сразу понятно, где тут "котлета", а где "мухи"...)

А Мавроди - гений! Кто-то должен же был нашему "совку" начать рассказывать сказку про "сыр в мышеловке"! А каков масштаб!?
Эти бы способности, да...
Но не будем о грустном!

 

[Махмудов Яков Яковлевич]

Долгое и упорное лечение бактериального простатита в большинстве случаев благоприятствует росту "шерсти", а гений Мавроди состоит в умении мотивировать оплату сыра в мышеловке
Кстати об этике, не знаю, насколько этично критиковать заочно на страницах форума конкретного человека, тем более не только доктора, но целителя и волшебника Тем более, что каждый врач сам выбирает место работы и соответствующую корпоративную этику.
Олег Михайлович, не я начинал грустную тему о вопросах этики, но если позволите, я ее на этом завершу. Иначе на новом витке возникнет потребность длительно напрягать посетителей форума изложением сухих и непонятных научных фактов, от чего я предпочел бы воздержаться, так это не только требует столь дефицитного времени, но и не украшает форум.
Тем более что и не знаю, с Вами ли, Олег Михайлович, беседую, как-то изменился Ваш профиль?

 

[Ка80]

Уважаемые доктора! Так как тема моя,решила тоже написать
Дело в том,что я тоже не вижу здесь ничего неэтичного (сама врач,хотя к урологии не имею никакого отношения). Я же не называла ФИО врача, клинику, и потом, все прекрасно понимают,что цены придумывает не врач,а руководство клиники, и квалификация с опытом у всех врачей разная. В ответе на мой вопрос не было обвинений в адрес назначившего лечение доктора,не было их и в ответе специалиста на мой вопрос. Так что врачебная этика соблюдена. Просто мне,как заинтересованному лицу,хотелось узнать мнения других специалистов в данной области насчет возможных методик обследования,лечения, их целесообразности, чтобы затем принять взвешенное решение по поводу того, где обследоваться и лечиться.
Так что спасибо Вам огромное!