Красавец и чудовище

[Марина]

Серж:



Я очень внимательно читал! И не ответил тебе лишь по тому, что мы и так ушли от темы довольно далеко, а если я тебе еще буду отвечать на то, что тебе пофигу уйдет от тебя твоя женщина или нет - это растянется еще на пять страниц...(да и вообще это совсем другая тема). Да и потом с этой точкой зрения все понятно (я думаю всем понятно). Такие бывают. Извращенная жизненная позиция. И еще. Очень сомневаюсь, что рухлять в 70 лет будет нужна 50-летней еще женщине . А рвать не нужно (сейчас), плоды выбора все равно придется пожинать...когда-нибудь.

А вообще то давайте и правда закончим прирекаться и будем высказываться по существу...Хорошо?



------------------

Valery_P

 

[Констанция]

Valery_P



"тебе пофигу уйдет от тебя твоя женщина или нет"



Отнюдь. Если уйдет горячо любящая меня женщина - мне это далеко не пофигу. Если уйдет женщина меня не любящая - вот это должно быть пофигу, даже если я ее еще люблю.

Как сказал кто-то из моих знакомых "Если я ей не нужен, то зачем она мне нужна?"



Это я и имел ввиду, написав еще в самом начале, о необходимости для мужчины быть постояно готовым уйти (даже если очень хочется отстаться).



А собственнической реакции (уходит МОЯ женщина), у меня как-то не возникает. Мне в первую очередь важно не "моя - не моя", а "любит - не любит". Я пришел в этот мир не собственничать, я пришел насладиться любовью.



А вот основную тему мы действительно забросили. И заметьте, как был поставлен вопрос. Ведь не спрашивалось "Какую женщину (хозяйственное невзрачное существо (амебу) или умную красотку) предпочтут в основном неглупые и достойные мужчины?". Наоборот. Констатировался интереснейший факт, что именно амеб они и предпочитают чаще всего, как не обидно это красоткам. И далее спрашивалось - почему. И насколько я вижу, более менее убедительных ответов мы пока еще не набрали, отвлеклись. Получается, что интереснейший феномен взаимоотношений мужчин и женщин не может быть убедительно объяснен?



Может быть ВОПРОС поставлен не верно, и самоисключает правильный ответ? Может быть ошибкой автора вопроса было использование характеристики типа "амеба"? Ведь трудно например ответить на вопрос: "Почему идиот Эйнштейн получил Нобелевскую премию?". Но уберите слово "идиот" и все станет на свои места.



PS

Заранее прошу прощения у автора вопроса. Я помню, что термин "амеба" был введен в разговор позже и не содержался в тексте ее вопроса. Но пользуюсь им для передачи одним словом целого ряда характеристик (невзрачные существа, дурнушки, неухоженные супруги и т.д.)

 

[аннадальний]

Последний номер "Огонька", интервью с О.Янковским.

" Под мудростью в отношении женщины вы что подразумеваете?



-- Природную женскую мудрость. Она, женщина, ближе к природе. Я делю женщин на две категории: вот женщина -- созданная для брака, для созидания семьи, или вот -- очаровательная женщина, которая может быть замечательным другом или любовницей, но она не создана для брака. Тут-то, наверное, и в том и в другом случае мудрость и нужна, потому что... прожить жизнь и не иметь семьи, быть «вечной любовницей» -- это тоже своего рода мудрость, непростая. Тому очень много примеров, даже среди моих друзей.



-- А эти две категории -- «для брака» и «очаровательная» -- вы как-то на глаз можете определить?



-- В общем-то, да. Чувствуется это. Настоящие мужчины, по крайней мере, на глаз определяют. Не знаю, как женщины..." !!!

Во как ! Влет определяют !

 

[Irushka]

Серж:



Серж, ну если ты так рассуждаешь, то даже не знаю преклониться перед тобой или просто удивиться... Немного обрисую ...



Так значит она меня больше не любит? Да блин, сука какая.....Ну и ладно, значит я тоже ее не люблю. Все не люблю уже. Забыл. Кто такая? Та которую ты не давно любил? Какая разница однозначно, вчера любил, сегодня не люблю. Все просто перец, не ужели не понимаешь? Ну ты же еще вчера ее безумно любил? Ну че ты ко мне пристал, ты че тупой ? Не понимаешь ? Пофигу мне вся эта еренда. Она не любит, я не люблю, она любит я люблю! Понял, чувак?



Серж, понимаешь ли не все могут так рассуждать, и руководствоваться такими принципами. Такие как ты очень редкие исключения. Вот и вся суть дела.



P.S. Ты не мог бы писать немного меньше хотя бы иногда, а то устаю читать иногда?



------------------

Valery_P

 

[Dara]

Серж:



Кстати, тебе стоит тему открыть по поводу такое позиции.......я думаю получиться довольно интересно



P.S. Меня в соавторы приписать можешь



------------------

Valery_P

 

[hiding]

Итак, господа, с прискорбием отмечаю, что от темы мы, действительно, очень сильно отвлеклись.

Однако, к чести для всех присутствующих, не мы одни пытались объединить две темы в одну - великим это тоже было свойственно.

Всем-всем советую еще раз пересмотреть замечательный фильм "Развод по-итальянски". Там рассматриваются те же самые две темы, что и в нашей с вами конференции, (с ума сойти!).

1. "Прелести" долгой совместной жизни с... классической такой... (ой,боюсь...)

2. В итоге счастливый брак с молоденькой девочкой по взаимной (заметьте!) любви.

ВСЕМ! Очень советую ОСОБОЕ внимание обратить на финальные кадры (те, что совсем перед титрами уже).



------------------

Голендуха

 

[Evgeniya]

Для Сержа.

Г-н экстеоретик, Вы выбрали явно неудачный пример, чтобы иллюстрировать софизм конфы.

Мелко как-то упоминать имя Эйнштейна таким образом. Я имею в виду эпитет, который Вы поставили рядом с именем гения. (Только не надо призывать смотреть в первую очередь на смысл высказанного.)

 

[Gvinpin]

Для Язычника.



Г-н догматик. Не нужно возводить еще один храм и устанавливать там очередное божество. А то Вы похожи на коммунистку-пенсионерку, которая люто ругает всех, кто забыл снять головной убор перед портретом Ленина. Человек, которого Вы пытаетесь защищать, был более прост и не любил чопорности. Шутил, нецензурно бранился, хулиганил. Почитайте воспоминания Нильса Бора, академика Иоффе, Энрико Ферми, книги Даниила Гранина. В этом контексте, мой эпитет вовсе не выглядит непозволительным богохульством А Вы видели фотографию Эйнштейна, на которой он показывает нам всем язык?

 

[mee]

Читали в пору юности и самого А.Эйнштейна и о нем Серж, дело не в богохульстве и Ленин тут не причем Думаю, ему Ваша шутка не понравилась бы, Вас ведь в этом кругу нет...

Кстати, если Йоффе был академиком, кем были Бор и Ферми?.. "The Tongue" видели.

 

[Розанов]

братья и сестры, а почему если некрасивая, то обязательно дура, без вкуса, закручивающая банки, а если красивая, то умница, и из дерьма конфетку сделает, как будто все мужчины поголовно выбирают бедных, больных, некрасивых вместо сексапильных богинь, еще к тому же доступных. По-моему, всегда было наоборот и в этом противоречие: красивая, но дура набитая, кукла живая, а с другой стороны - некрасивая, но умная, родная... почему, если некрасивая, то сразу неухоженная, запущенная?

 

[maivl]

Ребята, а вам спичку не подбросить?

Полчаса читаю сию полемику и всё жду, когда же драка-то будет, вот-вот уже... Сама не выдержала.

И чего на Сержа-то набросились? Молодец, мужик, что-то от киногероя или от героя любовного романа. Ну, если хочется и можется, что ж в этом оскорбительного для всех вас? Да и бедных наивных овечек он, вроде, не обманывает. Всё по согласию. Только не хотела бы я, чтобы мужчина, которого я люблю, и с которым я подошла к 40-летию, променял меня на другую, которая (и тут уж ничего не поделаешь!) по причине молодости, есс-но, привлекательнее. Единственно, что успокаивает, что и молодая со временем состарится, тогда уж и её променяет на более молодую - а что, выбор-то всегда будет, девочки каждый день подрастают!

А по поводу "невзрачных существ, которым ум и красоту заменяют кулинарно-хозяйственные таланты" -ну, за что же вы нас, обыкновенных женщин, которых на белом свете большинство, так не любите? Частенько у невзрачных существ ума поболее, чем у красавиц, а в силу этого и житейской мудрости, которая даже обыкновенному мужчине даёт крылья, а уж необыкновенному и подавно. Кстати, не помню, у кого, кажется, у Асадова -"Красота обязана уродству тем, что замечаем мы её". Об уродстве, я, конечно, загнула, но красота - понятие настолько спорное, насколько разных вкусов. Например, когда я вижу т.н. красавиц из шоу Славы Зайцева с их каменными лицами и ярковыраженным снобизмом (понимаю, имидж- ничто), то не могу отделаться от мысли, что они уродливы. Для чего и для кого такая красота, кроме самих себя, приветлива? Они эффектны, безусловно. Но сколько же надо слоев снимать с такой красавицы, чтобы она снизошла хотя бы до того, чтобы увидеть, что рядом - просто жизнь, просто снег или дождь, и они, как ни странно, идут сами по себе, а не вокруг неё. Удивительно, и зачем солнце греет и дурнушек, всё равно им у плиты стоять? Лучше уж все красавицам. Им нужнее. Они-в себе. Они всю жизнь носятся со своей яркостью, даже не замечая, что от яркости глаза устают очень быстро. Кстати, об Улановой, Плисецкой... Они ведь некрасивы. В них - шарм, а это гораздо больше. Заметила, что такие женщины чаще получаются из некрасивых.

 

[axa]

Прижала брата у плиты:"Почему мол Вы мужчины на них красивых не-е-е, а на некрасивых наоборот".

Спич мужской: "Задолбала бы своим выпендрежем. В большинстве случаев она все равно не самая красивая из тех с которыми бывало...(ну понятно!) Неадекватно себя женщины оценивают, смотрю на своих сотрудниц - мнили из себя черте что, а их благополучно побросали - ходят теперь воображают перед зеркалом в ванной, или в лучшем случае перед партнерами на пару дней."

Тоже мнение.



------------------

 

[anzela]

А ниже по теме ветка "Девушки, почему вы выбираете худших?". Такое ощущение, что авторы этих двух веток считают себя "лучшими", как же они не встретились?

 

[olesia]

Я так понимаю, все женщины либо одинокие красавицы, либо замужние клуши. К кому же мне себя, бедолагу, отнести?

Сейчас я не замужем, тогда по логике автора ветки, я - яркая личность и красавица неземная. Но я вышла замуж в 18 и прожила в браке 10 лет (огурцы помнится закатывала в банки), значит - клуша и страшила. Дилемма....

 

[Masanya]

Царевна-лягушка, для тебя вообще не должно быть этой дилемы, ты ж с одной стороны Царевна, а с другой - лягушка....хорошо придумала

 

[Толстый]

Для особо сообразительных повторяю:

1. Имелась в виду не красота фотомодели, а красота Личности.

2. Закатывание огурцов в банки приводилось не как факт, а как символ.



Это Плисецкая-то некрасива??!! Кто же тогда красив?!



И откуда такая ненависть к фотомоделям, они такие же женщины, как и все остальные, со своими проблемами, просто очень красивые