2Onix:
(Озаглавил бы так: "О пользе науки и знания")
Начну с такого, возможно, нестрогого определения понятия "наука" - наука - это способ рационального, базированного на наблюдениях, доказательствах и логических заключениях, познания окружающего мира. Нестрогое оно хотя бы потому, что не дает определения в этом контексте тому, что есть за наука "логика", ну да для наших целей и оно подойдет. Определение это я привел к тому, что, если мы признаем, что медицина - это одна из наук, то автоматически мы должны признать, что она должна быть базирована на наблюдениях, доказательствах и законах логики. Здесь нет места пассам, магическим заклинаниям и прочим уменям, которые нельзя объяснить.
Мы вынуждены признать медицину наукой, потому что мы все пытаемся/пытались ей обучиться. Т.е. мы исходили из предположения, что любой неглупый человек может научиться этой науке. Да, это - еще и искусство, но я не противопоставляю здесь науку и искусство (ведь есть же у нас Академия художеств, к примеру - тоже научное учреждение).
А теперь я расскажу один реальный случай. Дежурю я как-то по скорой помощи в клинике нефрокорпуса. Ближе к 6 вечера привозят больную лет 55 с приступом стенокардии, возникшим на фоне повышения давления (ну, не лечилась она). Я ее принимаю в приемном покое, осматриваю, по ходу дела анамнез собираю кратенько, тут же ей ЭКГ снимают, анализы берут - суета в общем. Инфаркт мы у нее исключаем, нестабильной стенокардии тоже не выходит, отпустить мы ее не можем, потому как давление высокое, да и пусть полежит тетка. Рисую не помню уже какой диагноз и отправляю на отделение, расписав в истории болезни какое проводить лечение. Совершенно ведь обычная ситуация?
Проходит час, я направляюсь проведать больную в палату. Прихожу, беседую о чем-то (а ей, надо сказать, полегчало), давление меряю, пульс считаю... и вот в этот самый момент и говорю так: "так вы у нас в столовой поваром работаете?.." Я скажу, больная решила, что я, как минимум, ясновидящий! Ну, фигово ей было в приемнике, ну суета там была, ну не узнала она меня в приемном и меня тут как одного и того же доктора. Или просто забыла, что полтора часа назад в разделе "страховой анамнез" я ее спросил, где и кем она работает! Я тогда не стал аскрывать ей фокуса и сказал многозначительно, что "я многое знаю..."
А теперь рассмотрим ситуацию:
1) Больная не знала обо всех моих источниках информации
2) Я сказал ее профессию в момент определения свойств ее пульса
3) Больная имеет среднее образование (т.е. малообразованный человек, каких много)
Вопрос: если бы я сказал, что определил профессию по пульсу, какова вероятность того, что она бы мне поверила? Лично я думаю, что очень велика...
Это я к тому, что
1) Если одно событие идет вслед за другим, это еще не означает, что оно является следствием первого
2) Если некто говорит, что он определил что-то по какому-то признаку, это еще не значит, что все было так на самом деле, если только он внятно не сможет объяснить, как именно он это сделал
3) Это, впрочем, и не исключает, что все было так на самом деле
Но однозначно можно говорить тогда, что описываемое явление не доказано научно.
4) Как следствие пункта 3 - этому нельзя, просто невозможно научить широкий круг лиц, покуда мы не знаем механизмов.
Конкретно, к вопросу определения беременности по пульсу:
Как вам такой вариант:
1) Известно, что при беременности, начиная с ранних сроков, идут выраженные гормональные перестройки организма.
2) Очень даже вероятно, что гормональные перестройки ведут к изменению запаха человека, не воспринимаемого широкими массами людей (люди вообще плохо воспринимают запахи, во много раз хуже, чем животные, например, собаки, что известно).
3) Нельзя исключить, что единичные представители людей могут чувствовать запахи гораздо лучше среднестатистического уровня. Впрочем, это тоже известно, правда из немедицинских областей.
А теперь, скажите мне, что описываемый профессор (см. начало ветки) не определил беременность по запаху! Я не утверждаю, что это было так, я не могу этого доказать, это вообще ненаучно. Но чем ета гипотеза хуже гипотезы с пульсом? Чем гипотеза с пульсом лучше гипотезы с запахом? Всем ли очевидно, что попытки строить диагностику беременности на запахе путем исследования его обонятельным анализатором человека в современной медицине абсурдны, несмотря на то, что это, вероятно, принципиально в некоторых случаях возможно? В такой ли же степени вам очевидно, что попытки диагностики беременности на основании анализа пульса путем его пальпаторного исследования человеком также абсурдны?
