To Dothan :
Уважаемый Dothan. Да нельзя же меньше... Я уже писал - стандарты понимаете ли, и за недовыполнение их доктор так же несет ответственность. Кстати, эти стандарты по нозологиям не всегда повторяют МЭСы, они разработаны на основе МЭСов и адаптированы к условиям клиники.
Вот Вам конкретный пример. Для стационара в стандарте по "Нарушениям мозгового кровообращения" требуемые МЭСами обязательные R-графия черепа, ЭхоЭГ и т.п. перенесены из секции "обязательные исследования" в "дополнительные" (т.е. требуют обоснования при назначении). А вместо этого, в раздел "обязательного обследования" добавлено КТ головного мозга при поступлении и МРТ головного мозга через 72 часа от начала заболевания (если инсульт ишемического типа). В раздел терапии врач обязан в обязательном порядке (если пациентукладывается в 3-хчасовой промежуток от начала заболевания) провести тромболизис при подтвержденном ишемическом инсульте и отсутствии противопоказаний. Более того, все обследование должно быть выполнено в течение 3-х часов с момента поступления пациента. (Вы много знаете клиник, где это реально выполняется?).
Причем совершенно не зависит, оплачивает ли пациент лечение сам, или за него платит страховая компания, организация и проч.
Цитата
Менеджмент сводится к многоуровневой бюрократии - бумажной волоките по любому мелкому поводу, на врачей возложены обязанности по отчетности, сокращающие время их общения с пациентом.
"Бумажная волокита" с точки зрения стандартов ISO имеет четкое название и определение - "протоколы качества". Бумажной работы действительно много, и особенно много ее стало после внедрения СМК ISO. Но именно по этим "бумагам" оценивается аудиторами соответствие производственных стандартам, ищутся виновные, проводится анализ эффективности системы менеджмента качества и прочее. Правда занимаются этой бумажной волокитой в основном не рядовые врачи, а врачи рангом повыше.
Кстати, то что за последние 2 года произошел значительный прирост обслуживаемого контингента по-моему это один из наглядных критериев эффективности системы менеджмента качества. Другой вопрос, что вследствие такого прироста клиника начинает испытывать дефицит ресурсов (в том числе и кадровых).
А вообще, как правильно заметил YYM, жаль, что нет отзывов пациентов. В конце концов и менно пациент в данном случае является конечным звеном, определяющим насколько качественно клиника оказывает услуги.
Кстати, п. 8.2.1 Стандарта ISO 9001:2000 регламентирует: "Одним из методов оценки функционирования системы управления качеством является проведение организацией обязательного контроля информации относительно оценки заказчиком степени выполнения организацией его требований. Методы получения и использования такой информации должны быть определены". Так вот, в соответствии с этим требованием, в клинике разработан целый набор процедур по анализу информации о степени удовлетворенности пациентов. В последующем, так же в соответствии со стандартами проводится анализ этой информации и разрабатываются мероприятия по повышению удовлетворенности. Да, и традиционная процедура обработки жалоб пациентов - это всего лишь одна из целого набора процедур. Поиск "критических мест" ведется активно руководтством и группой внутренних аудиторов еще до появления жалобы заказчика.