Мужская логика vs Женская интуиция

  • Автор темы Автор темы Александр 29
Виктор Л

Вообще-то под рационализацией я имел в виду рациональное объяснение иррациональных мотивов(человек не понимает причин собственных действий/желаний и рационализирует)-вряд ли это основа культуры, т.е. может выступать как фактор, но не главный, имхо. Возможно, вы имели в виду сублимацию? По-моему, тоже слегка порочная теория, при всем уважении к отцам-основателям, не все высшие побуждения(социальные- основа культуры) стоит сводить к либидо-мортидо(от последнего вроде бы современные фрейдисты отказались).

К сожалению, культурный слой часто действительно тонок, особенно с учетом некоторых свойств современного образования(узкой специализации в основном). "Вырастить хороший газон очень просто-надо его регулярно подстригать в течении 300 лет"
 
мде..уровень среднего примата - это каким образом определяется? Есть ли где-то шкала интуитивного восприятия средних приматов?



Кстати, а как тогда определить половое влечение мужчин к женщинам? Как латентную зоофилию?



Кстати, около года назад я с цифрами в руках довольно убедительно доказывала кофейщикам, что женщины более способны к развитию, обучению и организации, чем мужчины. Доказала. Хотя мне, вообщем-то параллельно. Не считаю мужчин и женщин чем-то принципиально различным в плане умственного развития и потенциала.



Хотя, по-моему, в Ваших глазах существует только две градации женщины - идиотка и стерва...



Тежело Вам жить, должно быть...
 
(c) Starta.



<Кстати, около года назад я с цифрами в руках довольно убедительно доказывала кофейщикам, что женщины более способны к развитию, обучению и организации>



И в том-же (!!!) постинге, двумя строчками ниже:



<Не считаю мужчин и женщин чем-то принципиально различным в плане умственного развития и потенциала>



Это в пЁрлы...



Мадам, сей постинг явно показывает Вашу неспособность к элементарному логическому мышлению... Кому и что вы там пытались доказать "с цифрами в руках"!?
 
Victor L:

по сравнению с теми смельчаками мужского пола, которых не устраивает просто обычная жизнь здорового животного и которые всю жизнь норовят выйти «за» с риском свернуть

себе шею?



Кстати, "за" это куда и с какой целью? Просто удовольствие от квеста получить?
 
сори, вы просто не знаете зачем это делалось и о чем речь шла. Неспособность адекватно оценивать поступки и слова других это признаки социальной дезадаптации. Советую показаться специалисту.



В то время я очень возбуждалась на посты Заса - и поставила своей целью объяснить, что при условии элементарной осведомленности в некоторых медицинских вопросах можно доказать практически любую точку зрения. Под конец извинилась перед оппонентами, и мы закончили миром.

Не помню, как назывался топик.



Кстати, я психолог по образованию, не спорьте со мной на подобные темы – порррррву .
 
<Кстати, я психолог по образованию, не спорьте со мной на подобные темы>



Ну почему же, коллега...
 
приятно-приятно...



Скажите, и как Ваш первый пост можно охарактеризовать с точки зрения психологии?



Ладно, проехали.



Вопрос тут в чем? В двойной морали. Как всегда уперлись в старую мозоль - в то, что мужчины отличаются от женщин в лучшую сторону..хотя постойте, а кто кроме Виктора Эль тут говорил о том, что интуиция - это плохо?



Таким образом имеем что? А имеем мы наглядно демонстриуемый комплекс неполноценности отдельного индиивидума. Считаю, что тут нечего больше обсуждать.



У женщин НЕ ОТСУТСТВУЕТ логическое мышление. Мужчины НЕ ЛИШЕНЫ интуиции(если под ней понимать способность накапливать и на уровне бессознательного применять жизненный опыт - как я это понимаю). Способность к сравнению на уровне чувств не есть признак животного начала.
 
<а кто кроме Виктора Эль тут говорил о том, что интуиция - это плохо?>



Интуиция сама по себе - это не есть плохо. А вот свое строить свое поведение, руководствуясь эмоциями и тем, что женщины считают интуицией - плохо.
 
Не думаю. Потому как не совсем верно обвинять женщин в том, что у них от природы несколько другое строение мозга. Причем поступки женщин(ну давайте уж будем чуть-чуть объективнее) опираются только на интуицию очень редко. Просто чувственное восприятие мира, не отягощенное логикой, не помогает выживанию - иначе бы таких явлений, как эмансипация просто не было.



Что имеем?

Две точки зрения:

1. Если женщина руководствуется эмоциями в поступках - это плохо.(животно, недостойно, непонятно)

2. Если женщина руководствуется в поступках логикой - то она стерва и у мужика на нее "не встает". Она эмансипирована и невыносима.



Третьего не дано. То есть дано, но большинство мужчин этого не замечают. Почему-то никто не хочет признать очевидного - НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ. Женщины вполне могут быть прекрасными математиками и физиками, а мужчины - прекрасными актерами и художниками. И они(мужчины) не будут от этого менее мужчинами, а женщины вовсе не утратят женственности.



Я считаю что собака порылась в том, как мы пытаемся друг с другом общаться. Человек прогнозирует поступки другого достаточно примитивно - ставя себя на его место. Мужчина просто не может поставить себя на место женщины(как впрочем и наоборот), оттуда и разражение.



Просто надо придумать какой-то новый способ прогнозирования... Например, долго наблюдать за интересующим объектом и сравнивать уже ЕГО поступки.



Мало кто этим себя утруждает.
 
For Aleks:

«По-моему, тоже слегка порочная теория, при всем уважении к отцам-основателям, не все высшие побуждения(социальные- основа культуры) стоит сводить к либидо-мортидо(от последнего вроде бы современные фрейдисты отказались).»



Приведите более убедительную гипотезу )





For Strata:

«…уровень среднего примата - это каким образом определяется?»



Некоторые критерии с помощью IQ тестов. Он ведь собственно на этом и основан, что за 100 единиц берется уровень среднего примата. Пока не очень надежно и точно, пока не все аспекты интеллекта, но так и везде. Абсолютная точность и абсолютное знание – это только абстракция и не надо к ним апеллировать…



«Кстати, а как тогда определить половое влечение мужчин к женщинам? Как латентную зоофилию?»



Браво!!! Согласен на все 100%!!!



«Кстати, около года назад я с цифрами в руках довольно убедительно доказывала кофейщикам, что женщины более способны к развитию, обучению и организации, чем мужчины.»



Будьте любезны скиньте ссылочку ) Я Вам свои доводы от обратного, приведенные в одной из веток излагаю ниже….



…..Да действительно IQ женщины более или менее равен мужскому, но…

Во-первых у мужчин есть эффект разброса значений IQ т.е. среди мужчин больше идиотов, но и больше гениев, а женщины тяготеют к середине. Таким образом, мужчин с очень высоким IQ больше чем таких же среди женщин.

Во-вторых пространственный и математический интеллект больше развит у мужчин. У женщин лучше развит вербальный, но…аналитическое мышление с помощью вербального интеллекта у мужчин лучше развито. Женщина лучше справляется с заданиями на запоминание бессмысленного текста, но мужчины лучше его запоминают, когда он логически связан или личностно значим.

В-третьих современные тесты IQ измеряют только конвергентные способности интеллекта (нахождение одного единственно правильного решения в конкретной ситуации) и только недавно стали пытаться измерять другой не менее, а может и более важный критерий – дивергентное мышление (нахождение возможно большего числа решений для одной задачи) т.е. способности к творчеству, креативность. И первые результаты показывают, что этот показатель выше у мужчин.

В четвертых. Высокая примативность женщин (т.е. высокая доля животных инстинктов доставшихся в наследство от приматов в психике) в большей степени развита у женщин, чем у мужчин. А значит, что женщина больше живет сердцем, а не головой (даже если голова вполне неплохая). Т.е. женщиной ее интеллект используется в меньшей степени, чем мужчиной. Голова часто остается, прост не удел или используется для оправдания действий продиктованных эмоциями, которые в свою очередь были запущены инстинктами……



«Хотя, по-моему, в Ваших глазах существует только две градации женщины - идиотка и стерва...»



Ну почему так? Можно же мягче: Милая добрая или злая зверушка )





Для Гоя:

«Кстати, "за" это куда и с какой целью? Просто удовольствие от квеста получить?»



Можно сказать и так ) И я не господь бог, чтобы ответить на все вопросы





For Strata:

«…а кто кроме Виктора Эль тут говорил о том, что интуиция - это плохо?»



Да и я не говорил ). Предлагал просто те оптимальные поступки в реальной жизненной ситуации, которые совершатся женщиной в результате работы животного инстинкта, не называть интуицией.



«Потому как не совсем верно обвинять женщин в том, что у них от природы несколько другое строение мозга.»



Вообще-то размеры меньше, но главное функциональное взаимодействие полушарий различается…..



«Женщины вполне могут быть прекрасными математиками и физиками, а мужчины - прекрасными актерами и художниками.»



Могут, вопрос лишь в процентном соотношении… и оно не в пользу женщин….
 
Victor L



<Для Гоя:

«Кстати, "за" это куда и с какой целью? Просто удовольствие от квеста получить?»

Можно сказать и так ) И я не господь бог, чтобы ответить на все вопросы >



Хм, не понял. То есть, вы не отдаете себе отчета, зачем к чему-то стремитесь?

В принципе, удовольствие от свободного поиска мне понятно.
 
мда. Извращение нельзя возводить в разряд абсолютно истины.

ИМХО.

Процентное соотношение по гениям не в пользу женщин именно под давлением двойной морали. Возьмите лучше статистику последних лет 50 - она более верная. Эмансипация дело свое сделала.



Я, к примеру, считаю что(милые, добрые и хорошие мужчины – закройте глазки )

1. Мужчины эгоистичны в своем абсолютном большинстве.

2. Мужчины плохие педагоги(особенно для малышей), так как неспособны к эмпатии в абсолютном большинстве.

3. Деградация такого понятия, как душа(совокупность именно чувственной стороны человеческого «Эго») наиболее проявляется именно в среде мужчин.



Ну и физиология:

1. Мужчины хуже переносят боль.

2. Мужчины не способны к самовоспроизводству(ну уж если то, что женщины думают сердцем – недостаток, то это – просто ужас!! При сегодняшнем развитии науки для продолжения рода мужчины женщинам не нужны). Есть реальный шанс остаться за бортом истории.

3. Мужчины меньше живут и отличаются более слабым здоровьем

Мужчины более подвержены вредным привычкам(не знаю уж, психология это, или физиология…)
 
Вот, кстати, мысли на тему одного психолога-моего учителя(кстати, мужчины)

(с)

Однажды мне случайно довелось услышать беседу двух будущих мам. Одна мечтала о дочке, а вторая непременно хотела сына. Как-то незаметно их разговор перетек в другое русло: они начали спорить всерьез, кто лучше - мальчик или девочка?



Первая говорила: - Девочка лучше, она как-то ближе. С ней можно в куклы играть, а мальчики все дерутся…

- Ну и что, зато мальчики любят подвижные игры, буду с ним в футбол гонять, фигуру подправлю…

- Да, но зато девочка аккуратнее, ее можно в платьица наряжать, косички заплетать, красиво причесывать!

- А мальчик вырастет - будет защитником!

- Вот именно - защитником: пойдет в армию, намучается…

- Да лучше два года мучиться, чем всю жизнь!!!



Улавливаете смысл? Так или иначе, вторая будущая мама высказала мнение, что женщиной быть хуже, чем мужчиной. Такой, извините за выражение, пол второго сорта. И лучше, мол, два года в армии, чем всю жизнь в унижениях… Причем обратите внимание - сказала это ЖЕНЩИНА! Видимо, бедняжка из тех, что сами всю жизнь мучаются со своим "второсортным" положением.



А потом мы удивляемся, откуда берутся оголтелые феминистки, которые, как говорят скептики (чаще мужского пола), "борются за какие-то лишние права". Да не за лишние права они борются, а за равные! Но общественное представление почему-то считает, что для достижения этого равноправия женщине нужно тягать штангу, укладывать шпалы и играть в футбол… Интересная выходит ситуация! Тем более, что мужчине при этом делать ничего практически не нужно. Следуя логике, если есть какая-то борьба, значит, есть конфликт. Откуда он взялся? Разобраться в этом - значит найти сущность истинного равноправия (и понять - а возможно ли оно сегодня?)



Часть первая. Первобытная.

Девиз: "Женщина - не человек"

У приматов, к которым относится и "человек разумный", существует такое явление как половой диморфизм: выраженное внешнее отличие по половому признаку особей одного вида. Яркий пример полового диморфизма среди братьев наших меньших - различие окраски самцов и самок. У петуха, например, или у павлина только самец способен распустить свой шикарный хвост, у самок оперение скромнее. Конечно, все это оправдано: скажем, вовсе ни к чему хищнику замечать самку в гнезде - пусть лучше отвлекается на ярко окрашенного самца. То есть нарядное оперение, по сути, только обозначение дополнительной ответственности, а не повод считаться главнее самки.



Есть такой половой диморфизм и у людей. Главный его признак - различие полов по мышечной массе, а значит, и по физической силе. Природа, дав женщине способность рожать детей, не предназначила ее для таскания тяжестей, наделив большей силой мужчину. Мужчины же решили, что природа таким образом определила им не столько физическую работу, сколько власть над слабыми женщинами.

Очень сомнительно, существовал ли на самом деле матриархат - такое впечатление, что это выдумка советских историков. Потому что даже тогда, когда отношения между нашими первобытными предками формировались по законам стаи, самец уже был главным в этой стае - только потому, что он физически сильнее. Ведь основной принцип стайной иерархии гласит: вожак должен быть сильным. И справедливым, но это уже потом.…



Итак, в первобытной стае основной "валютой" стала сила. У кого ее было больше - тот, соответственно, был и главнее. Это явление существовало достаточно долго, и нет ничего удивительного, что постепенно женщины привыкли к тому, что они хоть и прекрасный - но все же слабый, "второсортный" пол.

Более того, многие дамы до сих пор считают, что "настоящий мужчина" просто обязан пить, хамить и супругу бить. Иные так прямо и говорят: "Бьет - значит любит". А он просто настолько примитивен, что другого способа выражения своих чувств не знает. Зато власть свою мужскую чувствует, что называется, изначально.

Но первобытный строй длился не вечно. Постепенно, по мере развития человечества, половой диморфизм начал сглаживаться, возрастала значимость интеллекта. Различные достижения цивилизации постепенно сводили значение грубой силы "на нет", переводя ее в разряд неквалифицированного труда. Вожаком (правителем, царем, президентом) чаще становился не тот, кто сильнее, а тот, кто умнее и хитрее. В такой ситуации мужчины далеко не всегда стали выходить победителями - порой им (особенно живущим по принципу "сила есть - ума не надо") для того, чтобы побеждать, именно интеллекта и не хватало. И тогда было принято беспрецедентное решение: чтобы мужчина всегда был выше женщины, надо было женщину… нет, не столько подавить, сколько срочно начать уважать, защищать и пропускать вперед. Но только затем, чтобы закрепить ее положение "слабого пола"!



Часть вторая. Рыцарская.

Девиз: "Женщина - друг человека"

Многие женщины с детства мечтают о мужчине, который будет петь под балконом серенады, сражаться за ее честь с другими мужчинами и поднимать уроненный на пол платочек… Более того - нередко, желая выразить мужчине благодарность и восхищение, его называют "рыцарем". Рыцарство, возникшее в средние века, основывалось не на хорошем отношении к женщине. Особи мужского пола от диктата силы перешли к обожанию и поклонению не просто так. Это было исключительно удачно замаскированное закрепление "на идеологическом уровне" пресловутого неравенства полов. Именно поэтому некоторые наши и практически все "их" деловые женщины инстинктивно противятся такому обращению с собой. Мужчины-рыцари, давая женщине фору, тем самым… избегали с ней открытого соревнования. Мол, я оказываю тебе свое покровительство, несу тебя на руках, ухаживаю за тобой, потому что "априори" сильнее тебя - так что лучше вообще не лезь и знай свое место...



Увы, и сегодня многие мужчины считают, что проще подавить женщину, чем стать сильнее самому. Самое интересное, что такое поведение нередко выходит боком самим мужчинам. В результате им достается практически вся социальная и физическая нагрузка: мол, назвался сильным полом - полезай в кузов!

Как известно, рыцарскому отношению к даме мальчиков учат с детства. Видимо, чтобы с младых ногтей привыкали, что женщина - слабый пол и соревноваться с ней недостойно. Именно в детские годы такое рыцарство и выглядит особенно смешно. Уже в садике мальчику твердят: девочек обижать нельзя, они слабые, а ты мужчина, ты сильный! Конечно, сильным считаться хорошо, но как быть, если девчонки тоже дерутся, и порой очень больно? А сдачи им давать нельзя... Да и в школе любой конфликт, как правило, трактуется в пользу девочек: ах, она тебя обидела первая? Значит, ты ее чем-то оскорбил! А если идет дележ чего-то - мальчиков призывают уступать девочкам, потому что они девочки. В подростковом возрасте школьников начинают привлекать к физическому труду. Разделение труда происходит по половому признаку: тяжелая работа достается мальчикам, легкая - девочкам. Это. конечно, справедливо, но не нужно стричь под одну гребенку всех без разбору. Тем более что в 12-14 лет девочки часто даже превосходят мальчиков своего возраста по размерам и силе.



Нередко наблюдается странная картина: этакая девочка-баскетболистка со спортивной, накачанной фигурой на школьном субботнике собирает опавшие листики в саду, а субтильный мальчик в очках таскает тяжелые ящики с наглядными пособиями… Конечно, такое положение вещей длится недолго - вскоре мальчики подрастают и становятся более сильными. Можно предположить, что такое временное "уравнивание" обоих полов по силе - не что иное как попытка природы "убрать" социальное неравенство, созданное людьми, и окончательно сгладить пресловутый половой диморфизм, с которого все началось. Сегодняшнее разделение на два неравноценных пола постепенно становится препятствием к выживанию "человека разумного" как вида! Мужчины, не доверяя женщинам ничего, кроме "кухни, детей и церкви", взваливают на себя все остальное - и в результате живут на несколько лет меньше "слабого пола".





К тому же при такой "нагрузке" они слишком рано перестают быть полноценными производителями. Генетики уже подняли вопрос о вырождении человеческого генофонда - мужчины спиваются, убивают друг друга, раньше времени стареют, болеют и умирают - а все потому, что хотят считаться самым сильным полом!



Разумеется, окончательно сгладить физиологические различия между полами вряд ли удастся - женщина, в отличие от мужчины, способна рожать детей. Хотя в наше время мужчины все активнее предпринимают абсолютно серьезные попытки перехватить и эту "привилегию" - видимо, чтобы окончательно утвердить свою силу. Им явно не дает покоя то обстоятельство, что есть еще какое-то дело, на которое женщина способна, а мужчина - нет. Вообще говоря, для дальнейшего выживания человечества нужно не то, чтобы мужчина научится рожать (человечеству это может пойти вовсе не на пользу). Человечеству нужно, чтобы равноправие, равная оценка и равная перспектива полов установились именно в социальной сфере - где репродуктивная функция не играет никакой роли.



Однако "сглаживание" полового диморфизма человека идет не так быстро. Если на установление господства мужчин понадобились века - смешно ждать, что обратный процесс произойдет лет за пять-десять… Поэтому женщины, не дождавшись естественного прекращения их негласного рабства, пытаются управлять ситуацией сами…



Часть третья. Современная.

Девиз: "Женщина - тоже человек".

Беда в одном: чтобы утвердиться в звании "полноценного человека", женщина должна доказать, что она "не хуже мужчины". Именно поэтому у нас появился женский футбол, женская тяжелая атлетика и женский бокс.

Я далек от того, чтобы называть это "неэстетичным и противным природе" - если есть дамы, которым просто для собственного удовольствия хочется тягать штангу или драться - да ради Бога! Беда в том, что иные женщины делают это наперекор себе. Только чтобы доказать, что они тоже так могут - поэтому нечего их считать "второсортным" слабым полом и задвигать на вторые роли…



Многие мужчины отмечают насильственное стремление женщин к такому перекошенному "равноправию" . Возьмем хотя бы инспекторов ГИБДД. Раньше "женщина за рулем" была для них фактически гарантией того, что ее машина не попадет ни в какие неприятности (ну, если только в качестве потерпевшей). По крайней мере, ни рискованных обгонов, ни опасного превышения скорости, ни - тем более - пьянства за рулем! А что происходит теперь? Никаких гарантий. А что вы хотите? До недавнего времени женщина-водитель чувствовала себя на дороге так же, как если бы случайно оказалась... в мужском туалете. Окружающие ее мужчины (как водители, так подчас и инспекторы) относились к ней явно неодобрительно и называли "обезьяной с гранатой" (причем совершенно безосновательно, потому что сами порой были в сто раз опаснее!) И в конце концов - довели.

"Женщины за рулем" не выдержали и начали доказывать, что они - не хуже мужчин: стали провоцировать аварии, приобрели резкий стиль вождения, а главное - все чаще стали садиться за руль в состоянии опьянения. Это - не что иное, как упреждающая агрессия по отношению к распоясавшемуся "сильному полу", желание доказать, что "слабый пол" ничем не хуже!



Подобных примеров сколько угодно. Сейчас говорят, что мужчины феминизируются. А куда им деваться, если семимильными шагами маскулинизируются наши дамы? Процесс этот - следствие того, что мужчины хотели завоевать мировое господство. Как говорится, "кто с мечом к нам придет"… То и дело слышишь, как мужчины начинают плакаться, мол, "женщины совсем их подавили". Мораль: не хочешь быть битым - не затевай драку.



Плохо только, что наши дамы, подстегивая появление равноправия, выбрали не самые адекватные методы - стали мерить себя по мужским меркам. Причем в качестве эталона ими было выбрано поведение не самых достойных представителей сильного пола. Но зачем, скажите, равнять себя с теми мужчинами, которые интеллектуально недоразвиты? Зачем становиться с ними на один уровень, когда можно быть выше?



В принципе это можно понять - именно те представители сильного пола. которые сами в интеллектуальном развитии слегка отстают, подавляют женщин особенно сильно. Как следствие - именно им дамы хотят доказать, что они не хуже. Именно с ними ввязываются в соревнования по их правилам: провоцируют аварии, курят, пьют, выражаются нецензурной лексикой… …Отношение к женщине в России на данный момент находится где-то между первой и второй стадией. От первобытно-общинного строя мы потихоньку уходим, но дай Бог российским мужчинам хотя бы до рыцарства дорасти! Ведь большинство из них на полном серьезе считает, что помогая женщине или пропуская ее вперед, они УНИЖАЮТСЯ! Хотя уступить слабому всегда было привилегией более сильного. Если же мужчина не чувствует себя сильным, ему каждый раз приходится самому себе доказывать, что это не так. Поэтому и приходится обращаться с женщиной "по-первобытному" - хоть так почувствовать, что он "сильный пол"!



Фактически, в сложившихся условиях феминистки действительно борются за свои человеческие права. Загвоздка в том, что они в этой борьбе частенько "перегибают палку" (опять же, во многом подражая мужчинам, которые в жажде господства порой не знают чувства меры). Именно из-за этого феминисток в России часто называют экстравагантными, а то и сумасшедшими, и перестают принимать всерьез…

Более того, многие женщины - причем вроде бы не "угнетенные", а социально активные - говорят, что проблемы неравенства полов не существует, потому что нынешнее положение "слабого пола" их вполне устраивает! Почему так происходит? Во-первых, у таких женщин - при всей их социальной активности - во многом иждивенческая позиция: мол, пусть вся ответственность будет на мужчине, а мне и без этого хватает проблем. Вопрос только в том, всякий ли мужчина захочет на себя эту ответственность брать, да и всякий ли сможет? Во-вторых, многие дамы буквально с молоком матери впитали мысль о том, что мужчина главнее, и даже не пытаются это оспорить. А в-третьих, большинство наших женщин… просто привыкли к такому положению вещей - как собака, извините, к палке. Да, им порой бывает плохо, тяжело, больно и грустно. Но они не замечают или не хотят замечать, что пытаются вылечиться от ожогов, не выходя из горящего здания…
 
2Starta:



Кстати, меня всегда интересовало, что берется за эталон и почему при определении "плохо-хорошо". Вот вы, например, в какой системе координат работаете?



И к вопросу о сегодняшнем развитии науки: кто ж ее такую развил? Уж не мужики ли? Так они как развили, так и обратно завьют Чтоб за бортом не остаться.



И о душе, плиз, можно поподробнее: деградация - это куда? От чего отталкиваться и по какому принципу выбирается точка отсчета?
 
Гой, Гой, остановитесь (качаю головой, примирительно поднимаю руки ладонями перед собой)



Я работаю в системе координат Виктора(к вам все вышеописанное отношения не имеет). Это же стереотипы, я тут занимаюсь тем, что объясняю, что каждый более-менее неглупый человек вне зависимости от пола может доказать практически любой абсурд!



Не надо оскорблятся за мужчин. Особенности полового деморфизма - НЕ НЕДОСТАТКИ!
 
2Starta:



На самом деле, у меня этот вопрос почти безотносительно текущей теме и абсолютно без обид, чесслово!

Правда, исходя из чего вы выбираете текущую систему координат? Потому как их мильен
 
Назад
Сверху