О собаках, защите от них и их хозяев.

[Айседора Дункан]

Кстати, Вы так и не ответили, почему ваша сигнализация должна будить весь двор
Потому что, к несчастью, существуют автомобильные воры. Я не виноват в их существовании. (Хотя держу машину на стоянке ). Автомобилист виноват в том случае (опять же, по аналогии с собакой ) когда у него сигнализация срабатывает от ветра, дождя, т.е неправильно настроена. И только в этом случае. Когда лезут в машину - вина правоохранительных органов.



А, так вы уже не требуете выполнения ВСЕХ правил? Там же записано, что выгуливать собаку я могу только в специально отведенных для этого местах,

А до туда Вы умеете добираться лётом?

Я прошу совсем немногого. Подумайте об окружающих.

Вот вы и сами признали, что есть гораздо более важные и неотложные проблемы,

Самый идиотский способ решать проблемы - это решать их последовательно. Это во-первых. А во-вторых, кто сказал, что других проблем нет, или, что с ними не надо бороться? Более того. С ними борются. Успешно или нет - тема другой ветки. В случае же с собаками - проблема даже не озвучена! А она есть.
Вспомните,при том же социализме, приобрести служебную собаку можно было только через клуб. Поголовье контролировалось. Чистота породы соблюдалась. А приобретя собаку владелец обязан был посещать занятия в клубе. А сейчас что? Плодятся как хотят. Никто никого ничему не учит. Да что говорить! Беспредел полнейший.

Но только учтите, вступит в силу закон о самообороне, и поголовье собак начнет резко сокращаться. И пеняйте на себя.

 

[Aidar]

А резать и вонзать пальцы в глаза и нос буду любой собаке, которая на меня или родственников рыпнется
доберману например..

 

[lanasdance]

Собаку грохнуть, хозяину в морду итак несколько раз. Можно наоборот.

 

[TimRin@mail.ru]

Отвечаю автору темы: Продолжаться это будет до тех пор, пока какой-нибудь ротвейлер (пит-буль, буль-терьер etc.) не отгрызет ползадницы у одного из самых сильных мира сего или его родственника. Не приведи Господь, конечно, но никак не раньше. Тут вам не Англия. И машины на пешеходных переходах пропускали и еще долго будем пропускать. С какой это радости в стране, где конкретный живой человек никогда не имел априорной ценности, все вдруг за одну ночь изменится?

А вообще позиция владельцев собак-мутантов о том, что покусанные и искалеченные сами были виноваты, напоминает мне дружные заявления исламского духовенства о том, что, дескать, ислам - самая гуманная и миролюбивая религия в мире, это ее просто извращает кто-то, кое-где у нас порой. Но это уже совсем другая тема...

 

[Борис]

А вообще позиция владельцев собак-мутантов о том, что покусанные и искалеченные сами были виноваты,

Да никто здесь аналогично не высказывался. За покусы и теб более увечья должны отвечать хозяева. Естественно, после разбирательства. Ведь иногда и пешехода признают виновным в ДТП.
А сейчас что? Плодятся как хотят. Никто никого ничему не учит. Да что говорить! Беспредел полнейший.

Это вы зря. Просто клубов сейчас стало больше, да и курсов дрессировки соответственно. Большинство породистых собак приобретается в клубах, и имеют родословную. Кстати, пик собачьего бума уже прошел, и через некоторое время, ИМХО, поголовье собак снизится, особенно "опасных" пород. Всплеск интереса к таким породам совпал по времени с пиком криминала. Да и содержание таких пород, как кавказец или среднеазиат проблематично в городской квартире.

 

[Sarah]

:

Кстати, Вы так и не ответили, почему ваша сигнализация должна будить весь двор

Потому что, к несчастью, существуют автомобильные воры. Я не виноват в их существовании.

Я еще раз повторю - вы (автомобилисты) находите удобным пользование вами личного автомобиля, полагая, что другие должно мирится с определенными издержками (загрязнение выхлопом воздуха, вой сигнализаций, пьяные уроды за рулем, наконец). Но в то-же время требуете от других (собачников) что-бы они ни в коем случае не причиняли вам беспокойства. Где логика? И, кстати, как Вы отнесетесь к вполне законному требованию, что-бы ВСЕ автомобили ездили со скоростью не более 30 км.ч в городе и обвязывали бампер ну, скажем, матрацами только потому, что где-то пьяный ублюдок выехал на тротуар и задавил ребенка? Почему-же вы требуете такого от ВСЕХ собачников??

 

[mjk]

Но только учтите, вступит в силу закон о самообороне, и поголовье собак начнет резко сокращаться. И пеняйте на себя.

Правильно!
1) Если на меня кинулась собака без намордника - то я должен иметь полное право ее убить, или подать заявление на хозяина, которое должно закончится печальными последствиями для собаки и финансовыми или уголовными неприятностями для хозяина - в зависимости от последствий.
2) Если собака была с намордником - то я должен иметь полное право подать заявление в милицию, с хозяина собаки штраф в мою пользу, собаке предупреждение (будет повторятся - животное усыпить).
3) Собака без поводка на детской площадке - то же самое что и в пп. (2)
......
И вообще намного усилить ответственность за нарушение правил содержания и выгула собак.


Всплеск интереса к таким породам совпал по времени с пиком криминала.
Чтож давайте чтобы защищатся от криминала разрешим иметь и носить огнестрельное оружие.... и пойдем обсуждать это в другую ветку...

 

[Legress]

как Вы отнесетесь к вполне законному требованию, что-бы автомобили едили со скоростью не более 30 км.ч в городе и обвязывали бампер ну, скажем, матрацами Ограничения скорости в городе существуют, не с потолка взяты. Матрац на 30 км/ч не спасет. Да, кстати - буржуины разрабатывают внешние подушки безопастности. Чтобы значицца при ударе об пешехода оного разгильдяя от травм спасали.

Вчера во дворе познакомился с доберманчиком. Подбегает животинка ко мне (я в багажнике рылся) ласково так рыча... Получила лопаткой по головушке (плашмя), обиделась и отошла. Хозяйка псины покричала издали и взялась звонить по сотовому - через минуту является ейный муж (весьма грозного вида дядька). Финал истории неожиданный - мужик осмотрел живность, сказал мне спасибо за "плашмя" и пошел делать жене внушение (негромко, но образно и доходчиво). Сегодня встрети даму с собачкой - на поводке, в наморднике Вежливость и взаимопонимание... Чуть не расплакался, чесслово

 

[Toros]

:

Ограничения скорости в городе существуют, не с потолка взяты.

Так ведь все равно давят людишек-то... Кстати, правила содержания собак тоже существуют . Так что проблема-то в другом, не находите?


Финал истории неожиданный - мужик осмотрел живность, сказал мне спасибо за "плашмя" и пошел делать жене внушение (негромко, но образно и доходчиво).

Вот, нормальный человек попался, понимающий.

 

[Татуся]

Отвечаю автору темы: Продолжаться это будет до тех пор, пока какой-нибудь ротвейлер (пит-буль, буль-терьер etc.) не отгрызет ползадницы у одного из самых сильных мира сего или его родственника. Не приведи Господь, конечно, но никак не раньше. Тут вам не Англия. И машины на пешеходных переходах пропускали и еще долго будем пропускать. С какой это радости в стране, где конкретный живой человек никогда не имел априорной ценности, все вдруг за одну ночь изменится?
Всецело согласен!

 

[natasha]

Где логика?
Вот именно - где она!!! Зачем приплетать сюда автомобили, лодки, самолеты, корабли, экологию, политику.
Аналогия совершенно неправильная. К тому же все перечисленные области регулируются правилами, которые в подавляющем большинстве выполняются. За нарушение этих правил существует не гипотетическая, а вполне определенная ответственность. Если бы те же ПДД выполнялись с таким прилежанием как правила содержания и выгула собак и в такой же пропорции то бы жертв на дорогах было бы намного больше.

Все несчастные случаи, скажем с автомобилями, случаются в пределах автодорог. Поэтому вполне логично требовать от человека, который подходит к дороге или находится на ней осознавать все последствия, к которым его действия могут привести, а следовательно готовится к ним и планировать свои действия соответсвенно.

В случае с собаками эта логика не работает.
Собака может появиться везде и причем неожиданно для меня. Я к этому зачастую не готов, нападение или приближение зубастого зверя с неизвестными пугает меня, наносит мне психологический ущерб, как минимум. Маленькому ребенку это может нанести серьезную психологическую травму (шок), хоть даже и без физических последствий.
Сколько раз я видел как собаки пугали детей! Пару раз сбивали их с ног (это во дворе, на детской площадке)!
Много раз видел как собаки убивали кошек или других собак на глазах у всего двора!
На самого несколько раз нападали собаки (пару раз чудом избегал травм или увечий)!

Может полно ересь нести про автомобили и экологию! Если с чем можно опасных собак сравнивать, так это с оружием, причем малоконтроллируемым и в больше половины случаев в неумелых руках!!
И не надо приплетать сюда что-то вроде кухонных ножей, говорить как они опасны и этим оправдывать тот "собачий" беспредел что порой творится на улицах.

И уж если есть "хреновые" владельцы этого опасного малоконтроллируемого оружия (а таких владельцев очень много)

 

[Helli25]

:


Вот именно - где она!!! Зачем приплетать сюда автомобили, лодки, самолеты, корабли, экологию, политику.

Адын момент!!! Тут утверждается тезис о том, что злые, эгоистичные собачники ради удовлетворения своего тщеславия-ли, создания себе душевного комфорта подвергают опасности остальное население, не обращая внимания даже на то, что где-то когда-то собака покусает ребеночка. В то время как автомобилисты убивают до смерти на порядки больше людей делают вид, что все ОК. Будьте-же последовательны, в конце-то концов.


Если бы те же ПДД выполнялись с таким прилежанием как правила содержания и выгула собак и в такой же пропорции то бы жертв на дорогах было бы намного больше.

Демагогия чистой воды, не находите? Еще раз повторю - сколько людей в год убивают (до смерти) прилежно соблюдающие правила ПДД автомобилисты - и сколько - плюющие на всех собачники?


Все несчастные случаи, скажем с автомобилями, случаются в пределах автодорог. Поэтому вполне логично требовать от человека, который подходит к дороге или находится на ней осознавать все последствия, к которым его действия могут привести, а следовательно готовится к ним и планировать свои действия соответсвенно.

А к собачке моей не желаете так-же отнестись, как к автодороге, ну с сознанием того, что "ежели ей цигарку в харю тыкать для смеху", то она и цапнуть может. И знаете, ведь давят людей (опять-таки до смерти) и около дороги разные обдолбанные ублюдки выскочив на тротуар. Так что не надо. Я еще раз повторю - вам удобно ездить на машинах и поэтому вы закрываете глаза на то, что автомобилисты убивают во много раз больше детей, чем покусали собаки.
И когда автомобилист сбивает ребенка - вы почему-то не требуете запретить все машины в городе, а вот из-за одного случая покуса - заходитесь в истерике "запретить всех собак, запретить определенные породы..."



Я к этому зачастую не готов, нападение или приближение зубастого зверя с неизвестными пугает меня, наносит мне психологический ущерб, как минимум.

Я тоже не готов, что внезапно вылетает машина на тротуар (ну, не справился с управлением, с кем не бывает, не правда-ли?)


Может полно ересь нести про автомобили и экологию!

В крупных городах от 40 до 80% вредных выбросов в атмосферу - от него, любимого.

 

[Ксения]

Почитал с интересом ветку. Думаю, сравнение собачниками автомобиля с собакой некорректно.
Я никогда не попадал под колеса автомобиля, а печальный опыт встречи с собаками имею многократный.
Да не провоцирую я их, наоборот стараюсь обойти подальше. Ну а как можно обойти, если хозяин – отдельно, а собака – отдельно и несется на тебя с лаем. На хрена мне нужен этот повышенный уровень адреналина, даже если она меня не укусит ? У меня причин для стрессов и без этого хватает. А автомобиль за мной специально не бегает.
Сослуживца недавно покусала собака – бегал в парке. Теперь бегает с монтировкой.
Были у родителей на даче, идем с женой по дороге, на нас бросается здоровенная овчарка, тяпнула меня за запястье, правда не сильно. Хозяин где-то в далеке делает ленивые попытки отозвать свое уебище. На резонный вопрос – какого хрена он не следит за своей собакой- знаете, что он мне ответил ? А че вы тут ходите ? Аут.
И такие случаи можно вспоминать бесконечно.

 

[Shura]

Если с чем можно опасных собак сравнивать, так это с оружием, причем малоконтроллируемым и в больше половины случаев в неумелых руках!!



вы (автомобилисты) находите удобным пользование вами личного автомобиля, полагая, что другие должно мирится с определенными издержками (загрязнение выхлопом воздуха, вой сигнализаций, пьяные уроды за рулем, наконец). Но в то-же время требуете от других (собачников) что-бы они ни в коем случае не причиняли вам беспокойства. Где логика?

А я еще раз повторю, что ЛЮБОЙ транспорт - . И не надо смещать понятий: "удобно" и "необходимо". Наличие транспорта, в конце концов, требование экономики. Ну давайте уберем личные автомобили. И что? Придется увеличить количество автобусов и такси. Количество автопарков. Скорость увеличить. Проблема перевозки все равно должна быть решена. Не думаете же Вы, что гужевой транспорт справится.

А вот Вы попробуйте доказать, что собаки необходимы.

Почему-же вы требуете такого от ВСЕХ собачников??
Вот Вы и расписались.
Заметьте, в пример всегда приводятся автомобилисты-нарушители. А ведь таких подавляющее меньшинство. Можно сказать - единицы. (Да и те не долго живут ) И тут же Вы им противопоставляете ВСЕХ собачников. Чувствуете, чем это пахнет? Давайте же будем последовательны. Помните, чему учит мудрость: начни с себя.

И кстати, ответьте и на мой пример с лошадью. А ведь лошадь по верности хозяину и собаку переплюнет. Вот и буду я ее держать на лестнице, коль в квартиру не помещается.

 

[janik]

:

Я никогда не попадал под колеса автомобиля, а печальный опыт встречи с собаками имею многократный.

Меня никогда не кусали собаки . А вот на моей лестничной клетке - 1 случай наезда без серъезных последствий (мой отец), один случай - инвалидности и один смертельный случай. И прошлой зимой напротив дома выпивший урод сбил сразу трех человек (1 го насмерть) как раз напротив моего дома - вызывал скорую и оказывал первую помощь. Так что личный опыт - он у всех разный.


Ну а поскольку личный опыт - это и есть личный опыт,я предлагаю такой критерий - сколько в Москве собак, сколько автомобилей. Скольких людей убили собаки, сколько погибло на дорогах. И посмотрим, что опаснее для окружающих - автомобиль или собака? (Для простоты не будем учитывать повышение смертности из-за загрязнения автомобилем окружающей среды). И мобыть с точки зрения гуманизьма, правов человека, слезинки ребеночка начнем с наиболее представляющих угрозу этим священным понятиям факторов?

 

[Надюша]

И мобыть с точки зрения гуманизьма, правов человека, слезинки ребеночка начнем с наиболее представляющих угрозу этим священным понятиям факторов?

Давайте. Только с одним условием: Вы представите реальную альтернативу автомобильному транспорту. С учетом потребности экономики, а также граждан в их необходимости перемещения по городу.