опухоль в груди

  • Автор темы Автор темы kevinna
а???????????



говорят, что, чем больше грудь, тем труднее в неи что-то увидеть...много ткани мешает различить что-то, что там не должно быть
 
Первый номер с одинаковым успехом может состоять и из жира, и из железистой ткани . Сходите к маммологу (или уже были) - он примерно определит куда Вас послать. А маммограмма профилактически с 30 раз в год.... Ну не хочу я раз в год получать нехилую дозу облучения профилактически. Вот если наследственный риск высокий, тогда может и есть смысл. Но онкологи утверждают, что в Штатах при таком риске рекомендуют смолоду все нафиг удалить с заменой имплантом (с воссозданием анатомической иллюзии). Нет ткани - нет проблемы.
 
Вот если наследственный риск высокий, тогда может и есть смысл. Но онкологи утверждают, что в Штатах при таком риске рекомендуют смолоду все нафиг удалить с заменой имплантом (с воссозданием анатомической иллюзии). Нет ткани - нет проблемы.

Какой ужас! Это серьёзно??? У меня мама от рака груди умерла....
 
Но онкологи утверждают, что в Штатах при таком риске рекомендуют смолоду все нафиг удалить с заменой имплантом (с воссозданием анатомической иллюзии). Нет ткани - нет проблемы.

Какой ужас! Это серьёзно??? У меня мама от рака груди умерла....



ну ето не так всё однозначно

во-первых, делается анализ на какои-то ген...тут я пасс в деталях, ето я только знаю про знакомую, еиь делали кстати не в Штатах, а в Европе, она там живет.

У нее большая степень риска: не только мама, но и другие родственники-тетя, сестра.

Етот анализ показал положительныи результат.

Т.е. наличие етого гena.

И она сделала операцию на обе груди, сняла, не дожидаясь рака.

На ето тоже надо большое мужество.

Но у нее маленькии ребенок и еи за 40. Она испугалась и решилась..

Остальные, кто в группе риска, просто более тшательно наблюдаются, а не так сразу -режутся.
 
Онкомаркеры на рак груди можно сделать и в России, не очень-то и дорогой анализ.

А единственный вид исследования (кроме гистологии, а не цитологии, прошу обратить внимание, цитология в половине случаев дает артефакт) - "тепловизор". Не знаю, как этот агрегат называется по английски, но в Швейцарии его точно используют, как и в России, уже лет 15-20.

Насколько я выяснила, в Москве есть две клиники, где он стоит, в одну из них собираюсь сходить (только соберу человек пять подруг, поскольку "видит" он в сто раз больше, чем УЗИ или маммограф, а у меня - "группа риска").

Думаю, это будет в феврале, тогда и расскажу, где, что, почем и как и можно ли туда попасть "со стороны".

Да, тепловизору все равно, какой день цикла
 
А единственный вид исследования (кроме гистологии, а не цитологии, прошу обратить внимание, цитология в половине случаев дает артефакт) - "тепловизор".

Объясните эту фразу, пожалуйста. Похоже Вы тут целое предложение случайно обрезали
 
А что это тебя так удивляет? Мне 32, я это не делала ни разу в жизни. И врач направлять не собирается. Менять врача? Или не доводить себя до фобии?
 
анализ показал положительныи результат.

Т.е. наличие етого гena.

И она сделала операцию на обе груди, сняла, не дожидаясь рака.

Господи, надо же какая разная у людей психология! Нам с сестрой тоже предлогали сделать этот анализ, но мы не сговариваясь друг с другом отказались. Ну, скорей всего, покажет анализ наличие этого гена и что тогда......я вот так не по факту на операцию не пошла бы......пойду ли по факту - тоже вопрос. Бррррр.......будем мыслить позитивно.
 
Мне 32, я это не делала ни разу в жизни. И врач направлять не собирается.



А врач сам грудь осматривает?
 
пойду ли по факту - тоже вопрос. Бррррр.......будем мыслить позитивно

При наличии этого гена и высокой заболеваемости родных это уже не мышление позитивное, а прятание головы в песок. ИМХО

Прошедши через злокачественную опухоль, я Вам это "как доктор заявляю" (с)
 
При наличии этого гена и высокой заболеваемости родных это уже не мышление позитивное, а прятание головы в песок.

А что Вы предлагаете? Я,конечно,хожу регулярно к маммологу, а что ещё......я как эта женщина не могу, ну, и не считаю нужным.
 
Объясните эту фразу, пожалуйста. Похоже Вы тут целое предложение случайно обрезали

Похоже, таки обрезала. Это я про биопсию - т.е. непосредственный забор образцов клеток из "подозрительного места". Имела ввиду, что цитологическое исследование материала в половине случаев дает результат, не соответствующий действительности (т.н. "артефакт"), в отличие от гистологического исследования, приближающегося по правдивости к 100 процентам (правда, если сумеют ухватить нужный кусочек ткани )
 
А что Вы предлагаете?

предлагаю не бравировать своим нежеланием знать правду и уж тем более мнением "я вот так не по факту на операцию не пошла бы......пойду ли по факту - тоже вопрос". Подумайте, пожалуйста, о том, что Вас читает сейчас кто-то, у кого от этого зависит - проживет он еще 3 года или 80 лет...

ИМХО

Искренне желаю всем здоровья.
 
Полностью с Вами согласна. В моем случае так и было - сделали кучу прицельных биопсий и каждый раз цитологический анализ ничего не показывал. Я все-таки сделала операцию, и только после удаления опухоли и ее гистологического иследования выяснилось, что это все же был рак.

Так что при наличии узла нельзя быть спокойным даже после биопсии, скеннирования и прочей лабуды. К сожалению.
 
Назад
Сверху