Основные качества аксиолога

[мыслесоф]

Основные качества аксиолога (мастера создания ценностей, исследования ценностей, манипулирования ценностями и разрушения ценностей):
1) стремление и умение создавать ценности.
2) стремление и умение исследовать ценности.
3) стремление и умение манипулировать ценностями.
4) стремление и умение разрушать ценности.
5) отношение к своим ценностям как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
6) отношение к ценностям окружающих как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
7) иммунность к разрушению окружающими собственной системы ценностей.
8) стремление к разрушению систем ценностей окружающих.
9) умение обходить защиты систем ценностей окружающих.
10) умение навязывать окружающим свои ценности.
11) иммунность к навязыванию окружающими их ценностей.
12) безразличие к тем положительным или отрицательным последствиям, к которым приводит создание ценностей, изучение ценностей, манипулирование ценностями и разрушение ценностей.
13) умение воспринимать ценности отдельно от их носителей.
14) умение создавать новые ценности при помощи разрушения старых ценностей.
15) умение разрушать старые ценности при помощи создания новых ценностей.
16) приоритет ценностей над их носителями.
17) наплевательское отношение к своим эмоциям.
18) наплевательское отношение к эмоциям окружающих.
19) стремление и умение объединять взаимоисключающие ценности в химерные системы ценностей.
20) стремление и умение подвергать различные ценности и системы ценностей изощрённой и разрушительной критике с целью выбора наиболее критикоустойчивых ценностей и систем ценностей.
Ценности это внутренние ориентиры личности.
Системы ценностей это системы внутренних ориентиров личности.
Этот список основных качеств аксиолога посвящён всем когда-либо жившим и всем ныне живущим аксиологам.

 

[мыслесоф]

После длительных и напряжённых размышлений я пришёл к выводу, согласно которому, разум представляет собой ни что иное как аксиологическое (ценностное) мышление.
То есть - разум это способность мышления создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности (под ценностями, я понимаю - те представления личности о (себе) и (мире), которые являются для личности направляющими и системообразующими).
И всё бы хорошо, кроме того, что если следовать этому определению разума, то мы со 100% неотвратимостью приходим к крайне печальному выводу, о том, что разумных людей (людей чьё мышление способно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности) совсем немного и более того, очень мало, то есть - разумность это особенность и удел незначительного меньшинства людей в то время как особенность и удел подавляющего большинства людей это неразумность, недоразумность, псевдоразумность, в лучшем случае - разумноподобность.
Вот такие интересные и невесёлые мысли посетили меня и объединились в эти интересные и невесёлые размышления.
П.С. суровая правда жизни заключается, в том, что человечество существует в состоянии непрекращающейся ни на миг аксиологической (ценностной) войны между разными ценностями и разными системами ценностей объединёнными в единые аксиологические (ценностные) мегасистемы воюющие друг с другом на уничтожение или в крайнем случае на тотальное порабощение проигравших (очень сильно похоже на древние войны между разными государствами, не так ли?) и пока это положение вещей не будет уяснено большинством людей и большинство людей не выработает в себе способность быть повелителями ценностей, а не их (ценностей) рабами и самим создавать ценности, а не довольствоваться ценностями вложенными в их мозги из вне, до тех самых пор аксиологическая война не прекратится.

 

[мыслесоф]

Многие мои оппоненты утверждают, что овладеть своим разумом (своим аксиологическим (ценностным) мышлением) невозможно ибо разумом невозможно управлять ибо им (разумом) невозможно овладеть.
На это я говорю следующее, а именно - на самом деле овладеть им и управлять им возможно, но способ овладения им и управления им настолько тяжёл и опасен, что редко кого этот вариант привлечёт ибо для того, чтобы самостоятельно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности, надобно находится в состоянии управляемого помешательства, то есть - для этого надобно быть сумасшедшим научившимся управлять своим сумасшествием и использовать всю мощь безумия для осуществления аксиологического мышления.
Как вы понимаете, сие очень редко кого может привлечь и крайне мало кому может быть по плечу.

 

[мыслесоф]

Для осуществления управления разумом (аксиологическим (ценностным) мышлением) надобно сделать следующее, а именно - надобно разбить разум на две части.
А именно:
1) управляющий разум (разум-контролёр).
2) управляемый разум (разум-контролируемый).
После чего, управляемый разум в общем и целом продолжает функционировать так-же как и до того, как он стал управляемым (до разделения разума), но периодически другая часть разума (разум-контролёр) вмешивается в процесс функционирования управляемой части разума (разума-контролируемого) и направляет его в ту или иную сторону.
На вопрос о том, кто будет контролировать-контролёра можно сказать, что никто (в принципе, разум-контролёр можно в свою очередь разделить на контролируемого и контролёра, но на мой лично взгляд это уже будет чрезмерное усложнение).

 

[мыслесоф]

Некоторые мои оппоненты считают, что создателей ценностей не существует в природе.
Чтож, ОК.
Но в таком случае, мы непременно и обязательно приходим к выводу о том, что возникновение ценностей есть явление чуда, что ценности возникают сами-собой и скорее всего из ничего, то есть, в таком случае мы приходим к форменному абсурду и религиозно-мифологическому мышлению.
Правда мои оппоненты могут сказать, что ценности создаются не отдельными людьми, но человеческими обществами, но в таком случае создателями ценностей являются именно человеческие общества, в таком случае именно они являются субъектами аксиологического (ценностного) процесса и генераторами ценностей, то есть, в таком случае гипотеза о том, что ценности-де не имеют своих создателей идёт по грибы.
А если мы вспомним о том, что человеческие общества состоят из отдельных человеков объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями, то тогда и вовсе - абсурдность гипотезы появления ценностей ниоткуда и высосанность из пальца гипотезы создания ценностей человеческими обществами, безо всякого участия в этом процессе тех человеков из которых эти общества состоят, становятся целиком понятными.
Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока, стало то, что аксиологическая мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника, вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности, то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть - конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать, о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).
Многие мои оппоненты утверждают, что аксиологическая война благотворна ибо она служит делу создания новых ценностей и процессу обеспечения так называемой драматургии жизни и в этом своём утверждении они безусловно правы, но к сожалению, их правота во многом подобна узкозаточенному специалисту, то есть - она также как и оный узкозаточенный специалист, подобна флюсу, полнота которого односторонняя.
То есть, это их утверждение верно только (здесь и сейчас) и верно только, потому, что человечество на данный момент может создавать ценности и обеспечивать драматургию жизни, только и исключительно при помощи аксиологической войны, но задайте себе следующий вопрос, а именно - не пора-ли человечеству переходить от (создания ценностей и обеспечения драматургии жизни при помощи аксиологической войны) к (созданию ценностей и обеспечению драматургии жизни при помощи аксиологического конструирования).
Как вам мыслится?
Большинство современных людей под (делом) и (результатом) понимают (попил бабла) и (благо своего кармана), а потому - лично у меня возникает следующий вопрос, а именно - является-ли такое (дело) и подобный (результат) критерием (расстановки по местам) достойным (своего применения)?
Лично меня терзают смутные сомнения на сей счёт.
Также не стоит забывать, о том, что всё начинается не с (дела) а с (ценностигенерации) и (идееконструирования), а потому - не следует-ли главным делом считать именно (ценностигенерацию) и (идееконструирование), а людей которые занимаются осуществлением (выращивания ценностей на огороде своего разума (ценностигенерирование)) и (конструированием идей в мастерской своего мышления (идееконструирование)) признать истинными лидерами делогенерации, которая (делогенерация) идёт не на пустом месте, но на основе ценностей (выращенных ими) и идей (которые они сконструировали).
Как вам мыслится?

 

[Ириshка]

м-да. А вы не пробовали поразмышлять о чём-либо более приземлённом? ИМХО, эти размышлизмы о смысле бытия и особенностях некоторых индивидуумов не имеют целей и не несут последствующих выгод, т.е. они никчемные. А вот интересно, ЧЕМ вы живёте в настоящей жизни? Как-то уж очень вы "завёрнуты" на ВЫСОКОМ)))

 

[MERSY]

м-да. А вы не пробовали поразмышлять о чём-либо более приземлённом? ИМХО, эти размышлизмы о смысле бытия и особенностях некоторых индивидуумов не имеют целей и не несут последствующих выгод, т.е. они никчемные. А вот интересно, ЧЕМ вы живёте в настоящей жизни? Как-то уж очень вы "завёрнуты" на ВЫСОКОМ)))

Вот здесь мы с Вами, уважаемая Иришка сходимся: я также часто думаю, что размышления нашего уважаемого Мыслесофа "слишком далеки от народа".
)))

 

[мыслесоф]

м-да. А вы не пробовали поразмышлять о чём-либо более приземлённом? ИМХО, эти размышлизмы о смысле бытия и особенностях некоторых индивидуумов не имеют целей и не несут последствующих выгод, т.е. они никчемные.

Интересно, что именно вы понимаете под выгодой?
Я серьёзно.
Понимаете, если под выгодой вы разумеете только и исключительно финансовую выгоду, то дальше говорить не о чем ибо всё одно не поймём друг-друга.

А вот интересно, ЧЕМ вы живёте в настоящей жизни?

Почитайте мои старые темы и мои диалоги с Domini Annoй (там я достаточно откровенно объясняю, о том, кто я и чем занимаюсь в реале.

Как-то уж очень вы "завёрнуты" на ВЫСОКОМ)))

Это потому, что свои мозги я не на свалке нашёл.

 

[MERSY]

Это потому, что свои мозги я не на свалке нашёл.

Это Ваше мнение))))
С уважением.

 

[Ириshка]

Понимаете, если под выгодой вы разумеете только и исключительно финансовую выгоду, то дальше говорить не о чем ибо всё одно не поймём друг-друга.

Простите, но слово "ВЫГОДА" в русском языке для меня имеет множество значений. И о выгоде "исключительно финансовой" - заметьте - ВЫ первый заговорили, не я. И на ум приходит пословица "У кого что болит, тот о том и говорит", но, судя по Вашим изречениям, это не о Вас. Следующий вывод: Вы - человек, который УВЕРЕН, что для всех простых смертных на первом месте жизненных ценностей стоят деньги. Что ж, это ваша точка зрения, Ваше видение мира, не стану Вас переубеждать (кто я такая?), дальше:

Почитайте мои старые темы и мои диалоги с Domini Annoй (там я достаточно откровенно объясняю, о том, кто я и чем занимаюсь в реале

- а зачем? я задала обычный простой вопрос, из праздного любопытства, Вы же не возомнили меня своей фанаткой?)))

Это потому, что свои мозги я не на свалке нашёл.

- т.е. можно сделать вывод, что "простые смертные" (читай, все кроме Вас) на помойке с разумом встретились? Интересное заявление... И сразу говорит о том, что разговор с Вами окончен. "Сытый голодному не товарищ". Удачи.

 

[мыслесоф]

Это Ваше мнение))))

Если слово (знание) есть синоним слова (мнение), то именно так.

 

[мыслесоф]

Вы - человек, который УВЕРЕН, что для всех простых смертных на первом месте жизненных ценностей стоят деньги.

Точнее, я человек который уверен, что так называемые (простые смертные (как будто бывают смертные составные)), а на деле - обыватели вообще не имеют своих жизненных ценностей ибо их ценности (а точнее, тот суррогат, который они по своему недоумию полагают ценностями) меняются вместе с изменением руководящей и направляющей линии партии глашатаями которой (оной линии) являются говносми.

я задала обычный простой вопрос, из праздного любопытства, Вы же не возомнили меня своей фанаткой?)))

Просто я не пожелал отвечать на вопрос, на который я до этого отвечал много раз.
Почему не пожелал?
Потому что я не попугай.

т.е. можно сделать вывод, что "простые смертные" (читай, все кроме Вас) на помойке с разумом встретились?

Если под (простыми смертными) понимать обывателей, то именно там (на помойке) они и нашли то дерьмо, которое заменяет им разум.
Какие-то ещё вопросы будут?
Нет?
Тогда покеда.

 

[Ириshка]

Какие-то ещё вопросы будут?

- ну, если вот эта фраза:

... И сразу говорит о том, что разговор с Вами окончен. "Сытый голодному не товарищ". Удачи.

не привела Вас к конкретной мысли, напишу по буквам: вопросов больше нет и не будет. А Вам от всей уши желаю, раз уж Вы и попали в число тех единичных счастливчиков, кому достались настоящие, УМНЫЕ мозги, научиться теперь ими пользоваться. Пригодится в жизни. Всякое ж бывает. Ну а теперь, думаю, можно и попрощаться.

 

[Д.В.]

Да товарисчу стоит взять на заметку, что мы стоим накануне выборов... У него просто-таки нет равных среди нас... Только вот интересно ли будет править такими как мы низшими несоставными людишками... Хотя что нам...

 

[ANDRIANO]

Точнее, я человек который уверен, что так называемые (простые смертные (как будто бывают смертные составные)), а на деле - обыватели вообще не имеют своих жизненных ценностей ибо их ценности (а точнее, тот суррогат, который они по своему недоумию полагают ценностями) меняются вместе с изменением руководящей и направляющей линии партии глашатаями которой (оной линии) являются говносми.



Просто я не пожелал отвечать на вопрос, на который я до этого отвечал много раз.
Почему не пожелал?
Потому что я не попугай.



Если под (простыми смертными) понимать обывателей, то именно там (на помойке) они и нашли то дерьмо, которое заменяет им разум.
Какие-то ещё вопросы будут?
Нет?
Тогда покеда.

Вы хамите открытым текстом. Это говорит об уровне Вашей воспитанности.
Культурных слов не хватает для пояснения своей мысли. - Это Ваша ограниченность.
Стоит прибавить еще тщеславие, самонадеянность, завышенное самомнение...
Мда.... Диагноз - лечению не подлежит. Только ампутация.

 

[ANDRIANO]

Да товарисчу стоит взять на заметку, что мы стоим накануне выборов... У него просто-таки нет равных среди нас... Только вот интересно ли будет править такими как мы низшими несоставными людишками... Хотя что нам...

вы не закончили фразу.... нам не привыкать сталкиваться с подобным овном.