M
Melnichenko
⚪
Сандра, спасибо.
Алексей, вся проблема в том, что папиллярный рак - заболенваие с хорошим ПРОГНОЗОМ, и 100 % выживаемость будут ВНЕ зависимости от объема операции через 10 лет.
Хирург( вот хотите верьте, хотите нет ) , стоящий , как у конвеера, у операционого стола, может, владея одним методом операции. НЕ знать , что такое ТТГ ( многие- вот не вру- думают, что это гормон щитовидной железы - спросите. для хохмы.. ), как дозировать Т4 и пр., но соврешенно всерьез будет браться за использование тироксина как заместительной терапии, при этом количество нелепостей будет феноменально велико, да и пациенту будет дискомфортно.
Но при этом будет еще знаменитое - "МОЙ УЧИТЕЛЬ так сказал..."
Самое смешное, что тридцать лет назадл было ровно наоборот- действуя по нормальным онкологическим законам, онкологи настаивали на радикальных операциях, а эндокринологи. у которых тогда не было тироксина, не было определиня ТТГ и пр. говорили о сохранеии части железы. поскольку прогноз хороший..
Кривые выживаемости начинают расходиться после 10 лет после операции, при этом радикальная операция увеличивает среднюю продолжительность жизни у лиц из группы низкого риска на год , а в групппе высокого - на 5 лет.
Проблема еще и в обследовании- если при нерадикальной операции рекомендации по дальнейшему обследованию элегантно формулируюютяся как "наблюдение эндокринолога" ( а что я делать буду?Чай пить ? УЗИ?_...А это Вам ходить - "пойди туда, не знаю куда, посмотри то, не знаю что.".( т.е то, что любят называть "индивидуальный подход" - на что денего хватити, что у нас делают, про что вчера услышала - и все с умным видом и надутыми щеками..), то при радикальном лечении с выжиганием иодом tumornestles хоть в Лондоне, хоть в Шанхае в теории известно, что делать..
А вот если органосохраняющую, то можно потом искать в средостении метастазы оперативно , а потом еще органоосохраняющую, а потом думать - а что же значат анализы.. Словом, всем весело , особенно пациенту..
А затевалось все потому. что хирургу кажется, что лечить тироксином трудно - заметьте, это ведь уже мои трудности, что же я -то не плачу по этому поводу?
Алексей, вся проблема в том, что папиллярный рак - заболенваие с хорошим ПРОГНОЗОМ, и 100 % выживаемость будут ВНЕ зависимости от объема операции через 10 лет.
Хирург( вот хотите верьте, хотите нет ) , стоящий , как у конвеера, у операционого стола, может, владея одним методом операции. НЕ знать , что такое ТТГ ( многие- вот не вру- думают, что это гормон щитовидной железы - спросите. для хохмы.. ), как дозировать Т4 и пр., но соврешенно всерьез будет браться за использование тироксина как заместительной терапии, при этом количество нелепостей будет феноменально велико, да и пациенту будет дискомфортно.
Но при этом будет еще знаменитое - "МОЙ УЧИТЕЛЬ так сказал..."
Самое смешное, что тридцать лет назадл было ровно наоборот- действуя по нормальным онкологическим законам, онкологи настаивали на радикальных операциях, а эндокринологи. у которых тогда не было тироксина, не было определиня ТТГ и пр. говорили о сохранеии части железы. поскольку прогноз хороший..
Кривые выживаемости начинают расходиться после 10 лет после операции, при этом радикальная операция увеличивает среднюю продолжительность жизни у лиц из группы низкого риска на год , а в групппе высокого - на 5 лет.
Проблема еще и в обследовании- если при нерадикальной операции рекомендации по дальнейшему обследованию элегантно формулируюютяся как "наблюдение эндокринолога" ( а что я делать буду?Чай пить ? УЗИ?_...А это Вам ходить - "пойди туда, не знаю куда, посмотри то, не знаю что.".( т.е то, что любят называть "индивидуальный подход" - на что денего хватити, что у нас делают, про что вчера услышала - и все с умным видом и надутыми щеками..), то при радикальном лечении с выжиганием иодом tumornestles хоть в Лондоне, хоть в Шанхае в теории известно, что делать..
А вот если органосохраняющую, то можно потом искать в средостении метастазы оперативно , а потом еще органоосохраняющую, а потом думать - а что же значат анализы.. Словом, всем весело , особенно пациенту..
А затевалось все потому. что хирургу кажется, что лечить тироксином трудно - заметьте, это ведь уже мои трудности, что же я -то не плачу по этому поводу?
