Ответ: Рефлюкс-эзофагит. Что делать?
Неужели? Неужели для того, чтобы понять существуют или нет доказательства эффективности и безопасности лечения, а также причинно-следственных связей между наличием/отсутствием патологического процесса и некими "проблемами с тазовой диафрагмой" нужно приобщиться неких тайных знаний? Это не медицина, это секта какая-то, ну или религиозный орден на худой конец. Я так полагал, что в современной медицине имеется вполне вменяемая, четкая и прозрачная концепция доказанности эффективности тех или иных методов лечения, эффективности результатов. Я так полагал, что для того, чтобы лечение было признано эффективным, а также признано, что результат его находится в непосредственной причинно-следственной связи с исследуемым воздействием, должны быть проведены соответствующие исследования, дизайн которых прозрачен, а результаты - воспроизводимы и независимы от личности исследователя. Оказывается, я ошибался.
Да, конечно, лечение, как и любая иная работа, должно своим результатом иметь вознаграждение. Тут вопросов нет. Однако, пациент, когда ему предлагают тот или иной метод, имеет право знать, что именно ему предлагают, каковы вероятны результаты и т.п. В любом ином случае - это является экспериментом на живом человеке (в лучшем случае), однако экспериментом не контролируемым этическими и юридическими нормами, каковые неприменно присутствуют при клинических исследованиях. Более того, неэтичным является сам факт подобных экспериментов без информированного согласия на то пациента.
Ну, а насчет "сарафанного радио" - это Вы напрасно. Сколько обобранных до нитки страждущих идут и идут к колдунам и шаманам, "целителям" разных мастей и прочим шарлатанам. Несть им числа. Я так полагаю, доказательства таки предъявлены не будут. На самом деле это означает, что их попросту нет. А морочить голову несчастным пациентам секретностью и сакральностью знаний можно еще долго. Особенно у нас в стране.
Неужели? Неужели для того, чтобы понять существуют или нет доказательства эффективности и безопасности лечения, а также причинно-следственных связей между наличием/отсутствием патологического процесса и некими "проблемами с тазовой диафрагмой" нужно приобщиться неких тайных знаний? Это не медицина, это секта какая-то, ну или религиозный орден на худой конец. Я так полагал, что в современной медицине имеется вполне вменяемая, четкая и прозрачная концепция доказанности эффективности тех или иных методов лечения, эффективности результатов. Я так полагал, что для того, чтобы лечение было признано эффективным, а также признано, что результат его находится в непосредственной причинно-следственной связи с исследуемым воздействием, должны быть проведены соответствующие исследования, дизайн которых прозрачен, а результаты - воспроизводимы и независимы от личности исследователя. Оказывается, я ошибался.
Да, конечно, лечение, как и любая иная работа, должно своим результатом иметь вознаграждение. Тут вопросов нет. Однако, пациент, когда ему предлагают тот или иной метод, имеет право знать, что именно ему предлагают, каковы вероятны результаты и т.п. В любом ином случае - это является экспериментом на живом человеке (в лучшем случае), однако экспериментом не контролируемым этическими и юридическими нормами, каковые неприменно присутствуют при клинических исследованиях. Более того, неэтичным является сам факт подобных экспериментов без информированного согласия на то пациента.
Ну, а насчет "сарафанного радио" - это Вы напрасно. Сколько обобранных до нитки страждущих идут и идут к колдунам и шаманам, "целителям" разных мастей и прочим шарлатанам. Несть им числа. Я так полагаю, доказательства таки предъявлены не будут. На самом деле это означает, что их попросту нет. А морочить голову несчастным пациентам секретностью и сакральностью знаний можно еще долго. Особенно у нас в стране.
Последнее редактирование:
Дескать, я еще пока сомневаюсь.
)