Религия и медицина

  • Автор темы Автор темы gusiona
На счет знакомого в морге , циннично , да .
А вот Zrw высказал интересную мысль ( если не верите , или сомневаетесь ...и далее по тексту )
ЗЫ . Положительность или отрицательность человека не определяется его религиозностью .
 
Из этой мысли вытекает интересное следствие. Вернее, наблюдение. Дело в том, что вывод "Положительность или отрицательность человека не определяется его религиозностью" катит только для неверующих, для атеистов только. Только атеист понимает, что религия - это своеобразный механизм психологической защиты у верующих, он понимает, зачем нужна религия, он может смириться с тем, что много людей верит в Бога и понимает, зачем им это нужно. Для верующего же существование Бога сомнению не подлежит по определению. Соответственно, те, кто в Бога не верит - грешники, тоже по определению. Еще: атеисты понимают, что все религии в равной степени (но по-разному) суть методы защиты, поэтому для них нет понятия "неправильная религия", а вот для людей религиозных только своя вера - правильная. Разные религии обладают по отношению к другим религиям разным уровнем терпимости, но все же...
Поэтому с практической, врачебной точки зрения верующий врач может быть правильно воспринят как верующим больным, так и атеистом (теоретически), а вот врач-атеист... не знаю.

И еще добавлю. Существуют люди верующие (которых я уважаю всецело) и существуют люди набожные. Вот к ним у меня, в целом, негативное отношение. Мне кажется, что настоящая вера - молчаливая, без публичных сценических представлений.
 
к последней фразе Zrw: а теперь вспомните, как выглядит "оболочка" отдельных религий - церковь и все, что в ней происходит.
 
Я немного не это имел ввиду. Церковь - это место специально отведенное для религиозных ритуалов. Но вот когда эти ритуалы демонстративно совершаются в обычном обществе... Кога происходят попытки обратить неверующих в свою религию (реклама, по сути) либо навязать религиозное поведение неверующим - это плохо.
 
То Zrw
а где ты встречал такое определение Бога? Интересное...

Я понимаю, что тупо писать " я с вами согласен" - недостойно модератора. Но тут очень хочется - абсолютно согласна со всем вышеизложенным. Вот только верующего врача мне трудно воспринимать правильно. Может, это недостаток воспитания или какие-то стереотипы, но верующего человека я воспринимаю с долей жалости... Мне пока не встречались религиозные люди, которые могут ответить на мои вопросы как-то иначе, кроме как: нам не дано это понять! Я не хочу идти к врачу, который считает, что ему что-то НЕ ДАНО КЕМ-ТО понять... Это бессознательно.
...Хотя ведь есть же прекрасный хирург Артемьева, которая вообще ушла в монастырь...
 
Я не хочу идти к врачу, который считает, что ему что-то НЕ ДАНО КЕМ-ТО понять... Это бессознательно.
Опаньки...Это что-ж получается вы хотите идти к врачу которому все дано понять?
Окей, объясните происхождение мира-как вам дано это понять.
 
2 Onix
Тут я, будучи атеистом, мало чем отличаюсь от верующего: он говорит "нам это не дано понять" (вернее, на все - воля Господня), а я - "я этого не понимаю". Ненамного лучше, правда?
 
Отличается: если ты что-то не понимаешь, то ты чаще всего пытаешься, а в случае "не дано" ты все уже для себя объяснил и больше заморачиваться не собираешься.
 
нам НЕ ДАНО - это значит я это вообще НИКОГДА не узнаю, и никто не узнает, потому что НЕ ДАНО. А я не понимаю - ну так что ж, я могу постараться это понять. Или кто-то другой когда-то это поймет.

To SEXMONACH(ВАЩ)
я понятия не имею о происхождении мира. Пока во всяком случае. Но ведь когда-нибудь об этом будет известно?
К врачам вообще не хочу идти, но уж если выбирать, то того, который надеется на себя, а не на высшие силы! И который скажет: я этого не умею, но умеет кто-то другой, а не к тому, которому в принципе НЕ ДАНО (ненавижу эту фразу!)
Кто-то сказал: "если Бог дал людям мозги, значит он хотел, ятобы люди ими пользовались." Пока что церковь всячески этот процесс тормозила Разве нет?
 
ТоварисЧи атеисты, Вы меня, извините, конечно, но для того чтобы отрицать что-то, это что-то надо знать. А то у вас получается как при коммунистах: "Я, лично, Солженицына не читал, но осуждаю!". Кто из отрицающих читал хотя бы Евангелие, интересно? Если кто читал, то кто подумал? А религия, даже не только христианская, вон хоть буддизм возьмите, хоть что, гораздо глубже, чем просто отрицание.
Так что, чтобы отрицать что-то, надо предмет знать. А то вы заладили одно: "В Бога не веруем, в Христа не веруем!" (С), верующие врачи не такие какие-то, церковь науку тормозит.
А, простите, архиепископ Лука, он же Войно-Ясенецкий, тоже науку тормозил? "Очерки по гнойной хирургии" никто не читал? Ну-ну...
 
El Sirujano:
Пожалуйста, поменьше эмоций, если можно, ладно? Да, я читал Евангелие (и не только), да я ходил несколько лет (хоть и не еженедельно, правда) в церковь и создал свое впечатление по данному вопросу и сформулировал свое отношение к нему. Поэтому все, что я тут говорил, огульным охаиванием не является.
Согласно моим личным впечатлением между церковью и верой имеется определенное расстояние, это не одно и то же. Впрочем, я старался здесь про церковь не говорить, да в этом и вопрос не стоял.
Надеюсь, флейма не будет...
 
А в сущности, El Sirujano понятно почему возмутился. Товарищи, ну кто вам сказал, что верующие люди отказываются познавать неизвесное? Неправда это! Можно написать длиннющий список законов природы, открытых верующими людьми. Просто атеисты изучают законы природы, а когда это не достигают в этом успеха, то говорят, что пока этого не знают. Верующие изучают законы, созданные Богом, и когда не достигают успеха в этом, говорят, что такова воля Господня - им так легче. Ну кто сказал, что верующие складывают ласты и отказываются изучать дальше? По-моему, как среди атеистов, так и среди верующих есть люди обоих описанных типов, то не зависит от веры.
 
ONIX! То церковь-с этим согласен полностью. Многие представители РПЦ и по сей день непролазно дремучи и глупы.. А церковь и вера в Бога вещи разные. Яапример в Бога верю-но в црковь не хожу и не имею жедания, для общения с Богом мне посредники в виде попов не нужны.
"но уж если выбирать, то того, который надеется на себя, а не на высшие силы!" Мы-то не волшебники , успех во многом зависит от самого больного-ну и от случайности(высшей силы , Бога, называйте как хотите). От вас же слышно нечто вроде пойду только к тому кто излечит на 100% но такого же не бывает..Никто не может дать 100% гарантии полагаясь только на самомого себя..
 
2 All:
Я вижу некоторую спутанность понятий, братья и сестры мои...

-- "место, специально отведенное для религиозных ритуалов"
-- это уже религиозный институт

Среди атеистов гораздо больше "непролазно дремучих и глупых", чем в большинстве конфессий. Посмотрите по сторонам -- нувориши и Шариковы ни в Христа, ни в Аллаха, ни в Будду не веруют.

Вера в Бога вовсе не преполагает принятия всех постулатов, положений и догм какой-либо церкви (как религиозного института). Верующий человек вполне может быть материалистом и не лепетать по каждому удобному поводу "нам не дано".
 
Кстати, а вы знаете, что дословно с иврита "храм" переводится - Место, где присутствие Бога становится очевидным...Это так, к слову.

to SEXMONACH(ВАЩ)
"От вас же слышно нечто вроде пойду только к тому кто излечит на 100% но такого же не бывает..Никто не может дать 100% гарантии полагаясь только на самомого себя.. "

нет, это вы неправильно услышали. Есть хорошие врачи и плохие, и это мало завиит от их вероисповедания. Я в данном случае говорила о личном субъективном отношении - мне БЛИЖЕ врач, не верящий в Бога. Ну или, скажем так, не религиозный. Мне не попадались пока верующие люди, которые не пытались бы осудить атеиста за неверие. Пусть даже и очень мягко.

Кстати, Войно-Ясенецкий это отдельная личность и он, на мой взгляд, общую тенденцию не отражает. А у нуворишей и Шариковых имеется отсутствие не веры , а воспитания.

На самом деле, нет абсолютных атеистов, у каждого за душой что-то есть, но не каждый в этом признается.
Конкретно мне не нравятся внешние проявления веры - очень много нетерпимости и лицемерия.
 
"Мне не попадались пока верующие люди, которые не пытались бы осудить атеиста за неверие. Пусть даже и очень мягко."
Знаете , на самом деле атеисты от набожных в этом плане тоже недалеко ушли, нисколько не меньше любят воспитывать других и навязывать свое мнение Все одинаково хороши. Пример "Я в данном случае говорила о личном субъективном отношении - мне БЛИЖЕ врач, не верящий в Бога". Мне интересно-вы у каждого врача перед приемом интересуетесь верит ли он в Бога? И собственно говоря-что это меняет? Неужели по-вашему врач верующий меньше старается сам что-то сделать потому что надеется на Бога?
Мое ИМХО что врач верующий более милосерден и обладает лучшими психотерапевтическими способностями в отношении тяжелых больных чем врач-материалист.
Я вообще как-то стараюсь избегать разговоров о политике и религии с больными и особенно с проподами. Во-первых это мое личное дело, во-вторых у многих как атеистов так и верующих мнение не такое как у них может вызвать агрессию и злобу.
Я за золотую середину-и ни в коем случае не считаю нужным кому-то назвязывать свое ИМХО. Если разговор таки заходит к примеру о религии и (или)политике-лучше уклончиво уйти от разговора аккуратно намекнув что к делу это не относится.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху