религия в школе

  • Автор темы Автор темы Юля22
есть желающие преподавать это именно как историческую истину.
Покажите мне их.
Не библейские ли мифы там рассказывают?
Думаю, нет.
 
Наверное, тем, что в школах всё же не будут учить тому, как, условно говоря, "разорвать в клочья".
Предоставят детям возможность сделать такой вывод самостоятельно? Или будут учить, что это плохо?
 
СМИ - НЕ ЛГАЛО?
Те, кто был абсолютно убеждён - нет. Поправьте свою логику, plz.
 
Господа, естьь ли у кого нибудь новый учебник "История Древнего Мира"?
 
Vladimir Shabanov
Спасибо. Хорошо хоть мысль есть. А моё IMHO - на некоторые ОЧЕВИДНЫЕ вещи почему то не обращают внимания. И когда я ставлю в тупик некоторых господ верующих, мало поддержки, а много скатывания на обсуждение ВТОРОСТПЕННЫХ вопросов - уходя от темы на 1 - 2 страницы.
 
Вот, по теме, забавная статья с православного сайта
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=63
И как всегда в истинно православном стиле - правы мы, и только мы, а остальные - слепцы
 
сто раз разложили, что правда, что - нет. Про комету Венера, например
Вряд ли стоит говорить о Библии с т. з. науки. (Для тех, кто в танке)
 
:
"А вот попы - оччень вероятно"
А попы не могут быть "обычными христианами"?
Сомневаюсь. Врядли среди них встречаются обычные верующие.
Попы - худший вид мошенников. Они продают несуществующее за реальные деньги. И как бы на этих самозванных представителей бога на Земле отреагировал Иегова, если бы он был?

Наверное, тем, что в школах всё же не будут учить тому, как, условно говоря, "разорвать в клочья".
Речь о моральности и гума%изме Библии. А часто встречающиеся мерзкие эпизоды (вроде того со св.Елисеем (можно еще вспомнить Лота, Иезекииля и многих, многих других)) Библию очень сильно дескредитируют. Стали бы Вы читать детям на уроке литературы сказку, в которой присутствуют сцены бессмысленного насилия и сексуальных извращений (Онан, Лот и пр.) (пусть даже Вы эти места не зачитываете)?
 
Слишком много расхождений с реальной историей.
Реальная история? Верующие как-то находят исторические подтверждения библейским событиям. А Шлиман прочитав илиаду раскопал Трою. Реальность истории зависит от того какой набор данных историк принял за истинные, а какими пренебрег. А еще, как мы помним, от политической конъюнктуры.
Vladimir Shabanov
Было бы все-таки лучше, если бы Вы говорили за христиан.
Я не могу говорить за всех христиан, своё ИМХО - пожалуйста.
Атеисты же утверждать, что Библия целиком ложна, никогда не будут: это бред.
Хорошо, но вот взяли эпизод с Елисеем (дрянной старикашка, если Вас интересует мое мнение), и исходя из него сделали вывод, что Бога нет или хреновый т.к. допустил. При этом не задавались простым вопросом, а истина ли этот эпизод? Может как раз это место байка? Или пророк не пророк вовсе, а так - сатанист злобный? А люди его по темности своей за пророка приняли. Вот опять офф пошел.
 
Vladimir Shabanov
бессмысленного
Бессмысленного - нет. Если у сказки нет другой цели, кроме как научить детей "бессмысленному насилию и сексу" - тоже нет.

Сомневаюсь. Врядли среди них встречаются обычные верующие
Не поделитесь, на чём основаны ваши сомнения? Уж не на ежедневном ли общении с "попами" на богословские темы?
 
Вряд ли стоит говорить о Библии с т. з. науки. (Для тех, кто в танке) - вряд ли инструмент мошенников должен присутствовать в школе. Для тех, кто совсем в танке.
 
Верующие как-то находят исторические подтверждения библейским событиям. - чаще в своей фантазии. Туринская плащаница, гроб брата господнего, кости христианских младенцев в катакомбах Вифлеема... Кое что из описанного в Библии несомненно имело место быть, но достоверным этот источник не является - слишко много там и откровенной выдумки.
Реальность истории зависит от того какой набор данных историк принял за истинные, а какими пренебрег - реальность как раз от историка не зависит. Ее интерпритация зависит.
 
Vladimir Shabanov
Врядли среди них встречаются обычные верующие.
Встречаются, я знаю нескольких. Но не так уж много, приходится признать.
реальность как раз от историка не зависит.
Вы правы. Надо было сказать - какая история СЧИТАЕТСЯ реальной зависит... Так?
 
:
"Было бы все-таки лучше, если бы Вы говорили за христиан."
Я не могу говорить за всех христиан,
Имеется ввиду, за христиан, а _не_ за атеистов. Атеисты сами за себя ответят.

Хорошо, но вот взяли эпизод с Елисеем (дрянной старикашка, если Вас интересует мое мнение),
Не все христиане Ваше мнение разделяют. , напр., считает, что его (Елисея) поступок по убийству 42 детишек правилен.

и исходя из него сделали вывод, что Бога нет
Никто из _этого_ не делал такой вывод.

или хреновый т.к. допустил.
Не допустил, а посодействовал. Почувствуйте разницу, так сказать.
И пример отрывка про св.Елисея мы обсуждали только в контексте вопроса о моральности Библии.

При этом не задавались простым вопросом, а истина ли этот эпизод? Может как раз это место байка?
А может то, что "Бог есть" -Библейская байка, а на самом деле его и нет? Кто/как определяет, что в Библии байка, а что - нет?

То, что этот эпизод - выдумка, никто (из атеистов) и не сомневается, т.к. бога, собсно, замечено не было и нет оснований утверждать, что он когда-то был.

Или пророк не пророк вовсе, а так - сатанист злобный?
А если предположить, что Ветхозаветный Бог - Дьявол, то многое сразу встает на свои места.
 
инструмент мошенников
Слушайте, с вами говорить невозможно - вы не хотите понимать, что говорит ваш оппонент.
 
Vladimir Shabanov
я буду непротив, если Вы будете мои мысли оформлять отдельно - одним - двумя словами.


Спасибо. Я конечно прошу прощения за излишнюю эмоциональность сегодня с разными шрифтами и выделением, но меня достало молчание . Я просто ещё не привык. А ведь замолчал он после того как я его припер с ЭЭГ - ссылками на международный форум двухлетней давности и на ресурс правда.ру
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху