религия в школе

[juli]

Из принципа "Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек"
На Брэдбери сослаться все могут, а вот объяснить смысл этого принципа и, что главное, целесообразность его использования не все. Вы, например, можете?

Фу, как агрессивно
Вот уж кого в агрессии обвинить здесь можно, так это противников сабжа: вы почитайте их высказывания и посмотрите, сколько там негативных эмоций.

 

[kamkin]

что есть зло и что есть добро - то, что ведет к интеллектуальному и физическому развитию человека и общества лично я обычно склонен считать добром.

 

[natalka]

Vladimir Shabanov
Т.е. если бы Вы оказались среди викингов, то смогли бы доказать, что Одина не существует?
Конечно. Впрочем, это не так сложно.

В естествознании положительное утверждение - это утверждение о том, что какой-то объект существует, или же о том, что в определенный (или неопределенный) момент времени произошло некоторое событие.
Не надо путать теплое с мягким. Бог -- это не научное, а философское понятие. И научные методы для него, разумеется, неприменимы. А наука изучать Бога не может, хотя бы потому что для человека Он принципиально непознаваем.

Путаете атеистов и агностиков.
Агностицизм отрицает принципиальную познаваемость мира (и познаваемость Бога в том числе). Атеизм (в той или иной степени) отрицает Бога. Какое отношение агностицизм имеет к атеизму -- науке не известно.

Атеист: "Доказательств существования бога(ов) предоставлено не было. Следовательно, мы считаем, что бог существует ровно в такой же мере, как и Розовый_Слон/Баба_Яга/Кащей".
Плз, десять отличий с тем, что сказал я.

Т.е. если я среди язычников и говорю, что Перуна нет, то я должен это доказывать, а если я нахожусь среди христиан - то не должен?
Угу.

Наука термином "общепризнанность" не оперирует.
Оперирует, и еще как. Впрочем, наука здесь ни при чем.

Вроде "2000 леммингов не могут быть неправы".
Могут-могут. Только их неправоту сначала нужно доказать.

Вон до средневековья миллионы людей тысячи лет считали, что Земля плоская - и что, это им правоты и доказательств ее плоскости прибавляло?
Так гипотезу о плоской Земле полностью опровергли пару-тройку тысяч лет назад. А кто и когда, интересно, опроверг гипотезу Бога?

А Розовый Слон - столько же, сколько средний орел.
Это будет уже не слон.

 

[lanvis]

Вот уж кого в агрессии обвинить здесь можно, так это противников сабжа: вы почитайте их высказывания и посмотрите, сколько там негативных эмоций.

Полностью согласен. Противники церкви как раз отличаются особой злобой и ненавистью к слову Божьему А откуда это агрессивность? От диавола, небось Мне представляется, что вера (в классическом её понимании, а не в экстремистских вариантах вроде фундаментализма) как раз и уменьшает эту самую агрессивность, учит терпимости и борьбе с гневом, как проявлением дьявольского соблазна
Проблема в том, например, что большинство невоцерковлённых людей отождествляют веру со священником, что не есть правильно. Что большинство "афеистов" твердят про РПЦ? Что попы жадные, в роскоши купаются, о Боге и не думают... Безусловно, в той же самой РПЦ есть священники, которые не по призванию, а по корысти, но главный принцип православной церкви в её соборности. То есть один батюшка - это ещё не вся церковь! Об этом противники церкви почему-то забывают... И потом - большинство тех, кто так яро ненавидит церковь, о ней почти ничего и не знают В лучшем случае источником их знаний являются курсы ВПШ Типичный совок - этого писателя не читали, но всё равно - негодяй! Смешно, честное слово...
то, что ведет к интеллектуальному и физическому развитию человека и общества лично я обычно склонен считать добром.

Что есть "интеллектуальное развитие"? Развитие человеческого разума до изобретения оружия, способного уничтожить всё человечество за несколько часов - это добро? Всё-таки, наверное, лучше уточнить...
Я это к чему: вот говорят, если Бог любит человека, зачем он позволил ему создать ОМП (оружие массового поражения, кто не знает ) Я претендую на истину, но думаю, что это - одно из испытаний, посланных Господом своим чадам. Типа: Я вам дал разум, вы его употребили во зло (создали способ полностью себя уничтожить), вот теперь я и посмотрю на вас: хватит ли у вас ума его не применить или же вы настолько во власти своих амбиций, что вас не волнуют последствия... Короче - тест на выживание

 

[manola]

:

Из принципа "Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек"
На Брэдбери сослаться все могут, а вот объяснить смысл этого принципа и, что главное, целесообразность его использования не все. Вы, например, можете?

Применительно к рассматриваемой ситуации могу попытаться.
Редкий человек, являясь приверженцем тех или иных взглядов в области иррационального, способен абстрагироваться, эти взгляды излагая. Бесстрастность здесь недостижима, изложение неминуемо преврашается в проповедь; я не склонен надеяться на преподавание "Основ..." людьми с высшим гуманитарным образованием, наверняка нести свет веры будет человек в рясе.
А безаппеляционные утверждения на тему того, откуда есть пошли человеки, кого надо любить и т.п. (ко всему прочему зачастую противоречащие тому, что юный чел изучает на уроках естественных наук), с большой вероятностью ведут к отторжению и неприятию.
И это логично, и в свете этого атеисты могли бы лишь приветствовать введение ЗБ as such в школах - будьте уверены, молодое поколение быстро приобретет иммунитет. При проклятом царизме гимназисты ЗБ тоже не особо жаловали...Вот так вот иезуитски

 

[aniko]

Возлюбите ближнего, оппонент!
Они только "своих" любят.


то, что ведет к интеллектуальному и физическому развитию человека и общества лично я обычно склонен считать добром.



Вот уж кого в агрессии обвинить здесь можно, так это противников сабжа: вы почитайте их высказывания и посмотрите, сколько там негативных эмоций.
А кто их провоцирует, эти негативные эмоции? Вам предлагали разумный компромисс - "основы религиозной культуры". Но вас же это не устраивает, вам альтернатива не нужна. Боитесь вы, что ли, сравнения своего любимого православия с другими конфессиями и религиями? Или скорее всего не желаете допускать, чтобы дети думали и понимали. Вам обязательно нужно добиться, чтобы они слепо верили и именно вашему богу.

 

[jack_comments]

[q]:
Vladimir Shabanov

Вон до средневековья миллионы людей тысячи лет считали, что Земля плоская - и что, это им правоты и доказательств ее плоскости прибавляло?
Так гипотезу о плоской Земле полностью опровергли пару-тройку тысяч лет назад. А кто и когда, интересно, опроверг гипотезу Бога?

Гипотеза о плоской земле проверяема (и проверена) экспериментально, посему научна, хотя и неверна.
Гипотеза бога... Гипотеза, здесь, ИМХО, вообще не вполне корректный термин, ибо гипотезы существуют в рамках познания мира Знанием, и могут быть в принципе опровергнуты. В отличие от ГБ, которая находится в области Веры.

 

[Воробей]

способен абстрагироваться, эти взгляды излагая
От чего абстрагироваться? (Без этого просто невозможно понять смысл вашего второго предложения.)
будет человек в рясе
Во-первых, он необязательно должен будет приходить на урок в рясе. Во-вторых, если вы имеете в виду людей, непосредственно относящихся к Церкви (священники, например), он также хорошо сможет преподавать, как и любой другой учитель. И уж тем более это не исключает у него наличия высшего гуманитарного образования.

А безаппеляционные
Почему безапелляционное? С чего вы взяли?

И всё-таки, вы мне не объяснили, зачем человеку руководствоваться принципом "Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек".

 

[Praetorian]

Противники церкви как раз отличаются особой злобой и ненавистью к слову Божьему
Какая злоба и ненависть, бог с вами. Несите свою веру людям, на здоровье. Но только тем, кто примет ее сознательно. А вы пытаетесь устроить промывание неокрепших и восприимчивых детских мозгов. Вот против этого и протест.

 

[mikl]

Развитие человеческого разума до изобретения оружия, способного уничтожить всё человечество за несколько часов - это добро? - применение оружия сводит до нуля интеллектуальное и физическое развитие людей (какой интеллект у мертвого?). В случае атомной бомбы - сотен тысяч и миллионов. Так что это по моему всяко не точному определению добром не будет.


А кто и когда, интересно, опроверг гипотезу Бога? - какого из? Скажем всемогущество само по себе внутренне противоречиво, следовательно гипотеза всемогущего бога вполне можно считать опровергнутой.
Гипотеза бога, надиктовавшего Библию так, что каждое ее слово является истинным тоже опровергнута.

 

[aaankaa]

:
"Т.е. если бы Вы оказались среди викингов, то смогли бы доказать, что Одина не существует?"
Конечно. Впрочем, это не так сложно.
Доказывайте, что Иегова есть, а Перуна/Одина/Посейдона/Кали/Зевса-Юпитера - нет. Жду.

Бог -- это не научное, а философское понятие.
Верующие утверждают, что бог - реально существующий объект (существо).

А наука изучать Бога не может, хотя бы потому что для человека Он принципиально непознаваем.
Непознаваем? А откуда тогда Вы знаете, что он всеблагой, всемогущий и непознаваемый?

"Путаете атеистов и агностиков."
Какое отношение агностицизм имеет к атеизму -- науке не известно.
Вот-вот. Довольно маленькое отношение имеет. А путаете-то Вы.

"Т.е. если я среди язычников и говорю, что Перуна нет, то я должен это доказывать, а если я нахожусь среди христиан - то не должен?"
Угу.
Сами бредовость такой ситуации чувствуете или разжевывать надо?

"Наука термином "общепризнанность" не оперирует."
Оперирует, и еще как.
У Вас (как и у верующих) весьма странное и искаженное представление о науке.

"Вроде "2000 леммингов не могут быть неправы"."
Могут-могут. Только их неправоту сначала нужно доказать.
Истинность или ложность какого-либо утверждения не зависит от того, сколько людей его придерживаются или не придерживаются.

А кто и когда, интересно, опроверг гипотезу Бога?
Кто и когда опроверг гипотезу Зевса?

"А Розовый Слон - столько же, сколько средний орел."
Это будет уже не слон.
Это будет маленький розовый слоненок. Вы хотели доказать, что его не существует. Жду.:
гипотезы существуют в рамках познания мира Знанием, и могут быть в принципе опровергнуты.
"Синий Единорог есть". Опровергайте.

В отличие от ГБ, которая находится в области Веры.
Вера - отключение мышления по определению. Понятное дело, что верующему из-за этого доказать что-то, что противоречит его вере, невозможно.

 

[ANNETI]

он также хорошо сможет преподавать, как и любой другой учитель.
Что преподавать, культуру всех религий? Сильно сомневаюсь. Только свое православие? Обойдетесь.

 

[Кадабра]

Не плыви по течению, не плыви против течения, а плыви туда, куда тебе нужно. (c) некий выдуманный, но тем не менее умный товарищ

 

[Мерлин]

:

способен абстрагироваться, эти взгляды излагая
От чего абстрагироваться? (Без этого просто невозможно понять смысл вашего второго предложения.)

Бросьте, к чем у Вам делать непонимающее лицо? Все предельно ясно

будет человек в рясе
Во-первых, он необязательно должен будет приходить на урок в рясе. Во-вторых, если вы имеете в виду людей, непосредственно относящихся к Церкви (священники, например), он также хорошо сможет преподавать, как и любой другой учитель. И уж тем более это не исключает у него наличия высшего гуманитарного образования.

Во-первых - слабое утешение. Чекист и в штатском чекист. Во-вторых, священник - это не "любой другой учитель", он не обучен преподавать в школьном, светском смысле. Кстати, не любой учитель преподает хорошо, ох, не любой...
А безаппеляционные
Почему безапелляционное? С чего вы взяли?

В вопросах веры сомнения не приветствуются.

И всё-таки, вы мне не объяснили, зачем человеку руководствоваться принципом "Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек".

Значит, не смог.. Я же говорил - не каждый способен преподавать

 

[Андрей18]

Vladimir Shabanov
Верующие утверждают, что бог - реально существующий объект (существо)
Ссылку киньте (обязательно на официальный источник), plz.

А откуда тогда Вы знаете, что он всеблагой, всемогущий и непозноваемый?
Наверно, Сам сказал.
Обойдетесь.
Не обойдусь.

 

[Ванятка]

Vladimir Shabanov:
:

:
гипотезы существуют в рамках познания мира Знанием, и могут быть в принципе опровергнуты.
"Синий Единорог есть". Опровергайте.

Зачем? Это ненаучная гипотеза. Равно как и гипотеза Бога - обе НЕ опровергаемы. И вообще, это не ко мне, это к Попперу.

В отличие от ГБ, которая находится в области Веры.
Вера - отключение мышления по определению. Понятное дело, что верующему из-за этого доказать что-то, что противоречит его вере, невозможно.

Вполне согласен.
Камрад, Вы меня часом не записали ли в стан оппонентов по ошибке?