Роли в МПО. Проблема выбора

  • Автор темы Автор темы imported_Гера
Так вот: как понять, в чем истинное Я? Как принять?



Ложки нет, Нео. Нет "истинного я". Есть нагромождение эмоций и инстинктов, которое в каждый конкретный момент принимает какие-то решения. Ясно, что в похожих ситуациях - похожие решения. Но в мире мало похожих вещей.





Вы Булавкину с Лукой подговорили?
 
Вот вот себя надо принять! С казать себе - вот такой я человек!



У тебя - получается?



Я вот кстати до сих пор не уверен, а какой я человек. Диапазон неуверенности причем весьма широкий - от "полное говно" до "добрая душа"







вот я - точно не все ответы знаю.



Если б я их знал, я бы и вопросов так много не задавал

Но интересно же!
 
Нет "истинного я". Есть нагромождение эмоций и инстинктов, которое в каждый конкретный момент принимает какие-то решения.



Как же нету, если через десять-пятнадцать лет в аналогичной ситуации поступаешь совершенно аналогично с пугающими совпадениями.
 
Свое я найти не так уж и сложно... надеюсь к твоему возрасту я его уже найду...
 
настоящей взаимности не существует.



И в этом я с вами согласен!

Но тут речь не о симметрии, а скорее об определении рынка для продвижения своего товара в высшем и низшем смысле.



Сахару ведь все равно, нравится ли мне сладкий чай. Достаточно, что я его покупаю.
 
надеюсь к твоему возрасту я его уже найду...



учитывая что у тебя 26 лет в запасе конечно найдешь
 
Вы Булавкину с Лукой подговорили?



Действительно, интересно получилось. Но я ЗДЕСЬ ни при чем.
 
Опять, ну опять мазохизм!





Избавиться от внутренней установки, мне кажется, нельзя. Можно обесценить саму игру или тщательно выбирать партнеров.

Но не более того.



об определении рынка для продвижения своего товара в высшем и низшем смысле.



Об этом незачем беспокоиться. Рынок, как правило, сам находит(ся).

Причем именно такой, какой нужен в данный момент.
 
Примем как данность: к определенному возрасту каждый участник МПО оказывается в том или ином амплуа,



Ой, не, я лично в этом сильно сомневаюсь, посему и не буду активно участвовать в дебатах.



Меня вот че интересует:



до полной деградации личности?



Это чего такое?
 
Не понял намеков нащет Булавкиной.

Идея каким-то образом исходит от нее, что не значит, будто открытие данного топика - это такая завуалированная попытка "помириться"



Мне может с Булавкиной ссориться интереснее чем мириться но на должном уровне.
 
Читай внимательнее, а потом думай... У берна конечно в скользь, но есть...



Первые выигрышные шаги человек совершает еще в колыбели, когданачинает плакать чтоб подозвать мамашу... дальше больше... причем эти модели сильно зависят от колектива, от того что он "хавает", и формируются лет так до 20...

С несколькими переломами -> садик -> школа -> институт -> армия... при переходе из коллектива в коллектив поведение меняется, часто ломается... но в целом линий остается несколько для разных ситуаций... с ними человек живет всю оставшуююся....
 
Допустим, вы получите ответ, что вы за человек. А смысл?



Люди меняются, меняются обстоятельства. В этой изменчивости и малой предсказуемости - самый смак, кстати.



Ложки нет. Даже когда кажется, что держишь ее в руках



Не понял намеков нащет Булавкиной



Намеки не про нее, а про . Недавно обсуждали очень похожую тему
 
Допустим, вы получите ответ, что вы за человек. А смысл?



моя неопределенность мешает мне жить

я не знаю где нырнуть не знаю где всплыть...



вот и весь смысл.



Ложки нет. Даже когда кажется, что держишь ее в руках



ну я понял, понял уже. Я смотрел это кино.



Намеки не про нее, а про Omez. Недавно обсуждали очень похожую тему



А, то есть это был злостный офф в моей теме Надо пожаловацца модератору.
 
Повторяю твою цитату, толстокожий брат:

у человека есть линия поведения ведущая к к выиграшному исходу в большинстве ситуаций



Нету такого у Берна, которого я читал. А я читал не одну книгу Берна и не один раз. И каждый раз потом думал.



Берн, в частности, пишет про классификацию людей на победителей, непобедителей и неудачников. Но не про линию их поведения, а лишь про стратегическую нацеленность или ненацеленность на победу в принципе.



Победитель, кстати, потому и победитель, что одной "линии" у него нет, а есть желание испытывать новые и новые пути к победе, пока она не будет достигнута. Этим он отличается от остальных типов.



Но мы отклонились. Мы тут выясняем, какое же у любовное амплуа?
 
моя неопределенность мешает мне жить

я не знаю где нырнуть не знаю где всплыть...



щас мы тут по-быстрому решим эту проблему.



На вопрос бы лучше ответил, ы?
 
Лука

Ник взят из моей другой темы - там он подходил, а вообще-то все мы немного мамины и папины



Амплуа менять не приходилось, точнее у меня та же фигня что у Вас - с теми кто "хуже" меня получается желаемое амплуа, а с теми кто "лучше" - нет. Так что я просто снижала планку по выбору партнера чтоб выиграть в плане амплуа. Грубо говоря, рядом с пастухом почти любая будет принцессой, а вот рядом с принцем и не всякая принцесса сможет себя утвердить



In Dust Real

Может и зря не процитировали Берна в моей теме. Я думала вы его не читали, я ж косвенно на него ссылалась когда о несвободе говорила
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху