Сатана это воплощение зла? А может напротив.... воплощение разума, силы и чести?

[мыслесоф]

В этой теме я предлагаю форумчанам обсудить такого религиозного персонажа как Сатана(он же Иблис, он же Ангел Утренней Зари.и.т.д. в таком роде) с целью выяснить действительно ли этот персонаж является воплощением зла или-же напротив, этот персонаж является Прометеем несущим угнетённым сияние РАЗУМА, СИЛЫ, ПРОГРЕССА, НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, СВОБОДЫ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОПРАННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ?
Лично я убеждён что второй вариант(вариант Прометея) гораздо более соответствует действительности нежели первый вариант(вариант Монстра) ибо если смотреть на Сатану не с точки зрения того что написано в религиозных книгах, а с точки зрения логики и здравого смысла, то мы видим что человечество всегда страдало именно от невообразимо жестоких наказаний со стороны бога, а вот Сатана в отличии от бога не сделал людям ничего плохого и более того, благодаря ему люди обрели разум и как следствие невообразимый уровень могущества и более того Сатана всю историю человечества помогал человечеству продвигатся по сложной, опасной и интересной тропе ЗНАНИЯ И БОРЬБЫ.
Тем самым Сатана показал себя не врагом человечества, а напротив, могущественным союзником человечестива в борьбе против чудовищно сильного и смертельно опасного тирана, Сатана показал себя учёным и мыслителем, воином и вождём, шаманом и заступником угнетённых, героем и гуманистом.и.т.д. в таком роде.
А теперь вопрос?????..... Почему верующие люди не найдут в себе желания посмотреть на этого персонажа без шаблонов навязанных им церковными пастухами?
В общем, предлагаю всем высказыватся по существу этого религиозного персонажа(Сатаны)?

 

[Красотка Сью]

Сложно сказать однозначно, но мне кажется, что современному обществу этот персонаж больше подходит в качестве бога, которому следует поклоняться. Потому что жизнь по библии большинству уже просто непонятна, да и невозможно жить сейчас по библии, пропадешь.

 

[Domini Anna]

Да, архетип Сатаны, образ, личность как пример для подражания - это идеальный первопроходец для тех, кто стремиться жить своей головой и получать от жизни все, что хочет. И так было во все времена.

 

[мыслесоф]

Сложно сказать однозначно, но мне кажется, что современному обществу этот персонаж больше подходит в качестве бога, которому следует поклоняться. Потому что жизнь по библии большинству уже просто непонятна, да и невозможно жить сейчас по библии, пропадешь.

Всё дело в том что жить по библии было невозможно вообще никогда и в этом-то и заключается коварство и изящество замысла церковников.
Смотрите сами, жить соблюдая все библейские предписания попросту невозможно, а потому верующие люди их(библейские предписания) нарушают и чувствуют себя грешниками, негодяями и прочими в таком роде, а тут попы с исповедями и отпущением грехов, то есть они выработали у верующих людей убеждение в том что они грешники и нуждаются в покаянии и отпущении грехов и сами-же эти грехи им и отпускают(не правда-ли весело)

 

[мыслесоф]

Да, архетип Сатаны, образ, личность как пример для подражания - это идеальный первопроходец для тех, кто стремиться жить своей головой и получать от жизни все, что хочет. И так было во все времена.

Именно так(и что характерно если внимательно и вдумчиво прочесть библию, то это становится понятно от и до).

 

[мыслесоф]

Как нам известно из христианского религиозного учения для спасения души необходимо покаяние и вот тут-то и притаился очень интересный вывод.
А именно:
1) для того чтобы спастись надлежит каяться.
2) для того чтобы каяться надлежит иметь грехи(ибо нельзя каяться не имея грехов).
3) для того чтобы иметь грехи надлежит грешить.
4) следовательно, для того чтобы каяться надлежит грешить.
5) следовательно, для того чтобы спастись надлежит грешить.
То есть мы приходим к выводу согласно которому грех есть необходимое условия для спасения души ибо не имея грехов мы не сможем каяться, а кто не покаеться, тот не спасётся.
Разговоры о том что все мы грешны от рождения идут мимо кассы ибо человек может каяться только в том что помнит, а поскольку своих врождённых грехов мы не помним, то и искренне раскаиваться в них мы не сможем, а поскольку спасти нас может только искреннее раскаяние, то нам надлежит иметь грехи которые мы помним, а поскольку глубина и мощь покаяния зависит от тяжести и количества грехов(чем тяжелее грехи и чем их больше, тем глубже и мощнее может быть покаяние), а вероятность спасения зависит от глубины и мощи покаяния, то вероятность спасения зависит от количества и тяжести грехов.
П.С. грехи это дрова костра покаяния и чем больше мы соберём этих дров, тем более грандиозный костёр покаяния мы сумеем разжечь.
Просьба высказыватся.

 

[Domini Anna]

Всё дело в том что жить по библии было невозможно вообще никогда и в этом-то и заключается коварство и изящество замысла церковников.
Смотрите сами, жить соблюдая все библейские предписания попросту невозможно, а потому вкерующие люди их(библейские предписания) нарушают и чувствуют себя грешниками, негодяями и прочими в таком роде, а тут попы с исповедями и отпущением грехов, то есть они выработали у верующих людей убеждение в том что они грешники и нуждаются в покаянии и отпущении грехов и сами-же эти грехи им и отпускают(не правда-ли весело)

совершенно верно!

 

[Domini Anna]

Как нам известно из христианского религиозного учения для спасения души необходимо покаяние и вот тут-то и притаился очень интересный вывод.
А именно:
1) для того чтобы спастись надлежит каяться.
2) для того чтобы каяться надлежит иметь грехи(ибо нельзя каяться не имея грехов).
3) для того чтобы иметь грехи надлежит грешить.
4) следовательно, для того чтобы каяться надлежит грешить.
5) следовательно, для того чтобы спастись надлежит грешить.
То есть мы приходим к выводу согласно которому грех есть необходимое условия для спасения души ибо не имея грехов мы не сможем каяться, а кто не покаеться, тот не спасётся.
Разговоры о том что все мы грешны от рождения идут мимо кассы ибо человек может каяться только в том что помнит, а поскольку своих врождённых грехов мы не помним, то и искренне раскаиваться в них мы не сможем, а поскольку спасти нас может только искреннее раскаяние, то нам надлежит иметь грехи которые мы помним, а поскольку глубина и мощь покаяния зависит от тяжести и количества грехов(чем тяжелее грехи и чем их больше, тем глубже и мощнее может быть покаяние), а вероятность спасения зависит от глубины и мощи покаяния, то вероятность спасения зависит от количества и тяжести грехов.
П.С. грехи это дрова костра покаяния и чем больше мы соберём этих дров, тем более грандиозный костёр покаяния мы сумеем разжечь.
Просьба высказыватся.

тоже полностью согласна

 

[crocerossina]

По-моему, Вы не видите разницы между человеком верующим (который старается жить в гармонии с остальным миром и не грешить) и человеком богобоязненным (который живет полностью по библии и зависит от церкви и попов больше, чем от всего остального)
Так вот то, что вы описали, больше подходит как раз для богобоязненных
Я, например, верующая, я грешу, но не испытываю от этого радости и не демонстрирую это всем
Стараюсь держаться больше светлой стороны и добрых поступков, насколько это возможно в нашем обществе, и только
Ваши доводы не логичны в том, что каяться не нужно, если нет грехов
Но так как людей безгрешных не бывает, то эта ситуация просто не рассматривается, вы это не учли, отсюда Ваша цепочка из-за неубедительности в моих глазах рассыпается

 

[Domini Anna]

знаешь, цепь нелогична для тебя как для верующей, но в целом, нет вообще такого понятия как грех-можно то все, а если ты себя в чем то ограничиваешь под предлогом веры и т.д., это уже можно использовать против тебя, что и делает религия.

 

[crocerossina]

знаешь, цепь нелогична для тебя как для верующей, но в целом, нет вообще такого понятия как грех-можно то все, а если ты себя в чем то ограничиваешь под предлогом веры и т.д., это уже можно использовать против тебя, что и делает религия.

Ты меня не поняла, я не под предлогом веры так себя веду
Я не великая праведница отнюдь
И родители у меня в церковь ходили за всю жизнь, наверное, раз 10 максимум, и меня на библии не воспитывали
Просто воспитали в духе гуманизма и по принципу "Поступай с другими так, как тебе бы хотелось, чтобы поступали с тобой"
Не знаю, может, это библейский принцип, но он меня устраивает, и он мне близок
Мне приятнее осознавать, что я стараюсь жить так, чем думать о том, что я могу себе позволить все
Мне не хочется позволять себе абсолютно все, многое из того, что считается запретным в обществе, и по моим моральным убеждениям не стоит делать

 

[Domini Anna]

ок. многие моральные принципы, принятые в обществе, пришли из религии.
например, принцип - "не убей" - христианский, и это только кажется, что в любом обществе, вне зависимости от степени религиозности и вообще отношения к вере он должен соблюдаться.... а почему должен то?
люди веками убивали обидчиков, хамов, воров и преступников, если они были не правы, общество их наказывало, если это было очевидно оправдано - не наказывало.
это норомально-защищаться от убийцы, например, не думая о том, что ради своей жизни придется отнять чужую.
т.е., даже при незацикленности на вере как таковой и богобоязненности люди следуют морали, которая родилась не без участия религии. сатанист же следует только одному закону - своему. и этот закон определяется его внутренними убеждениями либо теми убеждениями, которые стали общими для группы сатанистов, Традиции которых он придерживается.
если человек НЕ убивает - он чаще всего делает это из-за абстрактного "нельзя", сатанист может НЕ убить только если не захочет или не посчитает нужным, остальное его не останавливает.

 

[мыслесоф]

совершенно верно!

Я искренне рад тому что в этом вопросе мы пришли к согласию.

 

[мыслесоф]

тоже полностью согласна

Вот и славненько:super::super::super:

 

[мыслесоф]

Я, например, верующая, я грешу, но не испытываю от этого радости и не демонстрирую это всем

Скажите ещё что вы испытываете страдания от того что грешите и грешите ради страданий.

Ваши доводы не логичны в том, что каяться не нужно, если нет грехов

Разумеется не нужно(а точнее невозможно) ибо подобно тому как думать можно только о том что помнишь и сознавать можно только, то что помнишь, так и каятся можно только в том что помнишь.

Но так как людей безгрешных не бывает, то эта ситуация просто не рассматривается, вы это не учли, отсюда Ваша цепочка из-за неубедительности в моих глазах рассыпается

Всё дело в том что каятся можно только в том что помнишь(всякие врождённые грехи идут мимо кассы ибо человек их не помнит).

 

[мыслесоф]

Просто воспитали в духе гуманизма и по принципу "Поступай с другими так, как тебе бы хотелось, чтобы поступали с тобой"

А вот это ошибочное воззрение ибо с другим надлежит поступать не так как ты хотела-бы чтобы поступили с тобой, а так как этот другой хочет чтобы поступили с ним ибо все люди разные и, то, что для одного сладостная мечта, то для другого ужасающий кошмар.