Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

  • Автор темы Автор темы джулия
В общем, если отбросить всю эту ерунду, которй мы занимались на протяжении последних страниц, все свелось к одному вопросу: Полезна ли армия для всех?

Тут я с вами, пожалуй не соглашусь.
Мне кажется, как бы человеку не было плохо в армии, как бы ему там не доставалось, все равно, спустя время, он сможет найти для себя что-то хорошее, что он там получил.
(Разумеется, я не говорю о тех, кто потерял в армии жизнь или здоровье).

Ну вы же в одном и том же посте сами себе противоречите.
Полезна ли армия для всех?
Тут я с вами, пожалуй не соглашусь.
Раз dimmik говорит, что армия_полезна_не_для_всех -- значит вы имели в виду армия_полезна_для_всех, а дальше пишите
(Разумеется, я не говорю о тех, кто потерял в армии жизнь или здоровье).
т.е. уже не для всех.
К примеру: из 10 человек побывавших в армии, 9 приобрели замечательный опыт,который нельзя приобрести на гражданке, а 1 замёрз на морозе досмерти. Как вы сами признали замёрзнуть досметри опыт неполезный.
Смотрим дальше, все это 10, а у нас только 9 полезный и замечательный опыт приобрели. 10 это не 9, а значит и не все.
Что непонятного то? помоему несложно.


Тот пример Вам не понравился, как я смотрю... Попробую привести другой.
Допустим в обществе существовало большое внимание к физической подготовке детей. Потом эти дети шли в армию (где их уровень физподготовки был совершенно достаточным и его только поддерживали), потом уходили из армии. Естественно, что ни один из отслуживших не говорил, что армия помогла мне с физическим развитием. такая ситуация продолжалась некоторое время (допустим лет 20). Потом одна мудрая голова решила... что же мы так над детьми издеваемся? зачем мы их так мучаем? И сократили количество часов на физическое развитие до 1 в неделю. В результате физподготовка детей упала. Теперь в армии вынуждены были не поддерживать ее, а заниматься фическим развитием поступающих солдат.
Вообщето вопрос был про опыт, который нелзя получить на гражданке.
Или вы считаете, что ребёнок может быть физически развит лишь в случае если в обществе этому будет уделяться большое внимание? Не думали, что он может просто сам пойти в качалку\бегать по утрам\делать зарядку\спец кружки всегда были?
Вы, хотябы, можете просто, к примеру, сформулировать список полезных опытов (необязательно чтобы вы ими обладали), которые нельзя получить на гражданке, а только в нынешней армии?
Если, конечно, это не сильно сложно.
 
Это не принципиальные изменения!
НЕ согласен. Система ценностей с советского времени сильно поменялась у учителей в том числе. Дисциплина опять же упала.
Не принципиально, что у учителей поменялась система ценностей. Принципиально то, что школа потеряла влияние на детей. Причем, потеря влияния на детей не была следствием смены системы ценностей. Влияние на детей было потеряно . Падение дисцеплины это следствие. Кто авторитетен того и слушают, кто неавторитетен, на того не обращают внимания.

Блин, где был Ваш островок социализма?
г. Сергиев Посад - 65 км от Москвы. 80-е года еще был СССР со всеми отсюда вытекающими.
Так и я учился, когда СССР еще существовал... я же года приводил. Видимо центр еще более менее контролировался... У в Вашей школе в конце 80-х какое было отношение к ношению галстуков?
 
:
Раз dimmik говорит, что армия_полезна_не_для_всех -- значит вы имели в виду армия_полезна_для_всех, а дальше пишите
(Разумеется, я не говорю о тех, кто потерял в армии жизнь или здоровье).
т.е. уже не для всех.
К примеру: из 10 человек побывавших в армии, 9 приобрели замечательный опыт,который нельзя приобрести на гражданке, а 1 замёрз на морозе досмерти. Как вы сами признали замёрзнуть досметри опыт неполезный.
Смотрим дальше, все это 10, а у нас только 9 полезный и замечательный опыт приобрели. 10 это не 9, а значит и не все.
Что непонятного то? помоему несложно.
Шо?? Опять?? (с)
Приведите мне мою цитату, где я говорил "армия_полезна_для_всех".

Не имел ввиду, а говорил (писал).
И не надо домысливать за меня, что я имел ввиду.

Приведете дословную цитату, без ваших или посторонних домыслов - продолжим.

Кстати, в порядке абсурда, можно предположить, что за полчаса до замерзания и несчастный приобрел бесценный опыт. Что ему мешало? Т.е. конечно замерзнуть - опыт вредный, но не исключено что перед этим у него был какой-то полезный. Почему нет?
Что непонятного-то? По-моему несложно (с)!
 
Тот пример Вам не понравился, как я смотрю... Попробую привести другой.
Допустим в обществе существовало большое внимание к физической подготовке детей. Потом эти дети шли в армию (где их уровень физподготовки был совершенно достаточным и его только поддерживали), потом уходили из армии. Естественно, что ни один из отслуживших не говорил, что армия помогла мне с физическим развитием. такая ситуация продолжалась некоторое время (допустим лет 20). Потом одна мудрая голова решила... что же мы так над детьми издеваемся? зачем мы их так мучаем? И сократили количество часов на физическое развитие до 1 в неделю. В результате физподготовка детей упала. Теперь в армии вынуждены были не поддерживать ее, а заниматься фическим развитием поступающих солдат.
Вообщето вопрос был про опыт, который нелзя получить на гражданке.
Вообще-то вопрос был "Какой полезный опыт лично вы получили в армии, что невозможно/крайне трудно было бы получить на гражданке".

Или вы считаете, что ребёнок может быть физически развит лишь в случае если в обществе этому будет уделяться большое внимание? Не думали, что он может просто сам пойти в качалку\бегать по утрам\делать зарядку\спец кружки всегда были.
1. Вообще-то спец.кружков может не быть около дома (в маленьком населенном пункте). А получить физическое развитие задача далеко не такая тривиальная, как некоторым кажется.
2. Кроме того, Вы несколько не к тому придрались (это я мягко сказал). Я показывал другое: как собранная статистика не отражает текущих данных. Читайте внимательнее, пожалуйста, и смотрите историю обсуждения (уж 2-3 страницы назад надо просматривать).
 
Приведите мне мою цитату, где я говорил "армия_полезна_для_всех".
Хм.
Отрицание утверждения "армия полезна не для всех" равносильно утверждению "армия полезна для всех".
Вы-таки отрицаете это ("армия полезна не для всех") утверждение?
 
Цитату мне, цитату!!!
плиз!
Вы опять смешиваете понятия "посадить в тюрьму" и "призвать к исполнению долга перед обществом" - №3224
эт была аналогия

Saa1
"Военкоматы и армия уже давно в ОООО (общество с очень ограниченной ответственностью) превратились с обязательным предоствлением услуг ..."
Когда Вы говорите, Иван Васильевич... (с) - №3747
эт було обобщение

Когда не отвечают на мои вопросы- это называется "загасили"?
неа, Вы же в строгой обороне и вылазки делаете только против тех, кто уж явный косяк упорет, а как дело до принципиальных вопросов доходит, ссылаетесь на закон. Это Зак_Ника или Афтернунса загасить невозможно, танкисты в душе, не здаюцца.
 
Почему нет?
Действительно?
В порядке абсурда, соглашусь - мог. И, скорее всего, получил.
Более того (в порядке абсурда) может оказаться что смерть это вообще самый полезный опыт, который мы можем приобрести. Правда, получившие такой опыт нам об этом не хотят/не могут сказать...
 
"эт была аналогия"
Лично я аналогии не улавливаю. Имхо, больше передергиванием пахнет.
"эт було обобщение "
Это был бред сивой кобылы, имеющей очень смутные представления о военкоматах и выполняемых ими функциях.
"неа, Вы же в строгой обороне и вылазки делаете только против тех, кто уж явный косяк упорет,"
Явный косяк или явную глупость. Оценивать, что армия дает или не дает - имхо, чересчур флеймовая тема. Армия вообще не обязана что-либо давать.
Хотите аналогию? Что дает уплата налогов лично каждому из участников этой темы? Ничего. И без налогов уплачиваемых одним конкретным человеком, государство будет выполнять свои функции так же, как они их сейчас выполняет.
Кстати, то, что Вы так и не стали пересчитывать (на моем личном примере) что дешевле, уволить офицера или держать его на службе, означает, что Вас "загасили"?
Служба в армии - обязанность. А почетная или нет - не столь существенно.
Считайте, что я взял себе в этой теме образовательно-менторскую роль. ]
 
А что вам не понравилось.Если не понимаете тихо ,(намека),скажу громко.По вашим высказываниям, я считаю что вы не доросли до обсуждения этой темы.И дело не в вашем возрасте, а в манере общения и мыслях, вами воспроизводимых.
Лет через 5-6,извольте ,будет желание, продолжим.
Если хотите быстрее,идите в армию,продолжать не придется



Куда запропостился.Или анекдот смешной черезчур
 
Служба в армии - обязанность. А почетная или нет - не столь существенно.
Обязанность, но далеко не для всех. Существует довольно большая группа людей, которые по закону освобождены от этой обязанности.

Считайте, что я взял себе в этой теме образовательно-менторскую роль.
да.. с вами веселее. :laugh:
 
"Обязанность, но далеко не для всех. Существует довольно большая группа людей, которые по закону освобождены от этой обязанности."
Так я и не говорил, что для всех
 
Самое дешовое - профилактика ...
Плановый ремонт дороже ...
Самый дорогой - авральный ....

Пару лет назад минестерство охраны памятников старины посчитало, что если не доводить памятники до аврального состояния, то тех денег, что на их сохранность выделяют, хватило бы стобы не только содержать весь фонд старины, но и планово отремонтировать ветхие...

Но людям на местах выгодно доводить памятники до аврального состояния, т.к. выделяется больше денег, и больше денег оседает в карманах чиновников (и их "дружестких" подрядчиков) ...

Так и генералам в армии не выгодно реформировать армию, т.к. это ударит по ихним карманам ...

Кстати, то, что Вы так и не стали пересчитывать (на моем личном примере) что дешевле, уволить офицера или держать его на службе, означает, что Вас "загасили"?
Если офицеров слишком много, то зачем тогда набирать ещё ?
Чтобы ещё увелицить пирамиду ожидающих квартиру?
 
"Если офицеров слишком много, то зачем тогда набирать ещё ?"
Я одного не могу понять. Зачем Вы все время предлагаете увеличивать численность офицеров?
А если не Вы, то кто? У кого Вы позаимствовали это предложение?

"Так и генералам в армии не выгодно реформировать армию, т.к. это ударит по ихним карманам ..."
Опять предложение построено по принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Где логическая связь между первой и второй частями Вашего утверждения?
 
Приведите мне мою цитату, где я говорил "армия_полезна_для_всех".
Это не к чему.
Был задан вопрос, который имеет два возможных ответа. Если вы ответили не согласившись с одним ответом, значит у вас другой, из двух возможных.
Так понятно?

И не надо домысливать за меня, что я имел ввиду.
Ну если вы не знаете простейшую логику, то почитайте книжки и в следующий раз будте более аккуратны с высказываниями.

Кстати, в порядке абсурда, можно предположить, что за полчаса до замерзания и несчастный приобрел бесценный опыт. Что ему мешало? Т.е. конечно замерзнуть - опыт вредный, но не исключено что перед этим у него был какой-то полезный. Почему нет?
Хотябы, в порядке абсурда, приведите пример такого замечательного опыта, который нельзя получить на гражданке, а только в нашей нынешней армии.


Вообще-то вопрос был "Какой полезный опыт лично вы получили в армии, что невозможно/крайне трудно было бы получить на гражданке".
Да, так и есть. Я просто акцентировал ваше внимание на то, что вы забываете о "невозможно/крайне трудно было бы получить на гражданке". Всего лишь.
Поскольку то, что крайне трудно получить на гражданке я и сам знаю, то и поинтересовался о примерах невозможного на гражданке опыта, а только в нашей нынешней армии.

1. Вообще-то спец.кружков может не быть около дома (в маленьком населенном пункте). А самостоятельно получить разностороннее физическое развитие задача далеко не такая тривиальная, как некоторым кажется.
Физическая форма у меня вполне нормальная, так что никаких кажется про меня быть не может. И уж конечно, эта задача крайне тривиальная, непонимаю почему вам кажется иначе. О зарядке, думаю, все слышали, о беге по утрам, об отжимании\подтягивании? И ведь всё это можно делать самостоятельно.

2. Кроме того, Вы несколько не к тому придрались (это я мягко сказал).
Вы уж извините, но это я решу без вас.

Я показывал другое как собранная статистика не отражает текущих данных.
Могу вам помочь понять причину -- это всё от того, что вы всю статистику сами придумали.
Вот ответите на вопрос вы, афтернунс, закник, рудольф и д.р. вот тогдааааа...
 
Игорь, я признаю, что "загасили" я прибавил для красного словца, беру назад. Могу я на этом основании не оправдываться по поводу аналогий и обобщений? (неохота)

Кстати, то, что Вы так и не стали пересчитывать (на моем личном примере) что дешевле, уволить офицера или держать его на службе, означает, что Вас "загасили"?
Тот спор закончился моей полной победой. Вы согласились с тем, что сокращение армии по финансовым соображениям возможно и оправданно.
В том, что касалось Вашего личного примера, мы не пришли к окончательному результату (так как главный вопрос решился). Напомню, я считал, удасться ли получить экономию от Вашего увольнения после увольнения. К согласию по окончательной цифре мы не пришли, можете считать, что за первый год экономии нет. Тем не менее, вопрос об экономии в течении нескольких лет вообще не поднимался, так как ответ очевиден.

Служба в армии - обязанность. А почетная или нет - не столь существенно.
во-во, ссылаетесь на закон.

Считайте, что я взял себе в этой теме образовательно-менторскую роль.
нет проблем
 

Интересуются также

Назад
Сверху