У моей жены обнаружили мико и уреоплазму. Я решил провериться. Уролог сказа...

[Юрий]

У моей жены обнаружили мико и уреоплазму. Я решил провериться. Уролог сказал, что т. к. нет внешних проявлений (жжения и т. д. ), то анализ мазка делать не стоит (т. к. возможно инфекция глубже и не проявится), а надо после провокации пирогеналом сделать анализ эякулята. Я прочел описание пирогенала, и что- то мне не очень понравилось. Это действительно лучший способ? И еще, он сказал, что посев на антибиотики в этом случае не проводится. Это действительно так?

Спасибо

 

[Кобликов И.А.]

Не лучший способ. "Уролог сказал, что т. к. нет внешних проявлений, то анализ мазка делать не стоит" Ну не мог он так сказать!
И соскоб из канала, и секрет простаты, и просто сперма - на уреоплазмоз - весьма информативны. Главное руками работать!

 

[д-р Живов]

А где это Вы прочитали, коллега Кобликов, что "секрет простаты, и просто сперма - на уреоплазмоз - весьма информативны", разрешите полюботытствовать? Да, руками то конечно работать надо, но это не в первую очередь. Вначале все же лучше работать головой. Искренне, д- р Живов, www. andros. ru

 

[Guest]

Если у Вашей жены обнаружили эти инфекции, то у Вас они однозначно тоже есть. Вам предлагают сделать анализ с провокацией, просто потому, что обычный анализ вряд ли покажет наличие инфекции(если она не в острой форме). Так что лечиться все равно нужно, а сдавать анализ, в принципе необязательно.