В августе 2000 г. моей маме удалили часть толстой кишки в которой был обнар...

  • Автор темы Автор темы Маша
М

Маша

⚪
В августе 2000 г. моей маме удалили часть толстой кишки в которой был обнаружен полип. Гистология хорошая. 2 раза делали КТ, все было хорошо. Неделю назад ей сделали операцию по востановлению стомы, т. е. пытались сделать так как ничего не получилось. И ко всему этому обнаружены метастазы в печени. Могут ли метастазы появляться, если не было опухоли? Метастазы - это всегда злокачественные образования?
 
Метастазы появляются именно от злокачественных опухолей. Без первичной опухоли, сами по себе они появиться не могут. Либо гистология все же не была "хорошей", либо где- то еще есть неустановленная пока опухоль.
 
Спасибо за ответ.
Дело в том, что еще в летом хирург видел какие то образования на печени (я об этом узнала только сейчас), но так как гистология "хорошая" и никаких опухолей не было обнаруженно (спустя два месяца после операции 2 раза делали КТ)ни химиотерапию, ни какого другого лечения назначенно не было.
Результаты гистологии всегда 100% ? Или может быть, что гистология показала доброкачественное образование, а на самом деле оно злокачественное?
 
А что, мама оперировалась не в онкологическом учреждении? Мне трудно поверить, что бы хирург- онколог, увидев "какие- то образования на печени" не взял бы биопсию и не попытался уточнить природу этих образований. Возникает тогда и следующий вопрос - а сейчас- то гистологически доказано, что это метастазы? Биопсию брали с этих узлов? На последний вопрос - гистология не всегда 100% .
 
Маму оперировали по скорой, с осложнением - перитонит. Поэтому хирург не онколог. И о полипе узнали только после операции. А на счет биопсии с этих узлов еще не знаю, честно говоря я и не успела спросить, ни как не могу прийти в себя. Там, где ее оперировали вообще все довольно странно. О наличии метастазов хирург мне сказала спустя 2 часа после операции, а насколько я знаю гистологическое исследование так быстро не проводится. Значит возможно это не метастазы?
 
Да, возможно. Следует обязательно уточнить - бралась ли биопсия из этих узлов. Сообщите о результате, тогда подумаем (в зависимости от результата) что делать дальше. Кстати, и в каком городе живете.
 
Большое спасибо за ответ. Обязательно сообщу. Живем в Санкт- Петербурге.
 
Это хорошо, там Вы можете обратиться к Е. С. Побегалову.
 
Да, я уже читала что Е. С. Побегалов из СПб, но не поняла из какого учреждения. Где его можно найти?
 
Здравствуйте уважаемый Козлов Д. В. (извините не знаю как Вас по имени отчеству). Вы просили узнать о биопсии с узлов обнаруженных на печени. Ни в первом ни во втором случаях биопсию не брали. Хирург обосновал это тем, что в обоих случаях в момент операции, биопсию взять было не возможно из- за разреза (который сделан слева внизу живота). Но ко всему этому, в первый раз хирург сомневался, что это за узлы (предполагал, что это гемангиомы), во во время второй операции он абсолютно уверен, что это очаги. И все это без биопсии. Когда я спросила почему еще летом, когда он что- то обнаружил, не было назначено ни какого лечения, он ответил, что тогда этого не требовалось, так как было трудно о чем либо говорить. Сейчас же он ставит 4 стадию, и опять таки без гистлогического подтверждения. Как относиться к таким заключениям? Что можно предпринять?
 
Мои Ф. И. О. , впрочем как и других врачей, опубликованы. Смотрите навигационное меню слева, ссылка "врачи". Так что никто секретов не делает : -)) Вообще странно, что заходящие сюда посетители практически не смотрят выложенные мной материалы.
Однако, вернемся к Вашему случаю. Увы, коллега- хирург может быть трижды "абсолютно уверен", но ошибаться. Вообще такую уверенность я вынужден оценить лишь как излишнюю самоуверенность. Только при гистологическом подтверждении можно быть "абсолютно уверенным". Хотя и тогда не всегда, так как и гистологи порой ошибаются, есть свой уровень достоверности и в гистологическом анализе. Недаром же гистопрепараты возят на консультации в другие учреждения для пересмотра. Однако, в Вашем случае вообще о верификации нет ни слова. Впечатления хирурга - не основание для постановки окончательного диагноза. Увы, еще раз повторю о разности подходов общих хирургов и хирургов- онкологов. Я бы предпочел расширить разрез, но определиться с диагнозом. Диагноз ВАЖНЕЕ чем длина разреза. Увы, именно такое поверхностное отношение общих хирургов к верификации диагноза и приводит к гипердиагностике, а затем, вполне логично, к тому что "больные" чудесным образом "исцеляются" каким- нибудь болиголовом или биоэнергетиком. Ваш случай остается совершенно неясным. Мало того, что "узлы" в печени могут быть обусловлены самыми различными, но не онкологическими причинами, но в данной ситуации (даже если предположить самое худшее) наличие метастазов в печени не является основанием для отказа в лечении. Рак толстой кишки тем и характерен, что лечение метастазов в печени приносит вполне успешные плоды, несмотря на казалось бы 4 стадию. Советую Вам обратиться к Евгению Серафимовичу Побегалову - thorax@peterlink. ru Даже в худшем варианте это будет правильный выбор, так как кафедра, на которой он работает - знаменитая кафедра профессора Тарасова. Лечение запущенных случаев - их "конек". В лучшем случае - диагноз метастазов не подтвердится и тогда надо будет решать вопрос о реконструктивной операции. В общем, пора из общей хирургии переходить в онкологию. Подробнее о Е. С. Побегалове Вы можете узнать из той же ссылки "врачи" в навигационном меню слева.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху