Во многом согласен с Василием Пупкиным, особенно насчет "Великой Сопричастности" и прочего - метко: )))
Метафизика . .. тут тоже, на мой взгляд, нужно чувство меры. Я писал о том, что религия для некоторых людей является « спасательным кругом» в выздоровлении, но… для некоторых. Склонных к религиозному мировосприятию. Вообще, или болезнь называется болезнью, или. .. Есть вирусы, есть стрессы, есть невротические, психотические проблемы, есть социальные проблемы, экономические, семейные, политические, экологические, приводящие к заболеваниям. Есть мировоззренческие и поведенческие проблемы.
Но нет ни одной известной болезни, причины которой лежали бы в метафизической плоскости.
По крайней мере в МКБ: ))
Некоторые "религиозные врачеватели" считают болезни "наказанием за грехи" или "испытанием". Любопытно, что болеют при этом честнейшие и добрейшие люди столь же часто, как и злодеи, болеют дети, вообще еще не успевшие ни нагрешить, ни узнать о существовании такого понятия как "духовность". Собственно, болеют вообще все живые существа, за какие такие грехи к примеру болел мой кот? И какие испытания "духовности" он проходил?
По моим наблюдениям, что пневмония, что алкоголизм одинаково поражают и атеистов и глубоко религиозных людей. И что любопытно, что атеисты, что глубоко религиозные люди при нормальной терапии выздоравливают одинаково неплохо (как и, к сожалению, иногда не выздоравливают и те и другие). На основании этого можно сделать вывод, что и при пневмонии, и при алкоголизме фактор "религиозности" или "духовности" не влияет на течение болезни и терапевтический прогноз. Правда, в случае расположенности человека к религиозному мировоззрению Вера может стать поддерживающим, а то и мотивирующим фактором. В то же время для атеиста не менее поддерживающими и мотивирующими факторами будут другие цели, интересы или идеи (или отношения). В принципе, атеиста поддерживает та же Вера, только в близких людей и в цель своей жизни. Общим моментом в обоих случаях будет обретение некоего нового, поглощающего смысла жизни, смена доминанты жизненных ценностей и интересов, мировоззрения, пересмотр отношений с людьми. То или иное "плацебо", опять же, неплохо работает в обоих случаях, вера в действенность какой- то конкретной методики, лекарства или ритуала. И взросление, в конце концов, ведь известно, что чем инфантильнее личность, тем более она склонна к зависимостям.
Но для изучения болезни как таковой, ее причин и лечения вводить религиозные факторы как некий универсальный метод, на мой взгляд, неадекватно. Даже если рассматривать химическую зависимость не как болезнь, а как мировоззренческую и поведенческую проблему. Введение сущностей сверх необходимости, как говорил Оккам, которые могут лишь запутать и увести в сторону. Кстати, в свое время Михаил Ильич очень вовремя привел мне « бритву Оккама» , за что я до сих пор ему очень признателен. В общем, скажу банальность – все индивидуально: ) И многое зависит от этапа развития личности, на каком- то этапе религия может быть поддержкой, на каком- то – тормозом.
Кроме того, важна еще и “ цена” , которую берет та или иная метафизическая система за “ выздоровление” . К примеру, я уже упоминал своего приятеля, который бросил пить придя в “ Свидетели Иеговы” . Все бы здорово, но он платит за это своим временем, которое идет на собрания “ Сторожевой башни” , распространение литературы Свидетелей и привлечение новых адептов – раз. Он платит за это подменой своих жизненных целей и интересов целями и интересами Культа – два. Он платит за это сменой круга общения – три. И наконец, он просто перестал отмечать свой День Рождения и некоторые другие праздники, а также откажется в случае чего от переливания крови – четыре. Экологично ли, как говорят нлп- еры, такое “ выздоровление” ? Далее, продолжим аналогию. Несомненно хорошие результаты в терапии алкоголизма принесет. .. принятие ислама. Непьющий социум, сильная религиозная Идея, новый смысл жизни, наконец элементарный страх наказания. Но, экологично ли будет такое изменение для христианина или атеиста? Это понятие “ экологичности изменений” вообще мне очень нравится в НЛП, действительно хороший критерий оценки любой терапии. Черт его знает конечно, возможно на каком то этапе жесткие, ограничивающие и структуризирующие рамки, продиктованные тем или иным Авторитетом, и сыграют положительную роль, но… а что потом? Смена костылей алкоголя на костыли “ Догмы” .
Увлекся, прошу прощения. В общем, если Вера помогает человеку жить максимально продуктивно, творчески, радостно, свободно, действительно любить и жизнь и окружающих – то и честь и хвала и такой вере, и такому выздоровлению.
Если же Вера превращает человека в угрюмого фундаменталиста, жизненные ценности, интересы и цели которого жестко подчинены той или иной Догме, видящего мир в черно- белом цвете “ своих и чужих” , признающего право на истину только одной “ Книги” или “ Идеи” , то вероятно что- то не так и с такой “ верой” , и с таким “ выздоровлением” . Не хуже ли в таком случае становится “ выздоровление” самой “ болезни” .
